Ухвала суду № 140350339, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/26910/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/26910/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/26910/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у адміністративній справі №160/26910/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 44389261, місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, пл. Олександра Поля, буд.5) щодо призначення (поновлення) допомоги при народженні дитини.

Зобов`язано Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 44389261, місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, пл. Олександра Поля, буд.5) призначити (відновити) виплату допомоги при народженні дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здійснення виплати недоплаченої її частини ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), починаючи з місяця припинення такої доплати, тобто з липня 2024 року, та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

Стягнуто з Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 44389261, місцезнаходження: 51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, пл. Олександра Поля, буд.5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у адміністративній справі №160/26910/24 набрало законної сили 03.07.2025.

18.07.2025 позивач отримала копію рішення з набранням законної сили та виконавчий лист по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у задоволенні заяви Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/26910/24 відмовлено.

14.11.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/26910/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 прийнято до провадження справу та заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та призначено її до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмовому провадження.

Цією ж ухвалою встановлено Управлінню соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області строк для подання суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/26910/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 зупинено провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/26910/24 до перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у цій справі в порядку касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2025 у задоволенні касаційної скарги Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 поновлено провадження у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу новий строк для подання суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/26910/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 встановлено судовий контроль за виконанням відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у адміністративній справі №160/26910/24.

Управлінням соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області подано звіт на виконання ухвали суду від 16.01.2026.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 прийнято звіт Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/26910/24 та встановлено відповідачу новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду виплати нарахованої заборгованості.

Управлінням соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області подано звіт на виконання ухвали суду від 06.05.2026.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що наразі зазначене рішення суду в частині виплати нарахованої заборгованості Управлінням не виконане. Виконання його є ускладненим через відсутність бюджетних асигнувань, з чого випливає неможливість реєстрації бюджетних зобов`язань в органах Казначейства, що унеможливлює проведення оплат, оскільки видатки мають здійснюватися виключно в межах затвердженого кошторису (ст. 48 Бюджетного кодексу України). Управлінню соціальної та ветеранської політики Кам`янської райдержадміністрації Дніпропетровської області кошториси та плани асигнувань, а також фінансування по КЕКВК 2501400 «Соціальний захист дітей та сім`ї», в тому числі державної допомоги при народженні дитини, з 01.07.2025 року не надавалися, що унеможливлює здійснення реєстрації даного бюджетного зобов`язання в органах Казначейства, та проведення оплати по рішенню суду. З метою виконання рішення суду Управління звернулося до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації з метою включення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №160/26910/24 за бюджетною програмою для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь фізичних осіб «Забезпечення виконання рішень суду», за КПКВК 2501290 відповідно до Порядку № 902. 11.05.2026 Управління направило на адресу департаменту лист про надання інформації про включення потреб управління за бюджетною програмою. Листом від 19.05.2026 № 3290/0/192-26 Департамент повідомив, що потребу управління в коштах включено до загальної потреби Дніпропетровської області на направлено до Міністерства соціальної політики України. Також, Управління звернулося до фінансового відділу Кам`янської РДА Дніпропетровської області з проханням виділення коштів з бюджету на виконання вищевказаного виконавчого документу (лист від 11.05.2026 №807). Фінансовий відділ Кам`янської РДА повідомив, що відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» фінансування зазначеної допомоги при народженні дитини здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Дохідна частина районного бюджету Кам`янського району на 2026 рік сформована в загальній сумі 156,0 тис. грн. Дані кошти заплановано на утримання Кам`янської районної ради та на резервний фонд, які в повному обсязі не забезпечують потребу. Таким чином, Управління вживає всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення суду від 02.06.2025 по адміністративній справі № 160/26910/24.

Позивачем заперечень щодо поданого звіту не подано.

Розглянувши поданий відповідачем звіт та долучені докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини рішення). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2013 №11-рп/2012).

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 07 червня 2005 року, заява №6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява №30779/04).

Згідно з частиною першою статті 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

За змістом частини другої статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частиною другою статті 382-2 КАС України визначено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Відповідно до частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина перша статті 382-3 КАС України).

Відповідно до частини другої - третьої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що наведена норма наявна в статті 382-3 КАС України «Рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення».

Таким чином законодавець наділив повноваженнями суд в межах судового контролю при прийнятті рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення на зміну способу і порядку виконання рішення суду.

При цьому, розгляд питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення в межах розгляду звіту про виконання судового рішення відбувається виключно за ініціативою суду.

На підставі досліджених та наданих відповідачем у справі доказів суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті звіту Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виконання судового рішення.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у адміністративній справі №160/26910/24, зобов`язано Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області призначити (відновити) виплату допомоги при народженні дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом здійснення виплати недоплаченої її частини ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), починаючи з місяця припинення такої доплати, тобто з липня 2024 року, та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів.

Суд зазначає, що у поданому на виконання ухвали суду від 06.05.2026 звіті повідомлено про наявність заборгованості Управління перед позивачем. Однак, відповідачем у звіті не визначено суму заборгованості з недоплаченої допомоги при народженні дитини, починаючи з місяця припинення такої доплати, тобто з липня 2024 року, по дату звернення зі звітом. Жодних розрахунків матеріали звіту не містять. Не містять матеріали звіту і доказів виплати заборгованості у сумі 16430,00 грн., що утворилась з липня 2024 року по січень 2026 року включно.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у адміністративній справі №160/26910/24 Управлінням в повному обсязі не виконано.

Водночас, беручи до уваги, що невиплата суми заборгованості зумовлена обставинами, які не залежать безпосередньо від волі відповідача (через відсутність бюджетних асигнувань), однак фактично перешкоджають повному та своєчасному виконанню судового рішення, суд доходить висновку, що поданий звіт не підтверджує фактичного виконання рішення суду в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись частиною третьою статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту відповідача та з власної ініціативи ініціює питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною дев`ятою статті 383-3 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини першої, частини другої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне питання про зміну способу та порядку виконання рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.241-243, 248, 256, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у адміністративній справі №160/26910/24.

Звільнити керівника Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від сплати штрафу.

Питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 жовтня 2026 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Витребувати від Управління соціальної та ветеранської політики Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області розрахунок заборгованості з невиплаченої позивачу допомоги при народженні дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з місяця припинення такої доплати, докази здійснення відповідної виплати (за наявності).

Копію ухвали та повістки до суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Учасники справи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова