Ухвала суду № 140350288, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/23193/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпро звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №160/23193/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №160/23193/23 позовну заяву - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів від 08 лютого 1995 року №100, шляхом множення середньоденного грошового забезпечення позивача на 184 днів затримки розрахунку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 10 лютого 2025 .

Ухвалою суду від 02.06.2026 виправлено помилки в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 і у виконавчому документі у справі №160/14780/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до 1-Військової частини НОМЕР_2 , 2- Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні, вказавши правильно адресу і РНОКПП позивача: «( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )».

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/23193/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/23193/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- -задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/23193/23 з належними доказами його виконання протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази направлення звіту позивачу.

На виконання ухвали суду від 22.06.2026 від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2026 призначено до розгляду звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №160/23193/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідачем з приводу виконання судового рішення повідомлено наступне.

В кінці квітня місяця 2026 року від забезпечувального органу -Військової частини НОМЕР_5 надійшли кошти на виконання судового рішення у цій справі.

Військовою частиною НОМЕР_1 було виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року по справі №160/23193/23 шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 71 408 гривень 56 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.08.2026 року № 6466.

При розгляді звіту суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Військовою частиною НОМЕР_1 надано довідку розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 із затримкою розрахунку при звільненні грошового забезпечення у справі №160/23193/23, відповідно до якого середній заробіток ОСОБА_1 у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за 184 дні затримки складає 71408,56 грн.

Натомість відповідачем не надано належних доказів сплати зазначеної суми позивачу на його картковий рахунок.

Відповідно до платіжної інструкції №6466 від 27.08.2026 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» військовою частиною було перераховано 8440015,78 грн.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості №196 від 27.08.2026 Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 визначено до виплати 191 925,87 грн.

В розрахунково-платіжній відомості також зазначено, що перерахована на карткові рахунки сума складає 5299623,13 грн., що є іншою сумою ніж вказано в платіжній інструкції №6466.

Тобто, надана копія платіжної інструкції не є належним беззаперечним доказом перерахування на виконання судового рішення нарахованої грошової суми ОСОБА_1 .

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку для надання звіту про виконання судового рішення з належними доказами перерахування ОСОБА_1 грошової суми, нарахованої на виконання рішення суду від 28.02.2024 у справі №160/23193/23, а саме один місяць з дня отримання цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №160/23193/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановити Військової частини НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі №160/23193/23 і надання належних доказів перерахування ОСОБА_1 грошової суми, протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали суду .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона