Ухвала суду № 140350211, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/31344/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ШСУ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ» про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

01.10.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі позивач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «ШСУ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ» (далі відповідач, ТОВ «ШСУ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ»), з такими вимогами:

- стягнути з ТОВ «ШСУ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ» на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період липень вересень 2026 року в сумі 468, 21 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3328,00 грн.

У прохальній частині позовної позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період липень вересень 2026 року в сумі 468,21 грн.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн. (1,5 % від 468,21 грн. (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).

При цьому суд зауважує, що цей позов подано до суду в електронній формі, тому відповідно до положень частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI має застосовуватися коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, розмір ставки судового збору за подання до суду цього позову становить 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8).

Позивачем до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. не доданий.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зазначила, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», а умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини 1 цієї статті, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб. У постанові від 22 лютого 2024 року у справі № 990/263/23 Велика Палата Верховного Суду вказала, що відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату, враховуючи майновий стан сторони. Обов`язок довести обставини, на які особа посилається як на підставу для відстрочення сплати судового збору, покладається на цю особу, а такі обставини мають бути підтверджені належними і допустимими доказами.

Позивач є суб`єктом владних повноважень, а не фізичною особою, до категорій осіб, перелічених у пункті 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», не належить; предметом позову є стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а не захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю; справа не стосується банкрутства. Посилання позивача на складність і тривалість затвердження кошторису видатків на фінансування адміністративних витрат органів Пенсійного фонду України не свідчить про майновий стан, який унеможливлює сплату судового збору, і жодними доказами не підтверджене.

Невмотивоване відстрочення сплати судових витрат утворило б дискримінаційне становище щодо інших суб`єктів звернення за судовим захистом. Отже, підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору немає.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Щодо надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Позовна заява відповідно до частини 2 статті 159 цього Кодексу є заявою по суті справи.

Абзацом другим частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Абзацом третім частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідач як юридична особа відповідно до частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет. Однак наведений виняток стосується лише учасника справи, який не є суб`єктом владних повноважень. Позивач звернувся до суду зі стягненням заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій, тобто є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому від обов`язку надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів не звільнений. Позивач подав позовну заяву в електронній формі через підсистему «Електронний суд». У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач електронного кабінету не має. Отже, копію позовної заяви та доданих до неї документів позивач мав надіслати відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення. Однак, доказів такого надсилання до позовної заяви не додано.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог частин 2, 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- документу про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155;

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

- доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова