Ухвала суду № 140350165, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №320/44639/25Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.238 КАС України (щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили).

В обгрунтування заяви зазначено, що податкові повідомлення-рішення на підставі яких виник податковий борг, який заявлено позивачем до стягнення у даній справі, скасовано рішенням суду.

Розглянувши дану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Закриття провадження у справі врегульовано положеннями статті 238 КАС України, частиною 1 якої визначено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Суд звертає увагу заявника на те, що предметом спору у даній справі є стягнення податкового боргу, а не оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, а тому підстави для закриття провадження у даній справі відстуні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська