Рішення № 140350158, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/23075/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМІС» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області №33 від 08.05.2025 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області №39 від 29.05.2025 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що спірними рішеннями Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №33 від 08.05.2025 року та №39 від 29.05.2025 року було необґрунтовано притягнуто позивача до відповідальності за порушення ч. 1 ст. 16, ч.3, 4 ст. 8 , ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу». Так позивачем наголошується, що 30.04.2025р. ним було направлено відповідачу матеріали для встановлення вартості реклами, але вказаний лист повернувся 19.05.2025 без зазначення причин його повернення. Однак, в результаті додаткового аналізу, проведеного ТОВ «НУМІС», встановлено, що відповідачем було змінено поштове відділення з 43020 на 43027 без зміни адреси місцезнаходження. Отже, на переконання позивача, вказана обставина виключає в його діях вину, з приводу не отримання адресатом листа. Крім того, в подальшому, позивач повторно направив додатковим листом витребувану відповідачем інформацію та докази своєчасного її відправлення, що в свою чергу, свідчить про відсутність у останнього мети ігнорування вимог відповідача та виключає в його діях склад правопорушення. Також підприємство наголошує на допущених відповідачем порушеннях процедури проведення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу, а також порушеннях норм мораторію про проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМІС» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/23075/25, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

23 вересня 2025 року до канцелярії суду надійшов відзив Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на позовну заяву ТОВ «НУМІС», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 07 квітня 2025 року до відповідача від Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради надійшли матеріали справи щодо розповсюдження зовнішньої реклами у м. Ковель, вул. Незалежності, 55 без відповідного дозволу на таке розміщення. Так, 10 березня 2025 року Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради надіслано ТОВ «НУМІС» вимогу надати дозвільні документи на розміщення зовнішньої реклами на вул. Незалежності, 55 у м. Ковель, у випадку їх відсутності - демонтувати об`єкти зовнішньої реклами в 5-денний термін. Зазначена вимога ТОВ «НУМІС» не була виконана. Посадовою особою Головного управління 09 квітня 2025 року складено Протокол № 34 про порушення законодавства про рекламу відносно суб?єкта реклами - ТОВ «НУМІС», оскільки така реклама розповсюджується з порушенням вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» - розміщена зовнішня реклама на вул. Незалежності, 55 у місті Ковель без відповідного дозволу, та з порушенням вимог частини 1, частини 3, частини 4 статті 8 та частини 1 статті 7, частини 1 статті 10 Закону України «Про рекламу». Реклама доповнена фотозображеннями жінок, що вдало демонструють задоволення та жіночу красу. В рекламі «...ВЛАШТУВАЛИ АКЦІЇ», однак суб?єктом реклами не вказано жодної інформації про акційні пропозиції. Така реклама може ввести в оману споживача внаслідок неточності, недостовірності, замовчування, порушення вимог щодо часу і способу розповсюдження. В рекламі відсутні відомості про дату початку і закінчення «влаштованих акцій» та джерело інформації де можна дізнатися про акційні пропозиції для споживачів реклами. В цей же день, уповноваженою особою Головного управління розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. Керуючись частиною 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», відповідачем 10 квітня 2025 року було надіслано позивачу Вимогу №05.04-06/2570 від 10.04.2025, в якій містилось прохання надати документи щодо розповсюдженої зовнішньої реклами до 30 квітня 2025 року. На Вимогу Головного управління від № 05.04-06/2570 від 10.04.2025 позивачем не надано інформації про вартість розповсюдженої реклами, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу». 08 травня 2025 року посадовими особами Головного управління проведено засідання/слухання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, складено Протокол № 34. На підставі матеріалів справи та пунктів 1, 6 Протоколу №34, 08 травня 2025 року посадовою особою Головного управління прийняті Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №33 та №39.

30 вересня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останнім викладено позицію аналогічну заявлений ним у власній позовній заяві з зазначенням тотожних аргументів та доводів.

07 жовтня 2025 року до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній зауважив, що зазначені у відповіді на відзив доводи позивача, жодним чином не спростовують того, що рішення про накладення штрафів прийняті відповідачем в межах повноважень, у порядку та з підстав, передбачених чинним законодавством України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НУМІС" зареєстроване 16.06.2022, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис №10022410200001005 про проведення державної реєстрації юридичної особи за ідентифікаційним кодом 44762781.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності товариства за КВЕД є 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

10.03.2025 року Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради на адресу ТОВ «НУМІС» було направлено лист №7.25/60 з проханням надати у відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради дозвільні документи на розміщення зовнішньої реклами на вул. Незалежності, 55 в м. Ковель. У випадку їх відсутності, рекомендовано в 5-денний термін з моменту отримання листа - демонтувати об`єкти зовнішньої реклами та повідомити про результати розгляду цього листа.

07.04.2025 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшов лист від Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради, яким відповідно до вимог п.2.7.7 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території Ковельської міської територіальної громади, який затверджено рішенням Ковельської міської ради від 28.04.2022 №12/120, було направлено матеріали щодо встановлення факту порушення ЗУ «Про рекламу», зокрема, ТОВ «НУМІС» за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 55.

09.04.2025 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області було складено Протокол про порушення законодавства про рекламу №34, відповідно до якого: «Під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами та в ході розгляду повідомлення про порушення від відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради, встановлено: невиконання суб?єктом реклами вимоги органу, який здійснює контроль за додержанням Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003, щодо усунення порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами у визначений строк. У місті Ковелі по вулиці Незалежності, 55 на фасаді будівлі розміщено зовнішню рекламу без відповідного дозволу на розміщення такого змісту: «Виходь За рамки, а не за пральним порошком* PROSTOR СУПЕР ЦІНИ * Ми не продаємо а ні красу, ні щастя МИ ДАЄМО ТОБІ ВИБІР PROSTOR* Влаштуй собі свято, бо ми влаштували АКЦІЇ PROSTOR». Така реклама розповсюджується з ознаками порушення вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» Реклама доповнена фотозображеннями жінок, що вдало демонструють задоволення та жіночу красу. В рекламі «...ВЛАШТУВАЛИ АКЦІЇ», однак: суб?єктом реклами не вказано жодної інформації про акційні пропозиції. Така реклама може ввести в оману споживача внаслідок неточності, недостовірності, замовчування, порушення вимог щодо часу і способу розповсюдження. рекламі відсутні відомості про дату початку і закінчення «влаштованих акцій» та джерело інформації де можна дізнатися про акційні пропозиції для споживачів реклами. Така реклама має ознаки порушення вимог частини частини 3, частини 4 статті 8-та частини 1 статті 7, частини 1 статті 10 Закону України «Про рекламу». Суб?єкт реклами: ТОВ «НУМІС», код ЄДРПОУ 44762781.»

10.04.2025 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області було винесено вимогу (у порядку ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про рекламу») №05.04-06/2570, в якій містилась вимога надати документи щодо розповсюдженої реклами - до 30 квітня 2025 року, а саме: письмові пояснення, відомості про рекламодавця, замовника реклами, виробника реклами, затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з додатками рекламодавцем, виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату реклами), згоду власників будинку або уповноважених ними органів (осіб) на розміщення реклами, згоду фізичних осіб на участь у рекламі, іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Вимога (у порядку ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про рекламу») запрошення (ст. 32 ЗУ «Про адміністративну процедуру») №05.04-06/2570 від 10.04.2025 року була надіслана засобами поштового зв`язку ТОВ «НУМІС» за адресами: бульвар Слави, 7 К, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49106; вул. Архітектора Дольнікова, 5, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49009; вул. Незалежності, 55, м. Ковель, Волинська область, 45008, що підтверджується відповідними чеками АТ «УКРПОШТА», копії яких містяться в матеріалах справи.

Протоколом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №34 від 08.05.2025 року встановлено, що під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу та в ході розгляду повідомлення про порушення від відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради, встановлено, що суб`єктом реклами ТзОВ «НУМІС» при розповсюдженні реклами у м. Ковель порушено вимоги частини 1 статті 16, частини 3, частини 4 статті 8 та частини 1 статті 7, частини 1 статті 10 Закону України «Про рекламу». Крім того, вирішено, зокрема, що за неможливості встановлення вартості розповсюдженої реклами за порушення порядку розповсюдження реклами та з недотриманням встановлених законом вимог щодо змісту реклами, керуючись вимогами ч. 2, ч. 7 ст. 27 ЗУ «Про рекламу», прийняти рішення про накладення штрафної санкції у розмірі 299 неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Також 08.05.2025 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області винесено рішення про визнання реклами «Виходь За рамки, а не за пральним порошком* Ти - це твоя суперсила* СУПЕР ЦІНИ - це наша турбота* PROSTOR * Ми не продаємо а ні красу, ні щастя МИ ДАЄМО ТОБІ ВИБІР PROSTOR* Влаштуй собі свято, бо ми влаштували АКЦІЇ PROSTOR» недобросовісною та зупинення її розповсюдження суб`єкт реклами: ТзОВ «НУМІС».

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №33 від 08.05.2025 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 08.05.2025 року №34, керуючись ст.27 ЗУ «Про рекламу» вирішено за неможливості встановлення вартості розповсюдженої реклами з порушенням порядку розповсюдження реклами та з недотриманням встановлених законом вимог щодо змісту реклами та відповідно до вимог ч. 2, ч. 7 ст. 27 ЗУ «Про рекламу» накладено на ТОВ «НУМІС» штраф у розмірі 5083,00 грн.

Протоколом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про порушення законодавства про рекламу №39 від 08.05.2025 року встановлено, що під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу та в ході розгляду повідомлення про порушення від відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради, встановлено, що суб`єктом реклами ТзОВ «НУМІС» при розповсюдженні реклами у м. Ковель порушено вимоги частини 1 статті 16, частини 3, частини 4 статті 8-та частини 1 статті 7, частини 1 статті 10 Закону України «Про рекламу». На розгляд справи, що був призначений 08.05.2025 року не прибув суб`єкт реклами та/або уповноважений представник та не подав до адміністративного органу в порядку, встановленому законом, документи щодо розповсюдженої реклами та інші докази, необхідні для здійснення адміністративного провадження. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов?язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. На вимогу Головного управління суб?єкт реклами не подав інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами, яка необхідна для здійснення повноважень щодо контролю. Порушено вимоги частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу». Суб?єкт реклами: ТОВ «НУМІС»

09.05.2025 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області на адресу ТОВ «НУМІС» був направлено лист «Про результати розгляду матеріалів» №05,04-06/3104, в якому, зокрема, зазначалось, що на вимогу Головного управління суб?єктом реклами таких документів не надано, тому прийнято рішення про початок розгляду справи на підставі протоколу № 39 від 08.05.2025, складеного посадовою особою в частині неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами. Згідно з вимогами частини 6 та частини 8 статті 27 Закону, за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдження реклами на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 3 метою забезпечення належного та об?єктивного з?ясування обставин вказаної справи запрошено ТОВ «НУМІС» або уповноваженого представника (суб?єкт реклами) на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, який відбудеться 29.05.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Головного управління.

19.05.2025 року від ТОВ «НУМІС» на адресу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшов лист, до якого були долучені документи, що підтверджують вартість реклами.

Протоколом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №39 від 29.05.2025 вирішено, за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, керуючись вимогами частини 6 статті 27 ЗУ «Про рекламу», прийняти рішення про накладення штрафної санкції у розмірі 100 неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №39 від 29.05.2025 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 29.05.2025 року №39, керуючись ст. 27 ЗУ «Про рекламу» вирішено за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, керуючись вимогами частини 6 статті 27 ЗУ «Про рекламу» накладено на ТОВ «НУМІС» штраф у розмірі 1700,00 грн.

Незгода позивача з рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №33 від 08.05.2025 року та №39 від 29.05.2025 року стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР).

У розумінні статті 1 Закону №270/96-ВР реклама - це інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відтак, реклама характеризується такими критеріями: має на меті сформувати чи підтримати обізнаність споживачів та їхній інтерес до особи, ідеї та/або товару; поширюється за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами, тобто має комерційний або промоційний характер; може бути представлена у формі прямої реклами, телепродажу, спонсорства, продакт-плейсмента; розміщується на відкритих територіях, на спеціальних конструкціях, зовнішніх поверхнях будівель, елементах вуличного обладнання чи над проїжджою частиною (зовнішня реклама) або всередині приміщень (будинків, споруд, кінотеатрів, театрів, під час спортивних заходів у закритих приміщеннях).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №270/96-ВР, основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Приписами частин третьої та четвертої статті 8 Закону №270/96-ВР установлено, що реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо повинна містити інформацію про строки та місце проведення таких заходів, а також зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови та місце проведення таких заходів. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови, строки та місце проведення таких заходів.

Інформація про будь-яку зміну умов, місця та строків проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, заходів рекламного характеру тощо має подаватися у тому самому порядку, в якому вона була розповсюджена.

Реклама про зниження ціни на товар, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення дії знижки ціни на товар, розпродаж, а також про співвідношення розміру нової ціни до попередньої ціни реалізації товару або про розмір знижки. В аудіальних медіа така реклама повинна містити зазначення джерела інформації, з якого можна дізнатися про умови надання знижок або проведення розпродажу

Таким чином, конкурси, лотереї, розіграші призів, заходи рекламного характеру та інформація про знижки або розпродажі за визначенням є рекламою, яка має на меті привернути увагу покупців. Така інформація повинна включати умови надання знижок або проведення розпродажу.

Відповідно до абзаців 1 та 4 частини 1 статті 16 Закону №270/96-ВР, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Вимоги до зовнішньої реклами встановлені частиною 2 статті 16 Закону №270/96-ВР.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №270/96-ВР передбачено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Частина 2 статті 26 Закону №270/96-ВР визначає, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

- вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

- надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;

- приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

- приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Приписами статті 27 Закону України «Про рекламу» визначено відповідальність за порушення законодавства про рекламу.

Частиною 7 ст.27 Закону №270/96-ВР передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпункт 9 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №667 (далі Положення №667) передбачає, що Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п.7 Положення №667).

А отже, Держпродспоживслужба, у тому числі, і його територіальні органи Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області, покладено функції, зокрема, у сфері захисту прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами, у тому числі, щодо накладення штрафів на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Питання щодо накладення штрафів на осіб, винних у порушенні законодавства про рекламу врегульовані Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Порядок №693).

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та накладення штрафу є протокол, що складається посадовими особами Держпродспоживслужби або її територіальних органів пункт 2 Порядку №693.

Згідно пункту 16 Порядку №693 передбачено, що у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Тобто, саме нормами Порядку №693 врегульовано питання оформлення документів, на підставі яких порушується розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

А стаття 26 Закону №270/96-ВР визначає повноваження Держпродспоживслужби щодо контролю за дотриманням законодавства про рекламу, зокрема, вимагати від суб`єктів господарювання пояснень і документів, пов`язаних із рекламою та приймати рішення про визнання реклами такою, що порушує закон, і накладати штрафи.

Відтак, виходячи з аналізу положень ст.26 Закону №270/96-ВР та Порядку №693 слідує, що у провадженні у справах про порушення законодавства про рекламу оформлюються наступні процесуальні документи: протокол про порушення законодавства про рекламу, рішення про початок розгляду справи за ознаками про порушення законодавства про рекламу, протокол засідання та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Порядок №693 не суперечить закону, а розвиває його норми, не виходячи за межі повноважень, делегованих законодавцем.

Водночас, виявлення ознак порушення законодавства про рекламу Закон №270/96-ВР не пов`язує з проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю, оформлення направлень на перевірку, повідомлень на перевірку, актів перевірок, тобто, оформлення таких документів згаданим Законом не передбачено.

Виходячи з терміну «реклама» Держпродспоживслужба та її територіальні органи здійснюють контроль за розповсюдженням саме інформації (реклами), а не перевіряють господарську діяльність рекламодавців, розповсюджувачів та виробників реклами.

А оскільки положення щодо регулювання питання контролю за дотриманням законодавства про рекламу містяться у Законі №270/96-ВР, є спеціальними нормами, тому саме вони мають застосовуватися пріоритетно порівняно із Законом №877-V.

Таким чином, саме Закон №270/96-ВР є спеціальним законом, що регулює відносини у сфері реклами, включаючи контроль за її дотриманням.

Аналогічний правовий висновок міститься і у постанові Верховного Суду від 07.04.2025 у справі №280/275/24, де у пунктах 30, 31,32 цей Суд вказав, що Закон №270/96-ВР не містить детального опису процедури перевірок, як це передбачено Законом №877 (видача наказу чи оформлення направлення). Натомість він зосереджений на матеріальних аспектах виявленні порушень і застосуванні санкцій. Верховний Суд зауважив, що контроль за дотриманням законодавства про рекламу не є заходом державного нагляду (контролю) у розумінні Закону №877.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що норми Закону №877 не можуть поширюватися на норми Закону №270/96-ВР в частині проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю).

А відтак, посилання позивача на недотримання відповідачем процедурних порушень порядку проведення заходу державного нагляду (контролю), встановленого приписами Закону №877 (не видання наказу, не оформлення посвідчення на перевірку, не складання акту та інше), є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеними правовими висновками Верховного Суду, які є застосовними до правовідносин і у даній справі, виходячи з вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

У цьому контексті суд критично ставиться до доводів позивача про необхідність застосування у даних правовідносинах у наведеному вище питанні процедурних порушень, правових позицій Верховного Суду, сформованим цим Судом у 2022-2024 р.р., з огляду на те, що за загальним правилом підлягає застосуванню правова позиція Верховного Суду, яка сформована у часі пізніше, а відтак, саме правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 07.04.2025 у справі №280/275/24, підлягає застосуванню у даних правовідносинах.

З огляду на наведені вище висновки, посилання позивача на порушення відповідачем і приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 за якою у період дії воєнного стану відповідач мав право на проведення позапланового заходу (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу лише за наявності та на підставі рішення центрального органу виконавчої влади у відповідній сфері, є безпідставними на необґрунтованими, оскільки наведена Постанова КМУ стосується реалізації приписів саме Закону №877, які на дані правовідносини (які регулюються Законом №270/96-ВР), не поширюються, а відтак, і норми Постанови КМУ також на правовідносини у цій справі не поширюється.

Щодо зауважень позивача про те, що ним 30.04.2025р. було направлено відповідні матеріали для встановлення вартості реклами - листом за №1716-ЮД від 30.04.2025 на адресу відповідача (вул. Поліська Січ, 10, м. Луцьк, 43020), але вказаний лист було повернуто без зазначення причин його повернення, то суд не бере їх до уваги, з огляду на наступне.

Так, 19 травня 2025 року до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області надійшов лист ТОВ «НУМІС» від 15.05.2025 №1745-ЮД, у якому повідомлялось про те, що на виконання вимоги Головного управління №0504-06/2570 від 10.04.2025 Товариством засобами поштового зв?язку 30.04.2025 (листом №1716-ЮД від 30.04.2025) були направлені документи (належним чином завірені копії) щодо підтвердження вартості реклами, а саме: довіреність на підтвердження повноважень представника № 157 від 30.12.2024; акт-здачі-приймання робіт від 25.11.2024; договір №02/23 від 08.02.2023; угода про заміну сторони від 01.09.2023; додаток до договору №02/23 від 20.10.2023; рахунок-фактура № СФ-0055 від 25.11.2024; візуалізація макетів.

Так, в додатках до цього листа містились, серед іншого, накладна №4900900099580 від 30.04.2025 та фіскальний чек №4900900099580.

Позивачем, як у власній позовній заяву, так і у відповіді на відзив зазначалось, що він відправив лист за №1716-ЮД від 30.04.2025р. за адресою із зазначенням індексу поштового відділення - 40320.

Вказане також підтверджується відомостями фіскального чеку №4900900099580, копія якого міститься в матеріалах справи.

Однак, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області є вул. Поліська Січ, 10, м. Луцьк, Волинська область, 43027

Крім того, відповідно до вимоги (у порядку ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про рекламу») запрошення (ст. 32 ЗУ «Про адміністративну процедуру») №05.04-06/2570, винесеної 10.04.2025 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області та направленого ТОВ «НУМІС» засобами поштового зв`язку, містилась вимога надати документи щодо розповсюдженої реклами - до 30 квітня 2025 року та зазначалось - « Для зручності таку інформацію ви можете надіслати на електронну адресу Головного управління: е- mail post@voldpss.gov.ua та/або за адресою: 43027, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10».

Позивачем до суду не надано будь-яких обґрунтувань та доказів неможливості направлення ним документів щодо вартості розповсюдженої реклами за допомогою засобів електронного зв`язку.

Також, листом АТ «УКРПОШТА» №1.30.002.-22905-25 від 11.06.2025 «Про пересилання поштового відправлення №4900900099580» було, зокрема зазначено, що поштове відправлення Укрпошта Експрес №4900900099580 від 30.04.2025 надіслано на адресу Головного управління Держпродспоживслужби (до відділення, 43020, номер мобільного телефону +380971379259), тип доставки - Склад Склад, надійшло 02.05.2025 року до відділення № 20 м. Луцьк з індексом 43020, та в той же день в автоматичному режимі на номер мобільного телефону, зазначеного відправником +380971379259, направлено sms/viber - повідомлення про надходження відправлення, повторно 05.05.2025 року. Оскільки протягом встановленого строку зберігання за одержанням даного відправлення до відділення № 20 м. Луцьк ніхто не звернувся, його 16.05.2025 року повернуто на адресу відправника.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем дотримано процедуру притягнення до відповідальності позивача, складено протоколи про порушення законодавства про рекламу, прийнято рішення про початок розгляду справ, належним чином повідомлено позивача про дату, час та місце їх розгляду, а також надано можливість подати пояснення та документи. Водночас позивач не скористався наданим йому правом та вчасно не надав запитуваних документів.

Оскаржувані рішення про накладення штрафів прийняті уповноваженою посадовою особою відповідача у межах наданих повноважень, з дотриманням вимог Закону України «Про рекламу» та Порядку №693, а розмір накладених штрафів відповідає вимогам статті 27 Закону України «Про рекламу».

Судом не встановлено порушень відповідачем процедури притягнення позивача до відповідальності, які могли б бути підставою для визнання оскаржуваних рішень і їх скасування.

З урахуванням вищезазначеного, з огляду на всі фактичні обставини даної справи, а також дотримання відповідачем положень вимог чинного законодавства в частині його повноважень та функцій, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №33 від 08.05.2025 року та №39 від 29.05.2025 року прийнято відповідачем відповідно до чинного законодавства, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачу було відмовлено у задоволені позовних вимог, а отже відповідно до ст.139 КАС України сума сплаченого судового збору останньому не повертається.

Керуючись ст. ст. 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НУМІС» (місцезнаходження: бульвар Слави, 7-К, м. Дніпро, 49106, код ЄДРПОУ 44762781) до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (місцезнаходження: вул. Поліська Січ, 10, м. Луцьк, Волинська область, 43027, код ЄДРПОУ 40317441) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева