Ухвала суду № 140350092, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа № 160/15542/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15542/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, викладеної у листі листа №23590-18523/І-01/8-0400/25 від 22.05.2025 р., у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, з якої сплачені страхові внески за 2022-2024 роки, починаючи з 08.05.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, з якої сплачені страхові внески за 2022-2024 роки, починаючи з 08.05.2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року в адміністративній справі №160/15542/25 без змін.

28 вересня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить:

-встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15542/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у встановлений судом строк подати звіт про повне виконання судового рішення у справі № 160/15542/25;

- зобов`язати відповідача у звіті надати документальне підтвердження фактичного виконання судового рішення, зокрема щодо виплати всієї суми, нарахованої на його виконання;

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю зазначено, що на виконання зазначеного судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було проведено перерахунок пенсії. За результатами проведеного перерахунку сума доплати становить 71 394,54 грн. Фактично було виплачено лише 2 571,73 грн. Таким чином, невиплачений залишок становить 68 822,81 грн. З метою з`ясування причин невиплати належних мені коштів позивач зверталася до Пенсійного фонду України. У відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.09.2026 за вих. № 102853-75142/1-01/8-0400/26 відповідач фактично підтвердив наявність невиплаченої суми 68 822,81 грн, водночас зазначивши про виконання рішення суду. Вважає, що проведення перерахунку без фактичної виплати всієї належної суми не свідчить про повне та фактичне виконання судового рішення і не забезпечує реального поновлення мого порушеного права. Станом на дату подання цієї заяви сума 68 822,81 грн мені фактично не виплачена.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що оскільки ст. 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, а також враховуючи те, розгляд цієї справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15542/25 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Заява буде розглядатися одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, подати до суду пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/15542/25, та докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року по справі №160/15542/25 (в т.ч. лист №102853-75142/І-01/8-0400/26 від 03.09.2026 року), з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева