Ухвала суду № 140349866, 05.10.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

05 жовтня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/16678/25Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у цій справі, яке набрало законної сили 12.05.2026, позов задоволено частково:

визнано протиправними та скасовано рішення Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради у формі витягів з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про відмову в присвоєнні адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 04.12.2025 № AR01:0269-8327-9716-0841, № AR01:0271-6461-3738-6097;

зобов`язано Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 щодо присвоєння адрес об`єктам будівництва на земельних ділянках з кадастровими номерами 0722182600:01:001:1267 та 0722182600:01:001:1256, і прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду;

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради судовий збір у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

15.06.2026 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №4179/2026р. про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради судового збору у сумі 1211,20 грн.

01.10.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, а альтернативно про встановлення порядку виконання судового рішення.

Заявник зазначає, що виконавчий лист №4179/2026р. було пред`явлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, однак листом від 19.08.2026 №04-17-10/6346 його повернуто без виконання з огляду на відсутність у Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради відкритих рахунків в органах Казначейства.

У заяві ОСОБА_1 просить за результатами дослідження доказів та за умови встановлення правонаступництва щодо присудженого грошового обов`язку замінити у виконавчому листі Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 №4179/2026 у справі №140/16678/25 боржника Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради на Виконавчий комітет Ковельської міської ради у частині стягнення на її користь 1211,20 грн судового збору.

Альтернативно, у разі відсутності підстав для заміни боржника та підтвердження централізованого бухгалтерського обслуговування Відділу Виконавчим комітетом Ковельської міської ради, заявник просить встановити порядок виконання рішення від 10.04.2026 у частині стягнення 1211,20 грн судового збору шляхом безспірного списання органом Казначейства коштів, що обліковуються на відповідних рахунках Виконавчого комітету Ковельської міської ради як бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування Відділу, у межах бюджетних асигнувань, які забезпечують відповідні видатки Відділу.

Крім того, заявник просить витребувати у Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради, Ковельського управління Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області документи та відомості щодо фінансування і бухгалтерського обслуговування Відділу, його бюджетних асигнувань, реєстрації бюджетних зобов`язань та можливості виконання виконавчого листа.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із тим заявником не наведено відомостей та не надано доказів на підтвердження вжиття нею заходів для самостійного отримання документів і відомостей, про витребування яких заявлено, а також не обґрунтовано належним чином причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

За таких обставин суд на цій стадії не встановив підстав для витребування з власної ініціативи зазначених заявником документів та відомостей, а тому клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо призначення заяви до судового розгляду суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення суд розглядає у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 378, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год 00 хв 12 жовтня 2026 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам документи, які підтверджують їх повноваження.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неприбуття у судове засідання за умови належного повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви не перешкоджає її судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик