Ухвала суду № 140349703, 05.10.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 жовтня 2026 р. Справа № 120/14315/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали 28.09.2026 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви з відповідними заявами та доказами.

Зокрема, позивач уточнив суб`єктний склад учасників справи та зазначив, що належним відповідачем є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а Виконавчий комітет Іллінецької міської ради просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки останній є боржником у виконавчому провадженні №81226714.

Також позивачем надані додаткові пояснення та докази щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана постанова головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №81226714 прийнята 14.08.2026.

Разом із тим, на усунення недоліків позовної заяви позивач зазначив, що вказану постанову ним фактично отримано лише 18.08.2026 засобами поштового зв`язку.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано копію конверта, яким направлялася постанова про закінчення виконавчого провадження, а також документ щодо поштового відправлення за трек-номером R067255396150, який містить відомості про здійснення відповідної поштової операції 18.08.2026 о 13:02:31.

З матеріалів позовної заяви та поданих на усунення її недоліків документів також встановлено, що 28.08.2026 позивач вперше звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з метою оскарження постанови державного виконавця від 14.08.2026.

Таким чином, з урахуванням наданих позивачем доказів первісне звернення до суду відбулося в межах десятиденного строку, обчисленого з дня, коли позивач фактично дізнався про прийняття оскаржуваного рішення.

Водночас ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.09.2026 первісне звернення позивача повернуто з процесуальних підстав, з огляду на необхідність звернення до суду з позовною заявою в порядку, визначеному статтею 287 КАС України.

Після повернення первісного звернення позивач без невиправданого зволікання повторно звернувся до адміністративного суду у належній процесуальній формі.

Суд враховує, що інститут строків звернення до адміністративного суду спрямований на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулювання учасників таких правовідносин до своєчасного захисту своїх прав. Водночас застосування процесуальних строків не повинно бути надмірно формальним та створювати непропорційні перешкоди у реалізації особою права на доступ до суду.

У цьому випадку поведінка позивача не свідчить про тривалу пасивність чи втрату ним інтересу до судового захисту. Навпаки, позивач первісно звернувся до суду в межах спеціального строку, передбаченого статтею 287 КАС України, після постановлення процесуальних ухвал суду вчиняв дії щодо усунення визначених судом недоліків, а після повернення первісного звернення у короткий строк повторно звернувся до суду у належній процесуальній формі.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та враховуючи своєчасність первісного звернення до суду, причини повернення такого звернення та відсутність невиправданого зволікання при повторному зверненні, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та його поновлення.

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне.

Предметом цього спору є постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №81226714 та пов`язані з нею дії державного виконавця, вчинені під час примусового виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі №120/18046/25.

Звертаючись до суду, позивач діє як стягувач у відповідному виконавчому провадженні та фактично ініціює судовий контроль за належним виконанням судового рішення, ухваленого на його користь.

Верховний Суд у постанові від 18.05.2026 у справі №380/12099/25, вирішуючи питання щодо сплати судового збору стягувачем за звернення до адміністративного суду в порядку статті 287 КАС України з позовом про оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, виходив із того, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист, а судовий контроль за його виконанням становить завершальну стадію судового провадження.

З огляду на характер спірних правовідносин, статус позивача як стягувача у виконавчому провадженні та наведений правовий висновок Верховного Суду суд доходить висновку, що неподання позивачем документа про сплату судового збору у цьому випадку не є недоліком позовної заяви, який перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Отже, подані позивачем документи та пояснення є достатніми для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Щодо участі у справі Виконавчого комітету Іллінецької міської ради суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду.

Судом встановлено, що Виконавчий комітет Іллінецької міської ради є боржником у виконавчому провадженні №81226714, постанова про закінчення якого є предметом оскарження у цій справі.

Враховуючи, що результат розгляду цієї справи та вирішення питання щодо правомірності закінчення виконавчого провадження №81226714 може вплинути на права та обов`язки Виконавчого комітету Іллінецької міської ради як боржника у відповідному виконавчому провадженні, суд доходить висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на характер спірних правовідносин та особливості розгляду цієї категорії справ суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №81226714, у тому числі документи, які стали підставою для прийняття постанови від 14.08.2026 про закінчення виконавчого провадження та на підставі яких державний виконавець дійшов висновку про фактичне виконання в повному обсязі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі №120/18046/25.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на цій стадії судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 269, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

4. Встановити відповідачу 10 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

5.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Іллінецької міської ради (код ЄДРПОУ 03333618, вул. Соборна, 19, м. Іллінці, Вінницький район, Вінницька область, 22700).

6.Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №81226714, у тому числі документів, отриманих державним виконавцем від боржника та інших осіб, на підставі яких головним державним виконавцем зроблено висновок про повне фактичне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі №120/18046/25 та прийнято постанову від 14.08.2026 про закінчення виконавчого провадження №81226714.

7.Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

8.Запропонувати третій особі у строк до 16.10.2026 року подати до суду письмові пояснення щодо позову та докази на підтвердження викладених у них обставин, зокрема документи щодо виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23.04.2026 у справі №120/18046/25, які направлялися державному виконавцю у межах виконавчого провадження №81226714.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

підпис

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: