Рішення № 140349575, 01.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

нп 2/490/2832/2026 Справа № 490/2642/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Романової К.Т., без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги з теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2026 року позивач ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», в особі свого представника, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 13293,12 грн, абонентського обслуговування в сумі 1263,70 грн та судовий збір у сумі 3328,00 грн.

Позов мотивований тим, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» надає населенню м. Миколаєва послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії. В опалювальні періоди з 2021 р. по 2024 р. позивач здійснював постачання теплової енергії до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона позивача зазначає, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 . Свої зобов`язання щодо надання послуг з постачання теплової енергії позивач виконував в повному обсязі та належним чином. Боржниками оплата своєчасно та в повному обсязі не проводилась, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.11.2021 р. по 31.10.2024 р. у сумі 13293,12 грн основний борг, абонентське обслуговування 1263,70 грн. Отже, відповідачі не виконали своїх зобов`язань в повному обсязі, чим завдали підприємству матеріальну шкоду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 року дану справу передано на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою судді Гуденко О.А. від 01.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.09.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив закрити провадження у даній цивільній справі, в зв`язку з погашенням ним заборгованості в повному обсязі, на підтвердження чого додава квитанції.

Оскільки розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку боргу за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2021 р. по 2024 р. в розмірі 13293,12 грн, абонентського обслуговування в сумі 1263,70 грн та судовий збір у сумі 3328,00 грн.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 надано до суду докази погашення вищевказаного боргу, а саме: платіжні інструкції:

- №0.0.5047809539.1 від 16.09.2026 року на суму 13 000,00 грн (призначення платежу: оплата за опалення, АДРЕСА_1 , о/р 92/7755);

- №9427-5714-5792-6023 від 16.09.2026 року на суму 293,12 грн (призначення платежу: оплата за опалення, АДРЕСА_1 , о/р 92/7755);

- №9427-5715-6086-3288 від 16.09.2026 року на суму 1263,70 грн (призначення платежу: плата за абонентське обслуговування, АДРЕСА_1 , о/р 92/7755)

За такого, оскільки сума боргу відповідачем сплачена до ухвалення рішення суду, вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Сплата позивачем судового збору в сумі 3328,00 грн при поданні позову підтверджується платіжними інструкціями № 25470 від 03.01.2025 р. та №31847 від 28.07.2025 р.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постановах від 5 серпня 2026 року у справі № 953/10140/25 та від 15 липня 2026 року у справі № 345/5838/25 виснував, що якщо відповідач добровільно задовольняє позовні вимоги вже після звернення позивача до суду, останній має право на повне відшкодування понесених ним судових витрат за рахунок відповідача. Застосування механізму, за якого частина судового збору повертається з державного бюджету, а інша частина стягується з відповідача, у таких випадках є помилковим. Це має важливе значення для захисту майнових інтересів позивача, який був змушений ініціювати судовий процес для захисту свого права, а також запобігає безпідставному покладенню на державний бюджет витрат у спорах, які були фактично визнані боржником лише після звернення до суду.

За такого, враховуючи вищевказане, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1664,00 грн з кожного.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги з теплової енергії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А, р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, ЄДРПОУ 31319242) судовий збір у розмірі по 1 664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.А. Гуденко