Ухвала суду № 140349524, 24.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/8514/26

нп 1-кс/490/4005/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 12025150000000971 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.09.2026 року було затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог п. п. 1, 2 ст. 9 Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п.12.1, 12.2 розділу 12, п. п. 14.1 розділу 14, п. 15.1 розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 20.11.2025, виник злочинний корисливий умисел направлений на незаконне поводження з бойовими припасами.

В подальшому, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав у якості джерела отримання прибутку діяльність, пов`язану з незаконним поводженням із бойовими припасами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 27.01.2026, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах придбав 9-мм пістолетні патрони (калібру 9х18мм ПМ) з кулею із свинцевим осердям, які є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї у кількості 100 штук, які носив при собі.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 27.01.2026 приблизно о 10:00 ОСОБА_4 обговоривши з ОСОБА_7 умови щодо потреби в боєприпасах, часу, місця та способу отримання бойових припасів, висловив ОСОБА_7 пропозицію та готовність збути бойові припаси останньому, домовившись про зустріч з останнім 27.01.2026 приблизно о 12:30-13:00 неподалік будинку № 37 по вул. Аркасівська в м. Миколаїв.

В подальшому, 27.01.2026 приблизно о 12:44 ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, використовуючи транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Prado» сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , виконуючи домовленості із ОСОБА_4 , прибув на раніше обумовлене місце зустрічі, неподалік будинку № 37 по вул. Аркасівська в м. Миколаєві. Надалі, ОСОБА_4 , підійшов до вказаного місця та сів в салон транспортного засобу на якому приїхав ОСОБА_7 , де отримав від останнього грошові кошти в сумі 6 000 гривень за раніше обумовлене придбання 9-мм бойових припасів у кількості 100 штук.

Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_4 вийшов із вищевказаного транспортного засобу, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, направився до магазину зброї «Мисливець» за адресою: м. Миколаїв, вул. Аркасівська, буд. 29 А та зайшов в приміщення магазину, а ОСОБА_7 виконуючи раніше отримані вказівки від ОСОБА_4 , залишився в транспортному засобі.

Після цього, приблизно о 13:14 ОСОБА_4 вийшов із вказаного магазину зброї та направився до транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Prado» сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який так і був припаркований біля буд. № 37 по вул. Аркасівська в м. Миколаєві, сів у салон, дістав з кишені дві прямокутні паперові коробки із 9-мм пістолетними патронами (калібру 9х18мм ПМ) з кулею із свинцевим осердям, які є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї у кількості 100 штук та передав їх ОСОБА_7 , здійснивши їх збут без передбаченого законом дозволу.

Довівши свій злочинний корисливий умисел до кінця, ОСОБА_4 вийшов з салону вказаного автомобіля та направився в невідомому напрямку, а ОСОБА_7 , в свою чергу, продовжуючи свої дії під контролем працівників правоохоронного органу, направився на вказаному транспортному засобі до визначеного місця, де видав отримані бойові припаси.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.03.2026 у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел направлений на незаконне поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю за попередньою змовою групою осіб, яке він обрав у якості джерела отримання прибутку.

Реалізуючи виниклий умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог п. п. 1, 2 ст. 9 Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п.12.1, 12.2 розділу 12, п. п. 14.1 розділу 14, п. 15.1 розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, вступив у попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_8 про збут вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, без передбаченого законом дозволу, який мав підшукувати необхідну зброю та бойові припаси і збувати їх особам, яких направлятиме до нього ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи єдиним спільним корисливим умислом, направленим на збут бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, розподілили між собою ролі таким чином, що ОСОБА_4 домовиться з особою покупцем вогнепальної зброї та бойових припасів про їх асортимент та вартість, повідомить про вказаного покупця ОСОБА_8 з наданням номера телефону покупця для зв`язку, ОСОБА_8 разом із покупцем прибуде до місця зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, передасть покупцю обумовлену вогнепальну зброю та бойові припаси і отримає грошові кошти за збут цієї зброї та бойових припасів, а отримані грошові кошти вони в подальшому поділять між собою.

Реалізуючи вказаний злочинний план, 27.03.2026 о 10:53 ОСОБА_4 зателефонував раніше відомому ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, та повідомив, що він разом із своїм знайомим ОСОБА_8 готові продати йому автомат Калашникова та 100 бойових припасів до нього за 1300 доларів США та проінструктував ОСОБА_7 щодо його дій, повідомивши про необхідність поїхати забрати ОСОБА_8 з місця проживання, проїхати до місця зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, віддати обумовлені 1300 доларів США ОСОБА_8 , отримати автомат Калашнікова та 100 бойових припасів до нього, на що ОСОБА_7 погодився та ОСОБА_4 надав йому мобільний телефон ОСОБА_8 для подальшого зв`язку, запевнивши ОСОБА_7 , що ОСОБА_8 є його давнішнім знайомим та надійною людиною.

Після цього, 27.03.2026 в невстановлений досудовим розслідуванням час, на виконання злочинної домовленості, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 , повідомивши про готовність зустрітися, обговоривши під час розмови місце і час зустрічі.

В подальшому, 27.03.2026 приблизно о 14:22 ОСОБА_7 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, використовуючи транспортний засіб марки BMW приїхав до раніше обумовленого з ОСОБА_8 місця, а саме на узбіччя дороги, що розташоване за географічними координатами 47.011696, 32.048233 неподалік вул. Лесі Українки с. Каравелове Миколаївськоого району Миколаївської області, де останній сів до нього в автомобіль.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 адресу, куди необхідно прослідувати, з метою придбання вогнепальної зброї та бойових припасів та останні направилися до садового товариства «Соснове» за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Баловне, вул. Портова, буд. 2.

По приїзду на вказане місце, приблизно о 15:09, знаходячись в салоні транспортного засобу на якому приїхали, ОСОБА_7 , виконуючи раніше отримані від ОСОБА_4 вказівки, передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1300 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення кримінального правопорушення становило 57 050,05 гривень, який отримавши грошові кошти, вийшов з автомобіля та зайшов в домоволодіння АДРЕСА_3 , а ОСОБА_7 залишився очікувати в транспортному засобі.

Приблизно о 15:15 ОСОБА_8 вийшов з вказаного домоволодіння, підійшов до задньої частини вказаного транспортного засобу, відкрив двері та поклав 5,45-мм автомат Калашникова із складним прикладом моделі «АКС-74», № НОМЕР_2 , 1983 року виготовлення, виробництва ДП «Іжевського машинобудівного заводу» (РРФСР), який виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, чим здійснив його збут без передбаченого законом дозволу, повернувшись до вказаного домоволодіння.

Далі, приблизно о 15:21 ОСОБА_8 знову вийшов з вказаного домоволодіння, сів в салон транспортного засобу на якому приїхав разом з ОСОБА_7 та передав останньому 5,45-мм проміжні патрони (калібру 5,45х39мм) з трасуючими кулями, які належать до військових боєприпасів нарізної стрілецької вогнепальної зброї у кількості 100 штук, які були в паперовому згортку, чим здійснив збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У подальшому ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 на вказаному вище транспортному засобі направилися до м. Миколаїв, де біля будинку за адресою: просп. Героїв України, 3-А, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та направився в невідомому напрямку, а ОСОБА_7 продовжуючи свої дії під контролем працівників правоохоронних органів, направився до визначеного місця, де видав працівникам правоохоронного органу отримані вогнепальну зброю та бойові припаси.

23.09.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено 150 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм., а також 23.09.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 виявлено та вилучено 58 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 532 480 грн.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

1. рапортами УСБУ в Миколаївській області про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу бойових припасів ОСОБА_4 ;

2. протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;

3. протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.01.2026;

4. протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.03.2026;

5. протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.01.2026;

6. протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.04.2026;

7. протоколом проведення обшуку за адресою реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 від 23.09.2026;

8. протоколом проведення обшуку домоволодіння, яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 від 23.09.2026;

9. іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення, а також особу підозрюваного, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За такого, оскільки на теперішній час існують чотири ризики, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 року № 4695-IХ, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3328 гривні.

За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, інші дані про особу, а також існування чотирьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 532 480 (п`ятсот тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 листопада 2026 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 532 480 (п`ятсот тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 21 листопада 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 28 вересня 2026 року об 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9