Ухвала суду № 140349353, 06.10.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/836/26

Провадження № 2/945/1236/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Павленко І.В., з участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва М.М., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаїв клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва М.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, витребування доказів та про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «ІНТЕР-В», третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонова Світлана Анатоліївна, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Прокоф`єва М.М. звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства фірми «ІНТЕР-В», третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонова Світлана Анатоліївна, та просила суд:

визнати додаткову угоду від 20.09.2024 до договору оренди земельних ділянок від 25.11.2010 з кадастровими номерами 4824286000:01:000:0108, 4824286000:02:0000:0053, які розташовані на території Яснополянської сільської ради, Миколаївського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва недійсною.

скасувати державну реєстрацію Додаткової угоди б/н від 20.09.2024 до договору оренди землі б/н від 25.10.2010, щодо права оренди приватним підприємством фірмою "ІНТЕР В» земельної ділянки з кадастровим номером 4824286000:01:000:0108, загальною площею 2,6882 га та земельної ділянки з кадастровим номером: 4824286000:02:0000:0053 , загальною площею 3,9597 га, розташованих території Яснополянської сільської ради, Миколаївського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеної між ОСОБА_1 та приватним підприємством фірмою "ІНТЕР-В» в особі директора Кучеренка Валентина Петровича, вчинену приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою Світланою Анатоліївною, номер запису про інше речове право: 14398313.

зобов`язати приватне підприємство фірмою "ІНТЕР В», код ЄДРПОУ: 19297304, юридична адреса: 54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 107, кв. 229 усунути перешкоди у користуванні належними ОСОБА_1 земельними ділянками з кадастровим номером 4824286000:01:000:0108, загальною площею 2,6882 га та земельної ділянки з кадастровим номером: 4824286000:02:0000:0053 , загальною площею 3,9597 га, розташованих території Яснополянської сільської ради, Миколаївського району Миколаївської області, шляхом повернення земельних ділянок у користування і розпорядження власника ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.05.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва М.М. надійшло клопотання про залучення до участі у цивільній справі № 945/836/26 Веснянську селищну раду Миколаївського району Миколаївської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Витребувати у Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області матеріали реєстраційної справи щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 4824286000:01:000:0108, 4824286000:02:0000:0053, проведеної на підставі договору щодо внесення змін до договору оренди, серія та номер: б/н, виданого 20.09.2024 Приватним підприємством фірмою «ІНТЕР-В», до договору оренди земельної ділянки від 25.11.2010.

Крім того, 16.09.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва М.М. надійшло клопотання про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог. Вважати позовні вимоги ОСОБА_1 викладеними в наступній редакції:

визнати неукладеною додаткову угоду від 20.09.2024 до договору оренди земельних ділянок від 25.11.2010 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 4824286000:01:000:0108 та 4824286000:02:0000:0053, розташованих на території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

скасувати державну реєстрацію додаткової угоди б/н від 20.09.2024 до договору оренди землі б/н від 25.10.2010, щодо права оренди приватним підприємством фірмою "ІНТЕР-В» земельної ділянки з кадастровим номером 4824286000:01:000:0108, загальною площею 2,6882 га та земельної ділянки з кадастровим номером: 4824286000:02:0000:0053, загальною площею 3,9597 га, розташованих території Яснополянської сільської ради, Миколаївського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену на підставі договору щодо внесення змін до договору оренди землі від 25.11.2010, серія та номер: б/н, виданого 20.09.2024, здійснену державним реєстратором Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області;

зобов`язати приватне підприємство фірмою "ІНТЕР-В», код ЄДРПОУ: 19297304, юридична адреса: 54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 107, кв. 229 усунути перешкоди у користуванні належними ОСОБА_1 земельними ділянками з кадастровим номером 4824286000:01:000:0108, загальною площею 2,6882 га та земельної ділянки з кадастровим номером: 4824286000:02:0000:0053 , загальною площею 3,9597 га, розташованих території Яснополянської сільської ради, Миколаївського району Миколаївської області, шляхом повернення земельних ділянок у користування і розпорядження власника ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені клопотання посилається на те, що відповідно до довідки №493322979 від 09.09.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів, державним реєстратором Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області зареєстровано договір щодо внесення змін до договору, серія та номер: б/н, виданий 20.09.2024 Приватним підприємством фірмою «ІНТЕР-В», до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4824286000:01:000:0108 від 25.11.2010 щодо продовження строку оренди зазначеної земельної ділянки. Крім того, відповідно до довідки №494235882 від 16.09.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів, державним реєстратором Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області зареєстровано договір щодо внесення змін до договору, серія та номер: б/н, виданий 20.09.2024 Приватним підприємством фірмою «ІНТЕР-В», до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4824286000:02:0000:0053 від 25.11.2010 щодо продовження строку оренди зазначеної земельної ділянки. Таким чином, нові відомості з Державного реєстру речових прав свідчать про те, що реєстраційні дії щодо спірних прав оренди були проведені державним реєстратором Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Предметом спору у даній цивільній справі, зокрема, є питання щодо правомірності внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 25.11.2010 та державної реєстрації права оренди Приватного підприємства фірми «ІНТЕР-В» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 4824286000:01:000:0108 та 4824286000:02:0000:0053. У разі задоволення позову судове рішення безпосередньо стосуватиметься правових наслідків державної реєстрації відповідних речових прав, здійсненої державним реєстратором Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. Отже, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області щодо правовідносин, пов`язаних із здійсненням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно її державним реєстратором.

Водночас у первісній позовній заяві Позивач зазначала приватного нотаріуса Лактіонову Світлану Анатоліївну як третю особу, виходячи з інформації з Державного реєстру речових прав, яка була доступна Позивачу на момент звернення до суду. Після отримання нових відомостей Позивачу стало відомо про інший суб`єкт державної реєстрації, яким безпосередньо здійснено реєстраційні дії щодо продовження строку оренди спірних земельних ділянок. Зазначені обставини мають істотне значення для правильного визначення предмета спору, належного способу захисту порушеного права, а також для встановлення всіх обставин здійснення державної реєстрації спірного права оренди. Позивач при цьому не змінює фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, а змінює та уточнює позовні вимоги в частині державної реєстрації прав з урахуванням нових відомостей, отриманих після подання первісної позовної заяви. Зміна позовних вимог обумовлена не зміною фактичних підстав позову, а отриманням Позивачем після звернення до суду нових відомостей щодо суб`єкта, яким здійснено відповідні реєстраційні дії, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації підлягають викладенню з урахуванням зазначених відомостей.

Також у судовому засіданні представник надав докази звернення до Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області з адвокатським запитом щодо тих документів, що зазначені в клопотанні та відповідь ради з відмовою надати запитані документи на адвокатський запит.

06.10.2026 представник Приватного підприємства фірми «ІНТЕР-В» Порошина Н.Г. надала заяву-клопотання де вказала, щодо заяви про зміну предмету позову та уточнення вимог, що зміна предмету позову є правом позивача. Разом з тим, у разі задоволення такої заяви, просить надати строк для подачі відзиву на позов, ураховуючи змінений предмет позову. Щодо залучення до участі у цивільній справі Веснянську селищну раду Миколаївського району Миколаївської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вважає, що це клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст. 53, 54, 84 ЦПК України. За ст. 53 ЦПК України позивач мав визначити процесуальний статус, але в клопотанні не зазначене, на боці якої сторони залучається третя особа. В обґрунтування позивач обмежився загальним реченням, що «рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Веснянської селищної ради Миколаївського району», але конкретне обґрунтування, яким чином та на які права вплине судове рішення не зазначене, хоча якщо обґрунтування буде належним, то можливо у третьої особи будуть самостійні вимоги. Щодо витребування документів заперечує, оскільки для адвокатів реалізована технічна можливість отримання шляхом безпосереднього доступу інформації у формі документів реєстраційної справи, тобто, електронних копій документів, виготовлених та долучених до заяв/записів в процесі вчинення реєстраційних дій, а також документів, що були сформовані в процесі проведення таких дій. Клопотання про витребування у Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області матеріали реєстраційної справи щодо державної реєстрації права оренди вимогам ЦПК не відповідає, а тому не підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які за змістом відповідають поданим заявам.

Відповідач, представник відповідача та третя особа, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник відповідача просила розглядати ці клопотання без її участі через зайнятості в іншій справі (справа № 483/115/19 Очаківський міськрайсуд).

08.08.2026 Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонова Світлана Анатоліївна подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши зміст клопотання, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Представник позивача просить змінити позовні вимоги у справі № 945/836/26, виклавши їх в новій редакції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, її копію надіслано іншим учасникам справи відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти її до провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1, 4-7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як зазначає представник позивача, предметом спору у даній цивільній справі, зокрема, є питання щодо правомірності внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 25.11.2010 та державної реєстрації права оренди Приватного підприємства фірми «ІНТЕР-В» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 4824286000:01:000:0108 та 4824286000:02:0000:0053. У разі задоволення позову судове рішення безпосередньо стосуватиметься правових наслідків державної реєстрації відповідних речових прав, здійсненої державним реєстратором Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. Отже, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Веснянської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області щодо правовідносин, пов`язаних із здійсненням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно її державним реєстратором.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням обставин, що зазначені вище.

Крім того, відповідно ч. 1, 3, 6, 7 до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що заява подана з дотриманням процесуального строку та у судовому засіданні надано підтвердження неможливості представником позивача самостійно отримати докази, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного та повного дослідження всіх обставин справи витребувати вказані у заяві докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 51, 84, 197, 198, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва М.М., задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва М.М. про зміну предмету позову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 викладені в такій редакції:

визнати неукладеною додаткову угоду від 20.09.2024 до договору оренди земельних ділянок від 25.11.2010 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 4824286000:01:000:0108 та 4824286000:02:0000:0053, розташованих на території Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

скасувати державну реєстрацію додаткової угоди б/н від 20.09.2024 до договору оренди землі б/н від 25.10.2010, щодо права оренди приватним підприємством фірмою "ІНТЕР-В» земельної ділянки з кадастровим номером 4824286000:01:000:0108, загальною площею 2,6882 га та земельної ділянки з кадастровим номером: 4824286000:02:0000:0053, загальною площею 3,9597 га, розташованих території Яснополянської сільської ради, Миколаївського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену на підставі договору щодо внесення змін до договору оренди землі від 25.11.2010, серія та номер: б/н, виданого 20.09.2024, здійснену державним реєстратором Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області;

зобов`язати приватне підприємство фірму "ІНТЕР-В», код ЄДРПОУ: 19297304, юридична адреса: 54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 107, кв. 229 усунути перешкоди у користуванні належними ОСОБА_1 земельними ділянками з кадастровим номером 4824286000:01:000:0108, загальною площею 2,6882 га та земельної ділянки з кадастровим номером: 4824286000:02:0000:0053 , загальною площею 3,9597 га, розташованих території Яснополянської сільської ради, Миколаївського району Миколаївської області, шляхом повернення земельних ділянок у користування і розпорядження власника ОСОБА_1 .

Справу розглядати з урахуванням поданої заяви.

Залучити до участі у цивільній справі № 945/836/26 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВЕСНЯНСЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ МИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 20883438, адреса: Миколаївський р-н, Миколаївська обл., селище Весняне, вулиця Центральна, будинок 6.

Зобов`язати позивача невідкладно після отримання копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВЕСНЯНСЬКІЙ СЕЛИЩНІЙ РАДІ МИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ копію позовної заяви з додатками до неї.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВЕСНЯНСЬКІЙ СЕЛИЩНІЙ РАДІ МИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

ВЕСНЯНСЬКІЙ СЕЛИЩНІЙ РАДІ МИКОЛАЇВСЬКОГО РАЙОНУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до 06 листопада 2026 року надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 4824286000:01:000:0108, 4824286000:02:0000:0053, проведеної на підставі договору щодо внесення змін до договору оренди, серія та номер: б/н, виданого 20.09.2024 Приватним підприємством фірмою «ІНТЕР-В», до договору оренди земельної ділянки від 25.11.2010.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 09 листопада 2026 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Павленко