Ухвала суду № 140349268, 06.10.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5483/26

Номер провадження 2/489/3068/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

розглянувши питання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - позивач або ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ") до ОСОБА_1 (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

встановив

На розгляді в Інгульському районному суді м. Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2026 відкрито провадження у цивільній справі № 489/5483/26 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Як встановлено судом, позивач зазначає, що попереднім квартиронаймачем була ОСОБА_2 (матір відповідача), яка була оголошена померлою на підставі рішення суду. Позивач вказав, що відповідач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та просив витребувати спадкову справу.

Отже, справа №489/5483/26 про стягнення заборгованості відноситься до законодавчо встановленого переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що наявні підстави для переходу до розгляду справи №489/5483/26 в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, в прохальній частині позовні заяви позивач просив суд витребувати спадку справі після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 274 ЦПК України, суд

ухвалив

Розгляд справи №489/5483/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі №489/5483/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на 12.11.2026 о 10:00 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Другої Миколаївської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ: 02892646) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв