Ухвала суду № 140349114, 06.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 945/2104/26

Провадження № 2/487/4796/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва, у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8)

до

ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

07.04.2026 року відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.08.2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до позову, представник ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №219594, укладеним між ТОВ «Клай Інвест» та ОСОБА_1 30.12.2021 року, в розмірі 14310 грн., з яких: 4500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3307,50 грн. заборгованість за відсотками, 675 грн. заборгованість за комісіями, 5827,50 грн. заборгованість за пенею. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У позові зазначив, що ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником кредитора у зобов`язанні ТОВ «Клай Інвест».

Зазначений позов заявлено з підстав порушення ОСОБА_1 договірних зобов`язань, відповідно до положень ст.ст.526, 1046-1053,1054 ЦК України.

Позов підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з позовом, представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до клопотання, просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором №219594 від 30.12.2021 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що отримання відповідачем грошових коштів є обставиною, яка підлягає обов`язковому встановленню при розгляді справи по суті, у свою чергу, самостійно отримати у АТ КБ «ПриватБанк» вказану інформацію позивач не має можливості, оскільки вказана інформація становить банківську таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування інформації щодо належності банківської картки відповідачу ОСОБА_1 та про підтвердження факту перерахування на вказану карту кредитних коштів 30.12.2021 року.

Натомість в частині надання інформації щодо ідентифікаційних даних власника картки у випадку неналежності його ОСОБА_1 , суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено, що вказана інформація може бути використана як доказ у справі та має значення для встановлення істини у справі з урахуванням підстав та предмету позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2026 року 09-45 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію:

- чи належить платіжна картка № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- повний номер картки № НОМЕР_2 ;

- чи було здійснено зарахування з 30.12.2021 по 03.01.2022 року на платіжну картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 4500 грн. від ТОВ «Клай Інвест», ЄДРПОУ 42146903;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 30.12.2021 по 03.01.2022 року.

Встановити строк подання витребовуваної інформації до 26.10.2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику позивача, відповідачу.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: І.О. Притуляк