Ухвала суду № 140349110, 06.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/1644/26

Провадження № 2/487/2254/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 року відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєваі від 04.03.2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до позову, представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Любарська І.В. просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №1428-3501 від 31.07.2024 року, в розмірі 12500 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 2500 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10000 грн. Також просила стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.09.2026 року представник позивача АТ «Укр Кредит Фінанс» - Огоновська Ю.С. звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просила залишити без розгляду вказану позовну заяву у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У судове засідання призначене на 06.10.2026 року представник позивача, відповідач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі №548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі №441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Враховуючи наведене вище, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу та те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду по суті, не суперечить закону, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк