Постанова № 140348397, 05.10.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1300/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого апаратником-екстракторником Вінницького ОЖК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670593, складеного уповноваженою особою, 23.09.2026 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, не пускав до будинку, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру, тобто умисних дій, унаслідок яких завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670593 від 23.09.2026; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 099797 від 23.09.2026; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.09.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими і в своїй сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При його накладенні враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на суспільні відносини у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання ним вини, а також відсутність у матеріалах справи відомостей про обставини, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене суддя вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про направлення ОСОБА_1 на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, суддя виходить із такого.

Відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження відповідної програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Отже, вирішення питання про направлення особи на проходження такої програми належить до дискреційних повноважень суду та здійснюється з урахуванням конкретних обставин справи, особи правопорушника, характеру вчиненого ним домашнього насильства й інших даних, що мають значення для запобігання повторному насильству.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, у судовому засіданні вину визнав. Матеріали справи не містять відомостей про попередні факти притягнення його до відповідальності за домашнє насильство чи інших даних, які в сукупності з установленими обставинами свідчили б про необхідність застосування до нього додаткового заходу у виді направлення на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

За таких обставин суддя не вбачає достатніх підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження відповідної програми в порядку статті 39-1 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а його розмір і порядок сплати визначаються законом.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 3 328 грн.

Отже, судовий збір, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 27, 33, 39-1, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 528999980313070106000002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя