Ухвала суду № 140348266, 06.10.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/21793/26

Провадження № 2/131/836/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., за участю секретаря судових засідань Демчишиної О.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії оператора систем розподілу з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ,

Учасники справи:

представник позивач - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії оператора систем розподілу з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою від 03 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідків - працівників СО «Вінницькі східні ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» для допиту їх в судовому засіданні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Адреса місця роботи АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала щодо допиту свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; заява про виклик свідка може бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представник відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Так, підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд:

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від сторін не надходило.

За таких обставин суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 91, 84, 209, 210, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії оператора систем розподілу з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 год. 04 листопада 2026 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Адреса місця роботи АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 с. 91 ЦПК України, попередити:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, згідно ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання та про відмову від давання показань.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької областіОлександр ОЛЕКСІЄНКО