Ухвала суду № 140348231, 05.10.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/109/2026

130/1891/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису №11689, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Надалі між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір відступлення права вимоги (факторингу), відповідно до якого право вимоги до боржника перейшло до заявника. Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив замінити первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Ухвалою суду від 20.07.2026 заява прийнята до свого провадження та призначена до розгляду на 05.10.2026.

05.10.2026 в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявника просив розгляд справи проводити у його відсутність. Заінтересовані особи причини неявки не повідомили.

15.09.2026 від боржника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила відмовити в задоволенні заяви з підстав того, що рішенням суду у справі № 130/3702/25 виконавчий напис №11689 від 12.03.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню. Таким чином виконавчий документ, на підставі якого здійснювалось виконавче провадження, втратив можливість бути пред`явленим та виконаним у примусовому порядку. Окрім того, заявник зазначила, що виконавче провадження №65513226 вже завершене, що підтверджується відповідною постановою державного виконавця. На підтвердження чого надала копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 65513226.

Отже, 05.10.2026 учасники справи належними чином повідомлені про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 11689, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» закінчено (а.с.83-84).

Даною постановою встановлено, що даний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

За змістом статей 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна вибулої сторони правонаступником здійснюється у відкритому виконавчому провадженні або за чинним виконавчим документом.

Визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, означає, що цей документ втратив свою юридичну силу та не є правовою підставою для вчинення будь-яких виконавчих дій чи продовження примусового стягнення.

Оскільки первісний виконавчий документ визнано недійсним (таким, що не підлягає виконанню), саме по собі матеріальне правонаступництво (укладення договору факторингу) не створює підстав для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні, яке втратило законні підстави для існування. Заміна стягувача у такому випадку є неможливою та суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» Кролевець Руслана Ігоровича про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ