Ухвала суду № 140347554, 05.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/2505/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дан-Транс Експрес" (81614, Львівська обл., Миколаївський р-н., с. Тростянець, вул. Зелена, буд. 3Б)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (61072, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 54)простягнення 262243,30 грн.ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан-Транс Експрес" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення 262243,30 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 254415,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 5883,60 грн., 3% річних у розмірі 1944,70 грн., а також судові витрати.

Позов обґрунтовано невиконанням з боку відповідача зобов`язань за заявкою-договором про надання транспортних послуг №12/03 від 12.03.2026 в частині сплати вартості наданих послуг.

17.07.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" зареєстровано заяву про повернення позовної заяви (залишення позовної заяви без розгляду) у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами (вх. №17489), згідно якої просить суд: 1. Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан-Транс Експрес" щодо подання позовної заяви у справі №922/2505/26 зловживанням процесуальними правами. 2. Застосувати наслідки, передбачені частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України та повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан-Транс Експрес" у справі №922/2505/26 (у разі відкриття провадження у справі - залишити позовну заяву без розгляду). 3. Накласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дан-Транс Експрес" (код ЄДРПОУ 43896172) штраф за зловживання процесуальними правами на підставі п. 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про повернення позовної заяви (залишення позовної заяви без розгляду) у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами (вх. №17489 від 17.07.2026) відмовлено. Разом з тим, позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

21.07.2026 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" зареєстровано заяву про відвід судді (вх. №17770), в якій заявник просить суд: 1. Задовольнити заяву та відвести суддю Господарського суду Харківської області Сальніковій Г.І. від розгляду справи № 922/2505/26 на підставі пунктів 4 і 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України. 2. Дослідити (витребувати) документи, зазначені в розділі VI цієї заяви. 3. У разі висновку про необґрунтованість заявленого відводу - передати питання про відвід на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України. 4. Після задоволення відводу передати справу №922/2505/26 на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому статтею 40 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2026 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про відвід судді (вх. №17770 від 21.07.2026) необґрунтованою. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про відвід судді (вх. №17770 від 21.07.2026) передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 заяву відповідача про відвід судді Сальнікової Г.І. передано на вирішення судді Хотенцю П.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2026 відмовлено у задоволенні заяви (вхідний №17770 від 21 липня 2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс макс" про відвід судді Сальнікової Г.І. по справі по справі №922/2505/26.

27.07.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан-Транс Експрес" зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №18195), яка сформована в системі "Електронний суд" 25.07.2026 разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Беручи до уваги те, що поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також приймаючи до уваги необхідність недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі частини 5 статті 252 ГПК України.

20.08.2026 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №20467), в якому відповідач просить суд прийняти відзив до розгляду та долучити його до матеріалів справи №922/2505/26. На підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України витребувати у позивача ТОВ "Дан-Транс Експрес" оригінали письмових доказів: Заявки-Договору про надання транспортних послуг №12/03 від 12.03.2026 та Акту про надані послуги №70 від 24.03.2026 для огляду та дослідження судом; у разі їх неподання не брати відповідні копії до уваги. На підставі ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України здійснювати розгляд справи №922/2505/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У задоволенні позовних вимог ТОВ "Дан-Транс Експрес" до ТОВ "Імекс Макс" відмовити у повному обсязі. Судові витрати, понесені відповідачем, стягнути з позивача, який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В обґрунтування заперечень у вказаній заяві по суті справи, зокрема, вказано, що відповідач визнає лише факт, що у березні 2026 року автомобільним транспортом (а/м Рено, д.н.з. НОМЕР_1 /ВС9267ХF) фактично здійснювалося перевезення вантажу з Королівства Іспанія (відправник CV MEDICA, S.L.) до м. Харкова та що 24.03.2026 вантаж було отримано відповідачем як вантажоодержувачем. Усі інші обставини, викладені у позовній заяві, у тому числі: факт підписання та укладення між сторонами заявки-договору про надання транспортних послуг №12/03 від 12.03.2026; погодження сторонами ціни перевезення у розмірі 5000 євро чи будь-якої іншої плати; підписання відповідачем Акту про надані послуги №70 від 24.03.2026; виникнення у відповідача грошового зобов`язання та його прострочення - заперечуються (ч. 4 ст. 165 ГПК України). Відповідач категорично заперечує факт підписання та укладення заявки-договору про надання транспортних послуг №12/03 від 12.03.2026. Жодного належного та допустимого доказу домовленості саме з відповідачем щодо плати у розмірі 5000 євро (або у будь-якому іншому розмірі), строку та порядку її сплати позивач не надав. Рахунок на оплату №74 від 24.03.2026 є одностороннім документом самого позивача, який не підписаний відповідачем та не підтверджує погодження ціни.

Крім того, зазначено, що перевезення, факт якого відповідач не заперечує, здійснювалося на безоплатній основі: вантаж від іспанського відправника CV MEDICA, S.L. мав гуманітарне призначення, доставлявся на користь відповідача як одержувача безкоштовно, і жодної плати за його доставку відповідач не зобов`язувався та не повинен був сплачувати. Акт про надані послуги №70 від 24.03.2026 відповідачем не підписувався. Сам факт направлення позивачем поштою на адресу відповідача акту та рахунку не породжує для відповідача грошових зобов`язань: неповернення підписаного акта не є акцептом, а мовчання визнається виявом волі вчинити правочин лише у випадках, встановлених договором або законом (ч. 3 ст. 205 ЦК України), яких у цій справі немає. Вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 5883,62 грн. та 3% річних у розмірі 1944,71 грн., нараховані на підставі ст. 625 ЦК України, є похідними (акцесорними) від основної вимоги. Оскільки основне грошове зобов`язання у відповідача відсутнє, підстав для їх задоволення немає.

Керуючись частиною 6 статті 91 ГПК України, відповідач цим ставить під сумнів відповідність оригіналам поданих позивачем електронних копій таких письмових доказів: 1) Заявки-Договору про надання транспортних послуг № 12/03 від 12.03.2026; 2) Акту про надані послуги №70 від 24.03.2026. Відповідач стверджує, що вказані документи ним не підписувалися та не укладалися, а тому наявні на копіях реквізити, що приписуються відповідачу, викликають обґрунтовані сумніви у справжності цих документів та у відповідності поданих копій оригіналам (якщо такі оригінали взагалі існують). У зв`язку з наведеним відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали зазначених документів для огляду судом та дослідження у судовому засіданні. У разі неподання позивачем оригіналів відповідні копії на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України не можуть братися судом до уваги.

Разом з тим, зазначено, що характер спірних правовідносин (заперечення відповідачем самого факту укладення договору та підписання первинних документів), необхідність огляду та дослідження оригіналів письмових доказів вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1, 2, 5, 6 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно частини 6 статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З позовної заяви убачається, що позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено про невиконанням з боку відповідача зобов`язань за заявкою-договором про надання транспортних послуг №12/03 від 12.03.2026 в частині сплати вартості наданих послуг, копія якої додана до позовної заяви разом з копією Акту надання послуг №70 від 24.03.2026.

При цьому на виконання частини 5 статті 91, пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України у позовній заяві зазначено про те, що обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, підтверджуються доданими письмовими доказами, копії яких додаються до заяви і оригінали яких знаходяться у позивача та відповідача.

З огляду на викладене, а також з метою належного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача про витребування у позивача оригінали письмових доказів: заявки-договору про надання транспортних послуг №12/03 від 12.03.2026 та Акту надання послуги №70 від 24.03.2026 для огляду та дослідження судом задовольнити.

Окрім того, у пунктах 1-3 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

При цьому статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Разом з цим, право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Приписами частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З метою дотримання процесуальних прав та обов`язків учасників судового провадження, повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, надання учасникам справи можливість надати суду усні пояснення, суд вважає за доцільне заяву відповідача, що викладена у відзиві на позовну заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на підставі ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України задовольнити, проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання у справі.

За змістом частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 42, 91, 232, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Імекс Макс" про витребування оригіналів письмових доказів та про розгляд справи №922/2505/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх. №20467 від 20.08.2026) - задовольнити.

2. Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання у справі на "27" жовтня 2026 р. о 13:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №113.

5. Витребувати у ТОВ "Дан-Транс Експрес" (код ЄДРПОУ 43896172) оригінали заявки-договору про надання транспортних послуг №12/03 від 12.03.2026 та Акту надання послуги №70 від 24.03.2026 для огляду та дослідження судом у строк до "26" жовтня 2026 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.10.2026 р.

СуддяГ.І. Сальнікова