Ухвала суду № 140347331, 05.10.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05 жовтня 2026 рокуСправа № 10/Б-711УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницька Н.В.

за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.

розглянув заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711

за заявою кредитора Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ через Тернопільську обласну філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", вул. С. Качали, 5, м. Тернопіль,

до боржника: Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області

про визнання банкрутом

За участі:

Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Городецького, 13

Фонду державного майна України, 01133, м. Kиїв, вул. Генерала Алмазова, 18/9

За участі представників:

Головного управління ДПС у Тернопільській області: Шкільний П.М.;

Фонду державного майна України: Прикмета І.П. (в режимі відеоконференції);

Регіонального сектору банкрутства Відділу з питань банкрутства Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Мархівка І.А.

Ліквідатор: Окряк А.В.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Суть справи: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2006 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" через Тернопільську обласну філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" порушено провадження у справі №10/Б-711 про визнання банкрутом Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В газеті "Голос України" від 24 березня 2006 року №54 (3804) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2011 боржника Державне підприємство "Ягільницький кінний завод", визнано банкрутом; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Окряка Aнатолія Володимировича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії AB № 499077 від 25.12.2009.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2019 продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури у справі №10/Б-711 на 6 (шість) місяців до 25.09.2019, а також зобов`язано ліквідатора банкрута, не пізніше 24 вересня 2019 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Надалі, розгляд справи судом неодноразово відкладався, подальший хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників справи відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2026, серед іншого прийнято звіти ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Окряка А.В. про хід ліквідаційної процедури банкрута станом на 28.08.2026 у справі №10/Б-711, про використання в ході ліквідаційної процедури коштів ДП "Ягільницький кінний завод" станом на 28.08.2026 та про нарахування і виплату основної та додаткової винагороди ліквідатора ДП "Ягільницький кінний завод" арбітражного керуючого Окряка А.В. за період з 27.04.2026 по 31.08.2026, до відома. Продовжено строк для подання на затвердження до Господарського суду Тернопільської області звіту та ліквідаційного балансу ДП "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711, та їх розгляду на 6 місяців. Розгляд справи №10/Б-711 відкладено на 11 березня 2027 року о 10:00 год.

На даний час у справі №10/Б-711 триває ліквідаційна процедура.

30 липня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла заява №13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог, згідно якої заявник просить суд визнати поточні кредиторські (грошові) вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області відносно боржника ДП "Ягільницький кінний завод" в розмірі 6111,98 грн та визнати понесені Головним управлінням ДПС у Тернопільській області витрати за подання заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог в розмірі 6656,00 грн судового збору.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління ДПС у Тернопільській області вказує на те, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 "Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості" скеровано на адресу Головного управління ДПС у Тернопільській області подання №659/5 та №660/5 від 18.05.2026, для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості ДП "Ягільницький кінний завод"; станом на 01.05.2026 заборгованість перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії становить 6111,98 грн з яких: 3400,00 грн - основна сума боргу, 2711,98 грн - пеня.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2026, вказану заяву передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2026 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711 та призначено судове засідання на 14 вересня 2026 року о 10:30 год. Також, зобов`язано ліквідатора Окряка А.В. розглянути заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області №13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

07 вересня 2026 до суду через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута Окряка А.В. надійшло клопотання №07/09/10/Б-711/11 від 07.09.2026 (вх. №7080), згідно якого останній просить суд залишити без задоволення заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області №13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711.

В обґрунтування поданих заперечень посилається на те, що у поданій заяві Головного управління ДПС у Тернопільській області відсутні будь-які докази, що ДП "Ягільницький кінний завод" у 1993-1998 роках укладало будь-який договір на отримання бюджетних коштів, відсутні докази перерахування даних коштів на рахунки ДП "Ягільницький кінний завод" та термін позовної давності давно минув і становить майже тридцять років.

У зв`язку із чим вважає, що прострочена заборгованість ДП "Ягільницький кінний завод" перед державою за кредитами (позиками) не встановлена, залучення державою або під державні (місцеві) гарантії, які становили 6 111,98 грн з яких: 3 400,00 грн - основна сума боргу, 2 711,98 грн - пеня, не доведені, та у визначеному статтями 61, 64 КУзПБ порядку не можуть бути визнані як поточні грошові вимоги до боржника.

Також, 10.08.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Фонду державного майна України надійшли заперечення на заяву ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання поточних грошових вимоги №10-79-24647 від 10.09.2026 (вх. №7164) згідно яких просить відмовити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області у задоволенні заяви від 19.06.2026 № 13463/6/19-00-13-13-04 про визнання поточних грошових вимог до Підприємства на суму 6 111,98 грн та судового збору у розмірі 6 656,00 грн у повному обсязі.

Зокрема зауважує, що заборгованість у сумі 6 111,98 грн, яку ГУ ДПС у Тернопільській області просить визнати як поточні кредиторські (грошові) вимоги, виникла на підставі Договору № 5 від 30.05.1998 про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році, та відповідно до умов цього договору (п. 3.1) строк повернення позички настав не пізніше 1 жовтня 1998 року.

Просить врахувати, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2006 відкрито провадження у справі, а строк виконання зобов`язання настав у 1998 році, у зв`язку із чим вважає, що дані вимоги є виключно конкурсними, тому спроба ГУ ДПС у Тернопільській області заявити їх у 2026 році як "поточні" є такою, що суперечить нормам матеріального права. Оскільки вказані вище вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області є конкурсними, то такі мали бути заявлені протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (у 2006 році), проте заявник звернувся до суду лише у липні 2026 року - через 20 років після відкриття провадження та через 15 років після визнання боржника банкрутом.

Також, зазначає, що строк давності за заявленою ГУ ДПС у Тернопільській області вимогою безповоротно сплив 01.10.2001.

Щодо посилань ГУ ДПС у Тернопільській області на ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України, згідно з якою на вимоги щодо погашення заборгованості перед державою за такими кредитами (позикою) позовна давність не поширюється, зауважує, що зазначена вище норма, яка скасовує позовну давність для таких боргів, з`явилася у Бюджетному кодексі України від 08.07.2010 № 2456-VI, який набрав чинності 01.01.2011.

При цьому, до прийняття та набрання чинності Бюджетного кодексу України, який закріпив зазначену вище норму, питання застосування строків позовної давності регулювалося виключно Цивільним кодексом Української РСР 1963 року (втратив чинність 01.01.2004), який встановлював загальну позовну давність у 3 роки. Відповідно до ст. 71 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

У зв`язку із наведеним вважає, що положення Бюджетного кодексу України, прийнятого у 2010 році, не мають зворотної сили та не можуть змінювати правові наслідки, які вже безповоротно настали, оскільки строк позовної давності за заявленими вимогами сплив у 2001 році під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

Також, зазначає, що вимога про відшкодування судового збору у розмірі 6 656,00 грн є похідною від основної вимоги про стягнення заборгованості, у зв`язку із чим підстави для її визнання та включення до реєстру вимог кредиторів також відсутні.

У судовому засіданні 14.09.2026, заслухавши пояснення ліквідатора та представника Фонду державного майна України, беручи до уваги неявку представника Головного управління ДПС у Тернопільській області у судове засідання, з метою забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд відклав розгляд заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області №13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711 на 12:00 год. 24 вересня 2026 року, без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що ліквідатора та представника Регіонального сектору банкрутства Відділу з питань банкрутства Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомлено під розписку, представника Фонду державного майна України, в режимі відеоконференції, а інших учасників відповідною ухвалою суду.

24 вересня 2026 до суду через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли додаткові пояснення б/н від 23.09.2026 (вх. №7630), які заявник просить суд долучити до матеріалів справи та врахувати їх при розгляді заяви про визнання вимог контролюючого органу.

Зокрема, щодо доводів арбітражного керуючого про відсутність доказів, які б свідчили що ДП "Ягільницький кінний завод" у 1993-1998 роках укладав будь-який договір на отримання бюджетних коштів, а також документів, які підтверджують фактичне перерахування даних коштів на рахунки ДП "Ягільницький кінний завод", зазначає, що на підтвердження виникнення заборгованості ДП "Ягільницький кінний завод" контролюючим органом разом із заявою про визнання кредиторських (грошових) вимог долучено копію договору №5 від 30.05.1998, укладеного між ДП "Ягільницький кінний завод" та Управлінням Державного казначейства у Чортківському районі про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт. Також, наявність заборгованості ДП "Ягільницький кінний завод" підтверджується листом управління агропромислового розвитку Чортківської районної державної адміністрації від 19.04.2007 №150, яким Тернопільській обласній державній адміністрації надано інформацію щодо підприємств району, які мають заборгованість перед бюджетом у сумі 3 400,00 грн.

Також зазначає, що повноваження контролюючого органу щодо вжиття заходів зі стягнення простроченої заборгованості за бюджетними позичками та фінансовою допомогою реалізуються на підставі відповідного подання територіального органу Державної казначейської служби України.

Посилаючись на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 у справі №2/264 про банкрутство ВАТ "Кінескоп" та ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №23/267-50/360-2012 про банкрутство Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", вважає доводи Фонду державного майна України щодо неможливості визнання заявлених вимог, з огляду на значний проміжок часу з моменту виникнення відповідного зобов`язання, такими, що не узгоджуються з судовою практикою щодо визнання заборгованості за бюджетними позичками та кредитами.

Також зауважує, що сам по собі тривалий проміжок часу між виникненням зобов`язання з повернення бюджетних коштів та зверненням уповноваженого органу із заявою про визнання грошових вимог не розглядається судами як підстава для відмови у визнанні таких вимог.

Просить врахувати, що законодавством визначено порядок обліку простроченої заборгованості за бюджетними позичками (фінансовою допомогою), а також перелік документів, на підставі яких контролюючими органами вживаються заходи щодо її стягнення. Відповідні подання органів Державної казначейської служби підтверджують облік та наявність простроченої заборгованості та є підставою для вжиття контролюючим органом заходів щодо її стягнення.

В той же час, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на всій території України, в тому числі в місті Тернополі та Тернопільській області, з метою збереження життя і здоров`я працівників та відвідувачів суду, забезпечення їх безпеки, згідно наказу голови Господарського суду Тернопільської області № 20-од від 28.07.2022 "Про порядок дій під час повітряної тривоги" судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області №13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711, яке призначене на 24 вересня 2026 року о 12:00 год. у справі № 10/Б-711, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2026 у справі №10/Б-711 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання для розгляду заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711 буде проведено 30 вересня 2026 року о 10:30 год.

Присутній у судовому засіданні 30.09.2026 представник Головного управління ДПС у Тернопільській області підтримав заяву №13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711, з підстав викладених у ній та просив суд визнати поточні кредиторські (грошові) вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області відносно боржника ДП "Ягільницький кінний завод" в розмірі 6111,98 грн та визнати понесені витрати за подання заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог в розмірі судового збору - 6 656,00 грн.

Разом з тим, у зв`язку із оголошенням о 10:47 год. (під час проведення судового засідання) повітряної тривоги в місті Тернополі та Тернопільській області, з метою збереження життя і здоров`я працівників та відвідувачів суду, забезпечення їх безпеки, згідно наказу голови Господарського суду Тернопільської області № 20-од від 28.07.2022 "Про порядок дій під час повітряної тривоги", суд визнав за необхідне відкласти розгляд заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області № 13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711 на 11:00 год. 05 жовтня 2026 року, без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників Головного управління ДПС у Тернопільській області та Регіонального сектору банкрутства Відділу з питань банкрутства Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомлено під розписку, представника Фонду державного майна України в режимі відеоконференції, іншим учасникам справи надіслано відповідну ухвалу.

05.10.2026 від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання (вх.№7978) про долучення доказів, а саме копії листа Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області від 02.10.2026 №5-06.1/6962 та детального розрахунку пені за несвоєчасне повернення бюджетної позички, наданої за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 №1953 ДП "Ягільницький кінний завод" (за період 2004-2011 роки).

В судовому засіданні 05.10.2026 представник Головного управління ДПС у Тернопільській області підтримав подану заяву №13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника ДП "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711, з підстав викладених у ній. Додатково зазначив, що нарахування зазначеного у заяві розміру пені проводилося на суму основного боргу 3400,00 грн за період з 15.09.2004 по 10.03.2011.

Ліквідатор банкрута Окряк А.В. в судових засіданнях 14.09.2026 та 05.10.2026 заперечив щодо задоволення заяви № 13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711 з підстав, викладених у клопотанні №07/09/10/Б-711/11 від 07.09.2026 (вх. №7080). Наголошує на тому, що заявлені вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області не є поточними, такі вимоги не були заявлені протягом 30 днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а отже відповідно до вимог чинного на той час Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними. Крім того, вважає що до даних вимог слід застосувати строк позовної давності, оскільки такі виникли близько 30 років тому.

Представник Фонду державного майна України у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви №13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711 з підстав викладених у поясненнях №10-79-24647 від 10.09.2026 (вх. №7164).

Представник Регіонального сектору банкрутства Відділу з питань банкрутства Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо вирішення заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання поточних грошових вимог відносно боржника поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області №13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, судом встановлено наступне.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок захисту інтересів кредитора в межах справи про банкрутство та реалізацію права звернення до суду із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Головне управління ДПС у Тернопільській області, 30.07.2026 звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання поточних кредиторських вимог у зв`язку із тим, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 "Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості" скеровано на адресу Головного управління ДПС у Тернопільській області подання від 18.05.2026 №659/5 та №660/5, для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості ДП "Ягільницький кінний завод"; станом на 01.05.2026 заборгованість перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії становить 6111,98 грн з яких: 3400,00 грн - основна сума боргу, 2711,98 грн - пеня.

Частиною 2 статті 50 Бюджетного кодексу України передбачено, що податкові органи є органами стягнення простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою) за кредитами з бюджету.

До функцій контролюючого органу відповідно до підпункту 191.1.38 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України (далі ПК України) віднесено забезпечення стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) в порядку, визначеному цим Кодексом або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Пунктом 1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) не поширюється. У разі порушення справи про банкрутство суб`єкта господарювання простроченою заборгованістю вважаються всі планові платежі з повернення кредиту (позики) на момент порушення справи.

З метою забезпечення виконання статті 17 Бюджетного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року №174 затверджено Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок №174).

Пунктом 1 Порядку №174 встановлено, що цей Порядок: регламентує дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички / фінансову допомогу у 1993 - 1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою; встановлює механізм нарахування пені Мінфіном на суми простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та територіальними органами Державної казначейської служби на суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Мінфіном у 1993 - 1998 роках.

Згідно з п. 2 Порядку №174, боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку / фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою.

Бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993 - 1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - зобов`язання перед державою, що виникають у суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Пеня - сума коштів, яку боржник зобов`язаний сплатити у разі порушення ним зобов`язань за кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички / фінансової допомоги.

Прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Відповідно до п. 6 Порядку №174, облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані. Кошти, що надходять до бюджету в рахунок погашення простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, зараховуються органами Державної казначейської служби на рахунки, відкриті згідно з бюджетною класифікацією.

Згідно з п. 10 Порядку №174, з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Пунктом 15 Порядку №17 визначено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Згідно з пунктом 14 Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами Державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 18.07.2016 № 621, щомісяця до кінця місяця, що настає за звітним, органи Казначейства надають у паперовому вигляді відповідним органам ДПС подання за формою згідно з додатком 1 до Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174, щодо: простроченої заборгованості перед державним бюджетом за бюджетними позичками, фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, на суму заборгованості з основного боргу, відсотків та пені, нарахованої на таку заборгованість, станом на 01 число поточного місяця у національній валюті з обов`язковим зазначенням кодів бюджетної класифікації, на які повинні зараховуватись суми простроченої заборгованості, за кожним її видом; простроченої заборгованості перед державним бюджетом за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, заборгованості з основного боргу, відсотків, плати за надання гарантій та пені, нарахованої на таку заборгованість, станом на 01 число поточного місяця або на дату оформлення подання, у разі надходження коштів до державного бюджету, у національній валюті та валюті кредиту з обов`язковим зазначенням кодів бюджетної класифікації, на які повинні зараховуватись суми простроченої заборгованості, за кожним її видом.

Органами Казначейства оформлюються подання на стягнення з боржників простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, облік якої здійснюють органи Казначейства, крім заборгованості, яка обліковується як безнадійна, та/або за ліквідованими боржниками, або за боржниками, стосовно яких прийнято рішення вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом України щодо відмови у стягненні заборгованості.

Щодо заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, яка обліковується як безнадійна, та/або за ліквідованими боржниками, або за боржниками, стосовно яких прийнято рішення вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом щодо відмови у стягненні заборгованості, органи Казначейства щомісяця до кінця місяця, що настає за звітним, надсилають відповідним ГУ ДПС інформацію згідно з цим пунктом в електронній формі з використанням відповідного модуля системи електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1998 року №220 "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році" відповідно до постанови Верховної Ради України від 11 лютого 1998 року "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році" Кабінетом Міністрів України постановлено виділити Міністерству агропромислового комплексу, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним адміністраціям на фінансування заходів для підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році цільовим призначенням безпосередньо сільськогосподарським товаровиробникам та агротехсервісним підприємствам на закупівлю запасних частин і ремонтних матеріалів та оплату послуг ремонтних підприємств 100 млн. гривень, в тому числі 50 млн. гривень за рахунок резервного фонду Кабінету Міністрів України та 50 млн. гривень за рахунок асигнувань, передбачених у Державному бюджеті України на 1998 рік для поповнення державного матеріального резерву Державному комітетові по матеріальних резервах, на умовах повернення зазначених коштів до 21 грудня 1998 року, за розподілом згідно з додатком. Міністерству фінансів профінансувати зазначені витрати за рахунок названих джерел фінансування через орган Державного казначейства на підставі укладених з ними угод. Міністерству агропромислового комплексу, Міністерству фінансів, Міністерству економіки, Державному комітетові по матеріальних резервах за участю Національного банку розробити у двотижневий термін умови надання та повернення зазначених коштів.

Згідно Договору №5 про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно польових робіт в 1998 році від 30.03.1998 укладеного між Відділенням Державної казначейства України в Чортківському районі та Ягільницьким кінним заводом вбачається, що відділення Державного казначейства надає сільськогосподарському товаровиробнику фінансове забезпечення в сумі 14 000,00 грн для підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору Відділення Державного казначейства зобов`язується надати сільськогосподарському товаровиробнику фінансове забезпечення в сумі 14 000,00 грн для підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році шляхом оплати рахунків з реєстраційного рахунку райдержадміністрації згідно представлених сільськогосподарськими товаровиробниками рахунків на оплату за запчастини та послуги ремонтних підприємств.

Згідно п. 3.1. Договору Сільськогосподарське підприємство зобов`язується забезпечити повне повернення фінансової допомоги в сумі 14 000,00 грн з укладенням договором, але не пізніше 1 жовтня 1998 року.

При невиконанні сільськогосподарським товаровиробником умов договору зазначених у п. 3.1. відділення Державного казначейства має право безспірного стягнення з нього заборгованості по виданій позичці ( п. 5.1 Договору).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

З наявного в матеріалах справи подання Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області №659/5 від 18.05.2026, а також №660/5 від 18.05.2026 вбачається, що за Державним підприємством "Ягільницький кінний завод" (код ЄДРПОУ 00855925) станом на 01 травня 2026 року обліковується:

1) заборгованість за основною сумою боргу (Постанова КМУ від 10.12.1998 №1953) у сумі 3 400,00 грн;

2) заборгованість по пені на основну заборгованість (Постанова КМУ від 10.12.1998 №1953) у сумі 2 711,98 грн.

Крім того, заборгованість боржника заявник підтверджує листом Чортківської районної державної адміністрації №150 від 19.04.2007 у якому, на виконання доручення Кабінету Міністрів України, Чортківське управління агропромислового розвитку повідомило, що за даними Чортківської районної Державної податкової інспекції та Чортківського районного управління Державного казначейства у Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" наявна заборгованість у сумі 3400 грн.

Як вже було зазначено вище та вбачається із умов п. 3.1. Договору №5 про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно польових робіт в 1998 році від 30.03.1998, підприємство зобов`язалося забезпечити повне повернення фінансової допомоги в сумі 14 000,00 грн за укладеним договором, не пізніше 1 жовтня 1998 року.

Враховуючи зазначене, суд не погоджується із позицією Головного управління ДПС у Тернопільській області про те, що зазначені вище вимоги відносно боржника ДП "Ягільницький кінний завод" в розмірі 6 111,98 грн є поточними грошовими вимогами, з огляду на таке.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора у справі про банкрутство законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку, та прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове визнання її вимог.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної ст. 64 КУзПБ. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

З аналізу зазначених норм вбачається, що законодавцем розмежовано процедури розгляду поточних кредиторських вимог, що здійснюються (1) у разі спору між кредитором і боржником до визнання останнього банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - із застосуванням процесуальних правил ГПК України для позовного провадження та (2) після визнання банкрутом - визнання/відхилення судом грошових вимог поточних кредиторів у порядку КУзПБ.

При цьому, задоволення вимог поточних кредиторів у ліквідаційній процедурі спеціальний закон безальтернативно пов`язав із дотриманням процедури заявлення кредиторами цих вимог та визнання їх судом відповідно до ст. 60 КУзПБ.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19.

Частиною першою ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає наслідки визнання боржника банкрутом, встановлено, що з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Отже, у ліквідаційній процедурі нові зобов`язання у банкрута можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених у Кодексі України з процедур банкрутства, і порядок їх виконання визначений спеціальними нормами цього Кодексу. Такими випадками є зобов`язання з оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури.

Водночас системний аналіз положень ст.1, ст. 59 та ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про те, що законодавцем обмежено можливість нарахування заборгованості за окремими зобов`язаннями та, як наслідок, їх визнання у подальшому як кредиторські вимоги.

З аналізу викладеного вище вбачається, що правочин, на підставі якого виникли правовідносини із боржником укладено у 1998 році та зобов`язання щодо повного повернення фінансової допомоги в сумі 14 000,00 грн встановлено до 1 жовтня 1998 року, тобто до порушення провадження у справі №10/Б-711 про визнання банкрутом Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", у зв`язку із чим заявлені вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області, на підставі звернення Головного управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 "Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, є конкурсними та не можуть вважатися поточними вимогами кредитора, оскільки такі виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство №10/Б-711.

При цьому слід звернути увагу і на лист Чортківської районної державної адміністрації №150 від 19.04.2007, яким на виконання доручення Кабінету Міністрів України, Чортківське управління агропромислового розвитку повідомило що за даними Чортківської районної Державної податкової інспекції та Чортківського районного управління Державного казначейства у Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" наявна заборгованість у сумі 3400 грн, вказаний лист долучено заявником в підтвердження заборгованості боржника, водночас вказаний лист підтверджує і те, що і податковій службі, і казначейській службі було відомо про заборгованість ще у 2007 році.

Відповідно до ч.14 ст.39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення: конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

Статтею 45 КУзПБ "Виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника", яка міститься у розділі ІІ Розпорядження майном боржника Книги четвертої Банкрутство юридичних осіб, зокрема частиною 4 визначено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Тобто приписи згаданої статті регулюють заявлення конкурсними кредиторами вимог та їх розгляд судом в процедурі розпорядження майном боржника поза межами строку визначеного частиною першою цієї статті, після спливу 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, але не в ліквідаційній процедурі, позаяк відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до ч.15 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного на час порушення провадження у справі про банкрутство) після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов`язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

При цьому в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 02.06.2006, якою включено в Реєстр вимог кредиторів по справі №10/Б-711 відносно Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області вимоги заявлених конкурсних кредиторів, постановлено вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку для їх подання, або не заявлені взагалі.

Отже, грошові вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області в сумі 3400,00 грн основного боргу за договором №5 про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно польових робіт в 1998 році від 30.03.1998 є конкурсними вимогами, які не були заявлені у строк визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для їх подання, а відтак вважаються погашеними з 02.06.2006.

В частині заявленої пені суд звертає увагу заявника на частину 4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного станом на 23.01.2006 постановлення судом ухвали про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Ягільницький кінний завод"), якою визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів). Аналогічні положення містяться і в ч.3 ст.41 КУзПБ.

З інформації, зазначеної у листі Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області №5-06.1-06/6962 від 02.10.2026 та розрахунку суми пені за несвоєчасне повернення бюджетної позички, наданої за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 №1953 ДП "Ягільницький кінний завод" вбачається, що пеня нарахована за період з 2004 по 2011 роки.

Таким чином, грошові вимоги щодо пені, нарахованої до порушення провадження у справі про банкрутство (ухвала суду від 23.01.2006), могли бути заявлені як конкурсні у строк, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", проте у даному випадку такі вимоги не були заявлені, відповідно є погашеними (ухвала суду від 02.06.2006); а нарахування пені після порушення провадження у справі про банкрутство на суму заборгованості після 02.06.2006 є безпідставним та суперечить положенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексу України з процедур банкрутства, і не є поточними грошовими вимогами відносно боржника у цій справі.

При цьому суд наголошує, що відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання.

При цьому, господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі №902/90/21).

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області у сумі 6111,98 грн є помилково заявленими в ліквідаційній процедурі, як поточні, а відтак заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711 задоволенню не підлягає.

Відповідно, відсутні підстави для відшкодування понесених Головним управлінням ДПС у Тернопільській області витрат за подання заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог в розмірі 6656,00 грн судового збору.

Посилання заявника на практику місцевих господарських судів (Господарського суду Львівської області та Господарського суду міста Києва), суд вважає помилковим, оскільки наведене не відповідає положенням ч.4 ст.236 ГПК України.

Щодо твердження Фонду державного майна України, які викладені ним у запереченнях на заяву ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання поточних грошових вимог №10-79-24647 від 10.09.2026 (вх. №7164), про те, що строк позовної давності для таких боргів сплив у 2001 році під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, а посилання ГУ ДПС у Тернопільській області на ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України не мають зворотної сили та не можуть змінювати правові наслідки, які вже безповоротно настали, суд зауважує, що в даному випадку має місце звернення до суду із заявою про визнання поточних кредиторських (грошових) вимог відносно боржника, тоді як позовна давність застосовується до вимог про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Керуючись ст. 1, 2, 45, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області №13463/6/19-00-13-13-04 від 19.06.2026 (вх.№6048 від 30.07.2026) про визнання поточних грошових вимог відносно боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" у справі №10/Б-711 в сумі 6 111,98 грн, - відмовити.

2. Відхилити грошові вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 44143637) до боржника Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, 48543, код ЄДРПОУ 00855925) в сумі 6 111,98 грн.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України - негайно після її оголошення, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу підписано 06.10.2026.

Суддя Н.В. Охотницька