Ухвала суду № 140347048, 05.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/4022/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви від 29.09.2026 за вх.№ 4121/26 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_20 (Чернівецька обл., Новоселицький район, с. Припруття, РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_20 , РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_22 , РНОКПП НОМЕР_24 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_23 , РНОКПП НОМЕР_25 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_24 , РНОКПП НОМЕР_26 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_25 , РНОКПП НОМЕР_27 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_26 , РНОКПП НОМЕР_28 ) до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "БУДОВА-МОРЕ" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25, код ЄДРПОУ 42112146) про визнання недійсними рішення Загальних Зборів Споживчого товариства «Будова-Море» від 27.02.2026, оформлених Протоколом № 1/26 (без дати),

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 за вх.№ 4121/26 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "БУДОВА-МОРЕ" про визнання недійсними рішення Загальних Зборів Споживчого товариства «Будова-Море» від 27.02.2026, оформлених Протоколом № 1/26 (без дати).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у позовній заяві від 29.09.2026 за вх.№ 4121/26 не вказало поштові індекси позивачів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

29.09.2026 за вх.№ 33254/26 до суду від позивачів надійшло клопотання про звільнення останніх від сплати судового збору за подання позовної заяви від 29.09.2026 за вх.№ 4121/26, оскільки позивачі посилаються на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та зазначають, що укладені ними договори асоційованого членства за своєю суттю є договорами інвестування у будівництво житла та передбачають надання послуг із забезпечення будівництва і подальшої передачі об`єктів нерухомості. На підтвердження такої правової природи відносин позивачі посилаються на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 750/319/18, а також Верховного Суду у справах № 509/639/22, № 607/1579/19 та № 607/1569/19. Так, позивачі вважають, що внесені ними пайові внески фактично є оплатою послуг із забезпечення будівництва, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим вони як споживачі мають бути звільнені від сплати судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлюють у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України „Про судовий збір у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Отже, з врахуванням ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір, ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2026 рік та з огляду на заявлення позивачами однієї позовної вимоги немайнового характеру про визнання недійсними рішення Загальних Зборів Споживчого товариства «Будова-Море» від 27.02.2026 згідно Протоколу № 1/26 (без дати), сума оплаченого судового збору має становити 74 547,20 грн (2662,40грн грн х 28) = 93 184 грн за коефіцієнтом 0,8 при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі для пониження відповідного розміру ставки судового збору, проте, позивачами не додано до матеріалів справи докази сплати судового збору. Натомість, позивачами подано до суду клопотання від 29.09.2026 за вх.№ 33254/26 про звільнення останніх від сплати судового збору за подання позовної заяви від 29.09.2026 за вх.№ 4121/26.

Розглянувши клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Так, в обґрунтування поданого клопотання позивачі посилаються на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. При цьому, позивачі зазначають, що укладені у 2018 2019 роках договори асоційованого членства за своєю правовою природою спрямовані на інвестування у будівництво житла, а тому правовідносини, які виникли на підставі таких договорів, підпадають під дію законодавства про захист прав споживачів. На підтвердження вказаного посилаються, зокрема, на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 750/319/18 та постанови Верховного Суду у справах № 607/1579/19 і № 607/1569/19.

Разом з тим суд зазначає, що визначальним для вирішення питання про застосування передбаченої частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» пільги є не лише суб`єктний склад правовідносин або правова природа відносин, які існували між сторонами раніше, а передусім предмет та підстави конкретного позову, у зв`язку з поданням якого має бути сплачено судовий збір. Як вбачається зі змісту поданого позову, предметом цього спору є визнання недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства «БУДОВА-МОРЕ», а не вимоги, пов`язані з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо будівництва, передачі об`єктів нерухомості, повернення пайових внесків, відшкодування збитків чи іншого порушення прав позивачів як споживачів послуг. Більше того, самі позивачі у поданому клопотанні зазначають, що відповідно до п. 7 ст. 21 Закону України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» з 10.10.2022 вони набули статусу повноправних членів кооперативу та що правовідносини, які виникають після зазначеної дати, мають корпоративний характер.

Між тим, Верховний Суд виходить з того, що участь члена кооперативу у загальних зборах є реалізацією його корпоративного права на управління кооперативом, а спори щодо оскарження рішень загальних зборів членів кооперативу належать до корпоративних спорів. Зокрема, у постанові Верховного Суду від 27.01.2025 у справі № 910/14503/23 зазначено, що участь у загальних зборах члена кооперативу фактично є корпоративним правом такої особи на управління кооперативом. Посилання позивачів на постанову Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 750/319/18 наведеного висновку не спростовує. У зазначеній справі Велика Палата розглядала спір між асоційованим членом кооперативу та кооперативом, що виник саме з приводу виконання зобов`язань за договорами будівництва нерухомості та сплати пайових внесків, і дійшла висновку, що такі відносини мають інвестиційну, а не корпоративну природу, оскільки не стосуються створення, діяльності, управління або припинення діяльності кооперативу.

Натомість, у даній справі позивачами оскаржується рішення вищого органу управління товариства, а заявлені вимоги спрямовані на захист прав позивачів саме як членів юридичної особи щодо участі в її діяльності та управлінні нею. Тобто спір виник не з відносин щодо надання позивачам послуги з будівництва, а з корпоративних відносин. Та обставина, що набуття позивачами членства у товаристві первісно було пов`язане з укладенням договорів асоційованого членства та внесенням коштів з метою будівництва об`єктів нерухомості, сама по собі не змінює правової природи вимог, заявлених у цьому спорі, та не свідчить про те, що оскаржуваним рішенням загальних зборів порушено їх права саме як споживачів. Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення від сплати судового збору не за будь-якими позовами, стороною яких є фізична особа, що в інших правовідносинах має статус споживача, а лише за позовами, пов`язаними з порушенням прав такої особи як споживача.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви від 29.09.2026 за вх.№ 4121/26 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_20 (Чернівецька обл., Новоселицький район, с. Припруття, РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_20 , РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_22 , РНОКПП НОМЕР_24 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_23 , РНОКПП НОМЕР_25 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_24 , РНОКПП НОМЕР_26 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_25 , РНОКПП НОМЕР_27 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_26 , РНОКПП НОМЕР_28 ) до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "БУДОВА-МОРЕ" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25, код ЄДРПОУ 42112146) про визнання недійсними рішення Загальних Зборів Споживчого товариства «Будова-Море» від 27.02.2026, оформлених Протоколом № 1/26 (без дати).

Керуючись ст.ст.162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 29.09.2026 за вх.№ 4121/26 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 , РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 , РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_20 (Чернівецька обл., Новоселицький район, с. Припруття, РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_21 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_20 , РНОКПП НОМЕР_22 ), ОСОБА_23 ( АДРЕСА_21 , РНОКПП НОМЕР_23 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_22 , РНОКПП НОМЕР_24 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_23 , РНОКПП НОМЕР_25 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_24 , РНОКПП НОМЕР_26 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_25 , РНОКПП НОМЕР_27 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_26 , РНОКПП НОМЕР_28 ) до СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "БУДОВА-МОРЕ" (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25, код ЄДРПОУ 42112146) про визнання недійсними рішення Загальних Зборів Споживчого товариства «Будова-Море» від 27.02.2026, оформлених Протоколом № 1/26 (без дати).

2. Встановити позивачам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: поштовий індекс ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; докази сплати судового збору у розмірі 74 547,20 грн за коефіцієнтом 0,8 при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 05.10.2026 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук