Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"06" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/4048/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, дослідивши матеріали (вх. № 4149/26)
за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Пирогова Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (65013, м. Одеса, вул. Лиманна, 170, код ЄДРПОУ32416773);
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код ЄДРПОУ 26472133);
про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 500 000 грн.,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2026 Дочірнє підприємство Клінічний санаторій ім. Пирогова Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 4149/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", в якій просить суд:
- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал право вимагати від Дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Пирогова ПрАТ Укрпрофоздоровниця сплати 730 111,63 грн як неоплаченої частини додаткової плати за скид стічних вод із понаднормативними забрудненнями, заявленої рахунком № 502026/104912 від 27.07.2026;
- стягнути з відповідача на користь позивача 500 000,00 грн, сплачених за спірною додатковою платою.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незгоду з проведеною ТОВ "Інфокс" в особі філії Інфоксводоканал процедурою відбору проб стічних вод та неправильність нарахування відповідачем розміру грошового зобов`язання в сумі 1 230 111,63 грн. за скид стічних вод. При цьому, з огляду на зазначене, позивач вказує про наявність підстав для поверення йому 500 000 грн., які були сплачені за спірною сумою зобов`язання на підставі ст. 1212 ЦК України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.
По-перше, відповідно до п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, в порушення зазначених вимог, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
По-друге, згідно з ч. 7 ст. 162 ГПК України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
При цьому, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (ч. 7 ст.164 ГПК України).
Однак, в порушення наведених вимог, позивачем не зазначено реквізити рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також не надано документу, що підтверджує наявність такого рахунку, або інформацію про його відсутність.
Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч. 1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Пирогова Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей щодо реквізитів рахунку позивача в банку/небанківському надавачі платіжних послуг та документу, що підтверджує наявність такого рахунку.
Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Дочірнього підприємства Клінічний санаторій ім. Пирогова Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (вх. № 4149/26 від 01.10.2026) залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відомостей щодо реквізитів рахунку позивача в банку/небанківському надавачі платіжних послуг та документу, що підтверджує наявність такого рахунку.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 06.10.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.І. Мостепаненко
Судове рішення № 140347030, Господарський суд Одеської області було прийнято 06.10.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/4048/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: