Ухвала суду № 140346841, 28.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2674/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

за участю представників:

від позивача: Ляшенко А.А - по довіреності;

від відповідача: Долгополов О.В.- по довіреності;

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ГАВАНЬ» (вул. Ганса Германа, 2, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65003) до відповідача: Товариство з повною відповідальністю "Постачтехкомплект" (вул. Михайла Грушевського, 44, м. Херсон, Херсонський р-н, Херсонська обл.,73003) про стягнення 132781,21 грн.;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ГАВАНЬ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з повною відповідальністю "Постачтехкомплект" про стягнення 132781,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2026р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2674/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

02.07.2026р. відповідачем по справі було подано до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та зупинення провадження.

Ухвалой від 07.07.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ГАВАНЬ» від 02.07.2026р. за вх.№23226/26 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

28.09.2026 у судовому засідані представник відповідача підтримав клопотання про зупинення розгляду справи, в обґрунтування заявленого відповідач послався на те, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/2472/26 за позовом того самого позивача до того самого відповідача про усунення перешкод у користування майном та зобов`язання вчинити певні дії. Предмет та підстави позову у справі №916/2472/26 безпосередньо пов`язані із предметом даної справи. Більше того, як стверджує відповідач у двох справах досліджуються тотожні фактичні обставини щодо: існування об`єктів нерухомості відповідача; місця їх розташування; належності майна; фактичного користування земельною ділянкою; наявності або відсутності у відповідача правових підстав для користування спірною територією.

06.07.2026р. за вх.№23637/26 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОРСЬКА ГАВАНЬ» надійшло заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження по справі, в якій відповідач відзначив, що вважає безпідставним клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Наголошуючи на тому, що вказані обставини справи підтверджуються письмовими доказами, які вже подані до матеріалів справи, можуть бути безпосередньо досліджені судом та не перебувають у процесуальній залежності від результатів розгляду справи № 916/2472/26.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, як вбачається із доданої до заяви про зупинення провадження по справі копії ухвали Господарського суду Одеської області від 22.06.2026р. по справі №916/2472/26 про відкриття провадження по справі, Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморська Гавань до Товариства з повною відповідальністю Постачтехкомплект, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Одеської міської ради, Приватного підприємства Інвентор про усунення перешкод у користування майном та зобов`язання вчинити певні дії у якій позивач стверджує, що: усе нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 2 належить виключно йому; нерухомого майна за адресою м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 2а фактично не існує; ТПВ «ПОСТАЧТЕХКОМПЛЕКТ» не є власником жодного нерухомого майна за адресою вул. Миколи Гефта, 2а; відповідач фактично не володіє зазначеним майном; єдиною перешкодою у здійсненні позивачем своїх прав є державна реєстрація права власності за відповідачем.

Отже, саме у справі №916/2472/26 суд має встановити, зокрема: чи існує нерухоме майно відповідача; чи належить воно відповідачу; чи знаходиться воно на спірній земельній ділянці; чи здійснював відповідач фактичне володіння та користування відповідним майном; чи існували будь-які підстави для користування відповідачем земельною ділянкою.

Водночас у даній справі той самий позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач користувався цією ж земельною ділянкою та безпідставно зберіг кошти. Отже до встановлення судом факту існування або відсутності права власності та фактичного користування майном неможливо надати належну правову оцінку вимогам про стягнення безпідставно збережених коштів.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України є ситуація, коли саме в іншій справі встановлюються юридичні факти, без з`ясування яких ухвалення рішення у справі є неможливим (зокрема постанови КГС ВС від 19.06.2018 у справі №910/13545/17, від 20.12.2019 у справі №910/13234/18, від 17.12.2019 у справі №917/131/19). Окрім того, у Постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі №752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду. У вказаній Постанові Верховного Суду, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких умов, результати розгляду справи №916/2472/26 впливатимуть на оцінку судом доказів у справі №916/2674/26 щодо правомірності стягнення безпідставно збережених коштів відповідно до статті 1212 ЦК України, що унеможливлює розгляд справи №916/2674/26 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/2472/26, з огляду на що провадження по справі №916/2674/26 підлягає зупиненню.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ТПВ «ПОСТАЧТЕХКОМПЛЕКТ» 02.07.2026р. за вх.№23232/26 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №916/2674/26 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/2472/26.

3. Зобов`язати представників сторін повідомити про результати розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/2472/26.

Повний текст ухвали складено 05.10.2026

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та згідно ч.2 ст.254, п.12 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Літвінов