Ухвала суду № 140346814, 29.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"29" вересня 2026 р.Справа № 916/5688/24(916/129/25)Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., за участю секретаря судового засідання Борисовій Н.В., розглянувши матеріали справи № 916/5688/24(916/129/25)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ (08666, Київська обл., Васильківський р-н, село Соколівка, вул. Урожайна, буд. 4; код ЄДРПОУ 03568089)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа (67661, Одеська обл., Одеський р-н, с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20; код ЄДРПОУ 19058491)

про визнання банкрутство

за участю представників:

від ТОВ „АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ, ТОВ „Фастів агро, ТОВ „Фінансова компанія „Футура Фінанс, ТОВ „Акріс-Груп Яковлев О.С.

від АТ КБ „Приватбанк - Гриниха Т.Ю.

від боржника Сітніков М.Р.

від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО - Підпалий О.В.

розпорядник майна - Комлик І.С.;

від Роздільнянської міської ради Одеської області - Прибилов О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

07.03.2025 було здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа № 75472.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2025 визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Одеська обласна енергопостачальна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа в сумі 135 849,23 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2025 визнано вимоги Роздільнянської міської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа в сумі 2 258 267,51 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 визнано вимоги ТОВ „Акріс-Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа в сумі 7 455 310,11 грн. та 4 844,80 грн. судового збору. В решті заявлених кредиторських вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 визнано вимоги ТОВ „Фастів Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа в сумі 1 328 951,13 грн. та 4 844,80 грн. судового збору. В решті заявлених кредиторських вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2025 визнано вимоги ТОВ „Фінансова компанія „Футура Фінанс до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа в сумі 41 008 438,26 грн. та 4 844,80 грн. судового збору. В решті заявлених кредиторських вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2025 визнано вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа в сумі 68 876 643,42 грн. та 6 056,00 грн. судового збору. В решті заявлених кредиторських вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.08.2025 визнано вимоги Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа в сумі 3 862 296,17 грн. та 6 056,00 грн. судового збору. В решті заявлених кредиторських вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.08.2025 визнано вимоги АТ КБ „Приватбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа в сумі 15 503 227,96 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 у задоволенні кредиторських вимог Дачненськї сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа у сумі 289 659,60 грн. відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 у попередньому засіданні визначено вимоги кредиторів до боржника.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.08.2025 про розгляд вимог кредитора у справі №916/5688/24(916/129/25) скасовано в частині визнання грошових вимог на суму 10 612 791,12 грн., у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" б/н від 04.04.2025 (вх.№3-268/25 від 07.04.2025) в цій частині відмовлено, в решті ухвалу залишено без змін, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції: "Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" б/н від 04.04.2025 (вх.№3-268/25 від 07.04.2025) про визнання його грошових вимог задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" у сумі 4 890 436,84 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

15.05.2026 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО надійшла заява (вх. №3-507/26) з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 947 845,45 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.05.02026р. касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 (в частині відхилених грошових вимог на суму 10 612 791,12 грн) у справі №916/5688/24(916/129/25) залишено без змін.

15.05.2026 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності УКРІНТЕРЕНЕРГО надійшла заява (вх. №3-507/26) з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 947 845,45 грн.

29.06.2026р. від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлик І.С. надійшло клопотання (вх. №3-693/26) про скасування арештів накладених на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" та які наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

06.08.2026р. від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшли пояснення відповідно до яких банк зазначає, що клопотання розпорядника майна ТОВ «ОПСВП «Рідна природа» арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про скасування арештів та обтяжень щодо майна боржника може бути задоволено частково, а саме в частині скасування арештів, які накладені на рухоме майно боржника 53 одиниці сільгосптехніки, право власності на яке перейшло до ТОВ «ФК «ФУТУРА ФІНАНС».

10.08.2026р. від розпорядника майна надійшли уточнення до клопотання про скасування арештів накладених на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" в кількості 53 одиниці сільгосптехніки, право власності на яке перейшло до ТОВ «ФК «ФУТУРА ФІНАНС» та записів про які наявні в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

18.08.2026р. від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшли додаткові пояснення на уточнене клопотання відповідно до яких банк зазначає, що відсутні підстави для задоволення уточненого клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про скасування арештів майна Боржника у справі №916/5688/24(916/129/25) в порядку ч.6. ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подане клопотання та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2022 по справі № 916/2209/22 судом було задоволено заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-магістраль" та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 916/2209/22. Затверджено мирову угоду, укладену 11 листопада 2022 року між сторонами у справі № 916/2209/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2024 по справі № 916/2209/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФУТУРА ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. суду № 2-1830/24 від 03.12.2024) задоволено. Замінено стягувача - у виконавчому провадженні № 76660731 від 26.11.2024 з Акціонерного товариства "Таскомбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФУТУРА ФІНАНС".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2025 по справі № 916/2209/22 було задоволено заяву (вх. суду № 2-102/25 від 28.01.2025) приватного виконавця Парфьонова Г.В. про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження по справі № 916/2209/22. Затверджено мирову угоду, укладену 21 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФУТУРА ФІНАНС" і Товариством з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа.

Відповідно до умов мирової угоди від 21.01.2025 року яка була укладена між ТОВ "Фінансова компанія "ФУТУРА ФІНАНС" і ТОВ „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа було визначено заборгованість Боржника перед Стягувачем за виконавчим провадженням ВП № 76661071 становить 92327158,02 гривень, а також 434175,00 гривень судового збору та 78618,20 гривень, а всього 92839951,22 гривень (далі Заборгованість).

Згідно з пунктом 6.1. мирової угоди визначено, що в день укладення цієї мирової угоди та її затвердження ухвалою Господарського суду Одеської області Боржник в якості часткового погашення заборгованості перед Стягувачем, визначеної в п. 5 цієї Мирової угоди, передає у власність Стягувачу, як заставодержателю за Договором застави, майно у кількості 53 одиниць сільгосптехніки, які перелічені в цій мировій угоді.

В подальшому 03.02.2025 року між ТОВ «ФК «ФУТУРА ФІНАНС» і ТОВ «ОПСВП «Рідна природа» було укладено сімнадцять Актів прийому-передачі на виконання Мирової угоди від 21.01.2025 року, затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області по справі №916/2209/22 від 03.02.2025 року.

У відповідності до умов Актів прийому-передачі від 03.02.2025 року Боржник ТОВ «ОПСВП «РІДНА ПРИРОДА» передав, а Стягувач ТОВ «ФК «ФУТУРА ФІНАНС» прийняв у власність заставне майно, повний перелік якого зазначений у даних актах та у п.п.6.1 п.6 Мирової угоди в процесі примусового виконання.

04.03.2025 року ухвалою Господарського суду Одеської області було відкрито провадження у справі №916/5688/24(916/129/25) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

29.06.2026 року розпорядник майна боржника звернувся до суду з клопотанням про скасування арештів накладених на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" та які наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтування поданого клопотання розпорядник майна зазначає, що 19.06.2026 року на його адресу надійшла заява представника Боржника про необхідність звернення до Господарського суду Одеської області із клопотанням про скасування арештів майна Боржника у справі №916/5688/24(916/129/25).

В своїй заяві боржник зазначає, що 25.05.2026 року ТОВ «ОПСВП «РІДНА ПРИРОДА» звернулось до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області із відповідними заявами про видачу дублікатів свідоцтв про реєстрацію та зняття з обліку комбайнів зернозбиральних.

11.06.2026 року ТОВ «ОПСВП «РІДНА ПРИРОДА» отримано лист Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №6725/10/31-26 від 28.05.2026 року, яким відмовлено у знятті з обліку рухомого майна, яке перебуває на обліку та зареєстровано за ТОВ «ОПСВП «РІДНА ПРИРОДА», зокрема, у зв`язку із наявними арештами на майно ТОВ «ОПСВП «РІДНА ПРИРОДА».

Боржник зазначає, що наявні обтяження та/або арешти, які накладені на рухоме майно ТОВ «ОПСВП «РІДНА ПРИРОДА» унеможливлюють зняття з обліку вищевказаного майна у Головному управлінні Держпродспоживслужби в Одеській області та перереєстрації права власності на це майно за законним власником (заставодержателем) ТОВ «ФК «ФУТУРА ФІНАНС» на виконання Мирової угоди від 21.01.2025 року, затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області по справі №916/2209/22 від 03.02.2025 року

В подальшому розпорядником майна подано уточнене клопотання про скасування арешту відносно майна яке зареєстровано за ТОВ "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" в кількості 53 одиниці сільгосптехніки, право власності на яке перейшло до ТОВ «ФК «ФУТУРА ФІНАНС» відповідно до умов мирової угоди та скасування записів про які наявні в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Оцінюючи обставини наявності чинних арештів та обґрунтування розпорядника майна щодо необхідності їх скасування, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, з метою належного виконання повноважень, покладених на розпорядника майна нормами Кодексу України з процедур банкрутства йому необхідно провести аналіз фінансово-господарського стану Боржника, інвестиційної та іншої діяльності, а також його становища на ринках щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності чи вчинення незаконних дій з майном, у тому числі провести аналіз правочинів Боржника та оцінити можливість відновлення платоспроможності підприємства шляхом його санації або переходу в ліквідаційну процедуру з урахуванням результатів проведеної інвентаризації та оцінки майна.

Проведення такого фінансово-економічного аналізу є прямим та безумовним обов`язком арбітражного керуючого, визначеним нормами КУЗПБ, оскільки без об`єктивного дослідження фінансового стану боржника неможливо встановити реальний стан активів підприємства та сформувати висновки щодо доцільності введення наступних судових процедур банкрутства (санації чи ліквідації).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що перебування на балансі ТОВ «ОПСВП «РІДНА ПРИРОДА» майна яке не належить боржнику, та право власності на яке відповідно до умов мирової угоди від 21.01.2025р. перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ФУТУРА ФІНАНС" перешкоджає здійсненню розпорядником майна своїх обов`язків.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Враховуючи, що заблоковані арештами транспортні засоби які вибули із власності боржника, однак перебувають на його балансі та перешкоджають здійсненню розпорядником майна його обов`язків, суд приходить до висновку, що дані арешти створюють реальні перешкоди для господарської діяльності підприємства на стадії розпорядження майном та суперечать загальній меті КУЗПБ, а тому підлягають скасуванню судом на підставі ст. 44 КУЗПБ.

Так з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство стосовно боржника вводиться особливий правовий режим, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16). КУЗПБ як спеціальний нормативно-правовий акт має беззаперечний пріоритет у регулюванні відносин неплатоспроможності перед іншими актами законодавства.

Провадження у справі №916/5688/24(916/129/25) про банкрутство Боржника було відкрито ухвалою суду від 04.03.2025.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство. Це положення закріплює принцип концентрації всіх майнових питань боржника в межах однієї справи.

Згідно приписів ч. 6 ст. 44 КУзПБ, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

При постановленні ухвали суд враховує правову позицію, викладену у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №910/21981/16. Верховний Суд наголосив, що специфіка справи про банкрутство полягає у задоволенні сукупності вимог кредиторів, а не одного окремого стягувача. Суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, має право вирішувати питання про доцільність подальшої дії арештів, якщо вони блокують виконання завдань процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану боржника, а також організовувати проведення інвентаризації та оцінки майна.

Таким чином, сукупність наданих розпорядником майна доказів, а саме заява про скасування арешту та звіт про діяльність розпорядника, підтверджують обґрунтовану потребу щодо скасування арештів з майна яке знаходиться на балансі підприємства та наявність якого прямим чином впливає на обов`язок розпорядника майна проводити аналіз фінансово-господарського стану боржника, щодо визначення подальшої процедури банкрута.

Що ж до частини клопотання розпорядника майна про скасування арештів відповідно до записів в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна суд вважає їх передчасними та такими, що можуть порушувати баланс інтересів інших кредиторів на задоволення їх грошових вимог при подальшому розгляді справи.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України Про виконавче провадження, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 44-49, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (від 29.06.2026р. вх. №3-693/26) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлик І.С. про скасування арештів накладених на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа" з врахуванням уточнень (від 10.08.2026р. вх. №27521/26) задовольнити частково.

2. Скасувати обтяження та/або арешти щодо майна Боржника ТОВ «ОДЕСЬКЕ ПРИРОДООХОРОННЕ СЕРВІСНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «РІДНА ПРИРОДА» (код ЄДРПОУ 19058491; 67661, Одеська обл., Одеський р-н, село Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20 ), а саме з:

№Транспортний засібРеєстра-ційний номерЗаводський/ серійний номер/ номер двигуна/шасіРік випуску1Візок транспортувальний SUNSPEED 12-70-5210201120132Візок транспортувальний SUNSPEED 12-70-5210201220133Візок транспортувальний SUNSPEED 12-70-5210201320134Візок транспортувальний SUNSPEED 12-70-5210201420135Візок транспортувальний CLAAS V750-5210191920136Дискова борона Terradisc 6001T, Pottinger-VBP0007000800473220177Дискова борона Terradisc 6001T, Pottinger-VBP0007000800473420178Жниварка для збирання кукурудзи QUASAR "F8" 8 рядна-1241020159Жниварка для збирання соняшнику SUNSPEED L12-70-44300610201310Жниварка для збирання соняшнику SUNSPEED L12-70-44300770201311Жниварка для збирання соняшнику SUNSPEED L12-70-44300769201312Жниварка для збирання соняшнику SUNSPEED L12-70-44300765201313Жниварка для збирання соняшнику SUNSPEED L12-70-44300555201314Жниварка зернова NEW HOLLAND 8P 30 VA-309991036201315Жниварка зернова V 750 CLAAS-71619470201416Жниварка зернова V 750 CLAAS-71619392201417Жниварка зернова V 750 CLAAS-71619456201418Жниварка зернова V 750 CLAAS-71619460201419Жниварка зернова VARIO-71619676201320Жниварка зернова VARIO-71619454201321Жниварка соняшникова SUNSPEED 12-70-44300604201322Культиватор CASE Tiger mate II-YCD063864201523Культиватор New Holland ST250.40.6-YHD083458201624Обприскувач причіпний Tecnoma Tecnis 3124 HLE-17659201325Сівалка зернова HORSCH PRONTO 10NT-23111273201626Сівалка зернова HORSCH PRONTO 10NT-23111270201627Сівалка точного висіву (зернова) HORSCH PRONTO 10NT-23111250201328Сівалка причіпна зернова точного висіву Horsch Maestro 36.50 SW-24611250201429Сівалка причіпна зернова точного висіву Horsch Maestro 24.50 SW-24681250201830Жниварка для збирання кукурудзи QUASAR "F8" 8 рядна-12380201531Жниварка соняшникова SUNSPEED 12-70-44301698201732Транспортний візок NARDI N60/30-0151201733Жниварка для збирання кукурудзи QUASAR "F8" 8 рядна 8433520000-Q180123201834Жниварка для збирання соняшнику ZAFFRANI модель 940N (14.02.1576.20.12)-14.02.1576.2.12201435Жниварка для збирання соняшнику ZAFFRANI модель 940N (14.02.1581.20.12)-14.02.1581.20.12201436Сівалка причіпна зернова точного висіву Horsch Maestro 24.50 SW-24681257201937Сівалка причіпна зернова точного висіву Horsch Maestro 36.50 SW-24611293201938Сівалка причіпна зернова точного висіву Horsch Maestro 36.50 SW-24611294201939Сівалка причіпна зернова точного висіву Horsch Maestro 36.50 SW-24611295201940Сівалка причіпна зернова точного висіву Horsch Maestro 24.50 SW-24681264201941Зернозбиральний комбайн CLAAS TUCANO 47029903НОМЕР_1 ; двигунНОМЕР_2Комбайн зернозбиральний CLAAS TUСANO 44024263НОМЕР_3 ; двигунНОМЕР_4Комбайн зернозбиральний CLAAS TUСANO 44024264НОМЕР_5 ; двигунНОМЕР_6Комбайн зернозбиральний CLAAS TUСANO 44024265НОМЕР_7 ; двигунНОМЕР_8Зернозбиральний комбайн NEW HOLLAND CX 8080, в комплекті із жниваркою зерновою модель 8НОМЕР_9 ; двигунНОМЕР_10Комбайн зернозбиральний CLAAS TUCANO 47024083НОМЕР_11 ; двигун НОМЕР_12 -С-1012230201347Комбайн зернозбиральний CLAAS TUСANO 47024084НОМЕР_13 ; двигун НОМЕР_12 -С-1011601201348Комбайн зернозбиральний NEW HOLLAND CX 808024082НОМЕР_14 ; двигунНОМЕР_15Обприскувач самохідний Tecnoma Laser NOVATOR29549 ВН16910/ НОМЕР_16 ; шасі НОМЕР_17 / НОМЕР_16 двигун НОМЕР_18 ;201750Трактор колісний New Holland T 9.615НОМЕР_19НОМЕР_20 ; двигун НОМЕР_21 ; шасіНОМЕР_22Трактор колісний New Holland T8.41029028 НОМЕР_23НОМЕР_24 ; двигунНОМЕР_25Трактор колісний New Holland T8.41029029 НОМЕР_23НОМЕР_26 ; двигун 16НОМЕР_27Трактор колісний CASE IH STX 50029027 ВННОМЕР_28 ; дигун НОМЕР_29 ; шасіНОМЕР_30

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут