Ухвала суду № 140346809, 02.10.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 390/1194/26

Номер провадження 2/387/1089/26

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Коваленко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №533940-КС-001 укладеного 13.04.2025 у розмірі 14150,00 грн.

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 08.06.2026 цивільну справу №390/1194/26 передано за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Суд, ухвалою від 17.07.2026, за вказаним позовом відкрив провадження у справі №390/1194/26 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 02.10.2026.

Після відкриття провадження у справі суд установив, що ця справа не підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області, виходячи з такого.

Територіальна підсудність справи певному суду визначається по суб`єкту, по місцю, по правовідносинах. Є два види визначення підсудності: а) однозначно визначена законом підсудність, б) альтернативна підсудність.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто дана вимога передбачає загальну підсудність.

Згідно інформації наданої Тишківською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області № 01-22-340/1 від 15.07.2026, за даними автоматизованої системи "Реєстр територіальної громади" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням інформації наданої Тишківською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, за якими відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , то, відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України, справа відноситься до територіальної підсудності Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття Добровеличківським районним судом Кіровоградської області рішення, за результатами розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст. 378 ЦПК України, для його скасування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» і «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, якому підсудна цивільна справа, відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 390/1194/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО