Рішення № 140346306, 06.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

06.10.2026Справа № 910/10472/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/10472/26 за позовом Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» (69071, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Магістральна, будинок 84; код ЄДРПОУ 14313866) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМХОЛОД» (02121, місто Київ, провулок Харківський, будинок 3-А; код ЄДРПОУ 37153053) про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивачем пред`явлено позов про стягнення з відповідача штрафу та пені за порушення строків поставки товару за договором.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 09.12.2025 між АТ «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» (Покупець) та ТОВ «ПРАЙМХОЛОД» (Постачальник) укладено Генеральний договір поставки №17/391-юр.

2.2. 09.12.2025 між АТ «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» та ТОВ «ПРАЙМХОЛОД» укладено Договір про закупівлю №1 у рамках Генерального договору поставки від 09.12.2025 №17/391-юр.

2.3. ТОВ «ПРАЙМХОЛОД» виставлено АТ «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» Рахунок на оплату №28 від 01.12.2025 на загальну суму 690 600,00 грн з ПДВ.

2.4. Відповідно до платіжної інструкції №6105 від 22.12.2025 АТ «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» перерахувало на користь ТОВ «ПРАЙМХОЛОД» грошові кошти у розмірі 345 300,00 грн (згідно з рахунком №28 від 01.12.2025).

2.5. АТ «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» та ТОВ «ПРАЙМХОЛОД» підписано Видаткову накладну №3 від 05.06.2026 на суму 690 600,00 грн з ПДВ.

2.6. АТ «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» та ТОВ «ПРАЙМХОЛОД» підписано Товарно-транспортну накладну №117 від 08.06.2026 щодо поставки товару на загальну суму 690 600,00 грн з ПДВ.

2.7. АТ «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» виставлено ТОВ «ПРАЙМХОЛОД» претензію №12/32-юр від 14.07.2026 щодо сплати штрафу те пені за порушення строків поставки.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1 Предметом даного позову є позовні вимоги про стягнення 86325,00 грн пені, 48 342,00 грн штрафу.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 15, 16, 509, 546, 610, 612 Цивільного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є порушення відповідачем зобов`язання за договором про закупівлю в частині вчасної поставки товару.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА

4.1. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, який мав бути поданий протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

4.2. Відповідач не виконав обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету, встановлений частиною 6 статті 6 ГПК України.

4.3. Ухвала суду від 24.08.2026 про відкриття провадження направлена засобами поштового зв`язку відповідачу за адресою: 02121, м. Київ, провулок Харківський, 3А, однак 28.08.2026 проставлено у поштовому повідомленні відмітку про відсутність адресата за вказаною адресою (адресат відсутній), а тому відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України ухвала вважається врученою у зазначену дату.

4.4. Отже, у строк до 15.09.2026 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

4.5. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

4.6. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.7. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у змішаній формі (паперовій та електронній).

5.2. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушено відповідачем зобов`язання за договором в частині строків поставки товару?

- Чи правомірно позивачем нараховано пеню та штраф?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗОБОВ`ЯЗАННЯ.

7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

7.3. Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

7.4. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

7.5. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 712 ЦК України).

7.6. Пунктом 1.1 Генерального договору поставки визначено, що підписанням цього Гендоговору Сторони підтверджують готовність до співпраці в майбутньому на підставі результатів конкурсів та умов укладених договорів про закупівлю, що укладатимуться у відповідності до цього Гендоговору за формою, визначеною у Додатку 1 до цього Гендоговору (далі - Договори про закупівлю). У порядку та на умовах, визначених результатами конкурсів та укладеними Договорами про закупівлю, Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю у власність товар, найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно з Договорами про закупівлю (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати і оплачувати належний і відповідний Товар.

7.7. Покупець укладає Договір про закупівлю відповідно до Гендоговору з Постачальником, який визнаний переможцем конкурсу, протягом строку дії його пропозиції та строку дії Гендоговору. Договори про закупівлю є невід`ємними частинами цього Гендоговору (пункт 2.1).

7.8. Ціна за одиницю Товару зазначається в Договорі про закупівлю та включає у себе вартість тари та упаковки Товару, всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, що сплачуються Постачальником, вартість доставки Товару до місця поставки, вартість страхування, завантаження, розвантаження та всі інші витрати Постачальника, пов`язані з виконанням цього Гендоговору (включаючи Договори про закупівлю). Ціна Товару визначається в національній валюті України (пункт 3.1).

7.9. Відповідно до пункту 4.4 Генерального договору поставки датою поставки (передачі) Товару та переходу права власності на Товар є дата фактичного отримання Товару Покупцем від Постачальника у відповідності до належно оформлених первинних документів. Первинний документ окрім обов`язкових реквізитів, передбачених чинним законодавством, повинен містити посилання на номер та дату Договору про закупівлю та відповідний номер та дату Заявки (за наявності Заявки), згідно з якою здійснюється поставка Товару.

7.10. Пунктом 1.1 Договору про закупівлю визначено, що Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) наступний Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його ціну: Товар в кількості 1 шт. на загальну суму 575 500,00 грн без ПДВ та 690 600,00 грн з ПДВ.

7.11. Пунктом 10 Договору про закупівлю визначено, що поставка Товару відбувається у термін 6 тижнів з дати отримання 50% передоплати Товару, зазначеного в рахунку Постачальника.

7.12. В рахунку Постачальника визначена вартість товару на 690 600,00 грн, відповідно передоплата 50% становить 345 300,00 грн.

7.13. Відповідно до платіжної інструкції №6105 від 22.12.2025 Покупець здійснив попередню оплату на суму 345 300,00 грн, а тому в строк 6 тижнів Постачальним повинен був поставити Товар (до 02.02.2026 включно).

7.14. Позивач у позові повідомляє, що Товар надійшов на адресу доставки 09.06.2026 та був отриманий Покупцем 09.06.2026, водночас матеріалами справи підтверджується доставка та отримання, однак не підтверджується названа позивачем дата.

7.15. З Товарно-транспортної накладної №117 від 08.06.2026 вбачається, що фактична поставка Товару на суму 690 600,00 грн відбулась 08.06.2026.

7.16. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

7.17. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.18. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

7.19. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено перед позивачем зобов`язання за Договором про закупівлю в частині строків поставки Товару. Прострочення виконання зобов`язання відбувалось у період з 03.02.2026 по 07.06.2026.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПЕНІ ТА ШТРАФУ.

8.1. Позивачем нараховано пеню за порушення строків поставки з 04.02.2026 по 08.06.2026 та штрафу за порушення строків поставки понад тридцять днів.

8.2. Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

8.3. Водночас частиною 2 статті 546 ЦК України визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

8.4. Так, пунктом 5.3 Генерального договору поставки визначено, що за порушення строків поставки Товару або умов якості Товару Постачальник несе відповідальність та зобов`язаний сплатити Покупцю штрафні санкції в розмірі відповідно до частини 7 статті 17 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності від 13.07.2021 №1630-ІХ.

8.5. Цей Закон визначає особливості правового, економічного та організаційного регулювання перетворення Державного концерну «Укроборонпром» в акціонерне товариство, державних унітарних підприємств, у тому числі казенних підприємств, що входять до складу Державного концерну «Укроборонпром», - у господарські товариства, управління і розпорядження їхнім майном та спрямований на забезпечення обороноздатності, економічної безпеки і захисту інтересів держави.

8.6. Статутом Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» визначено, що Товариство є юридичною особою, 100 відсотків акцій якого належать державі. Товариство утворене внаслідок припинення шляхом реорганізації Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» в порядку перетворення відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

8.7. Частиною 7 статті 17 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності» визначено, що за порушення господарських зобов`язань, в яких стороною є товариство, застосовуються штрафні санкції, якщо інше не передбачено договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) - штраф у розмірі 20 відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання - пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків зазначеної вартості.

8.8. Суд зазначає, що договором або законом можуть бути передбачені різні види забезпечення зобов`язання, а цивільне законодавство не містить імперативної норми, яка забороняє встановлення у договорі або законі нарахування пені за порушення негрошового зобов`язання.

8.9. З урахуванням наведеного, пункту 7.19 даного рішення, принципу диспозитивності, судом здійснено перерахунок пені, а саме: база нарахування - 690 600,00 грн (вартість Товару); період нарахування з 04.02.2026 по 07.06.2026; пеня - 85 634,40 грн.

8.10. Суд зазначає, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

8.11. Вказане корелюється з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 01.06.2021 (справа №910/12876/16).

8.12. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем правомірно нараховано штраф у розмірі 48 342,00 грн за порушення строків поставки понад тридцять днів та пеню за порушення строків поставки, яка підлягає стягненню у розмірі, встановленому судом - 85 634,40 грн.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

9.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

9.4. Частиною 1 статті 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

9.5. Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

9.6. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

9.7. Враховуючи наведене та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

11. СУДОВІ ВИТРАТИ.

11.1. Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема витрати зі сплати судового збору, покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМХОЛОД» (02121, місто Київ, провулок Харківський, будинок 3-А; код ЄДРПОУ 37153053) на користь Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «ІСКРА» (69071, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Магістральна, будинок 84; код ЄДРПОУ 14313866) 85634,40 грн пені, 48342,00 грн штрафу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2648,75 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.10.2026

Суддя Ігор Курдельчук