Ухвала суду № 140346215, 06.10.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/230/26

81

2/339/187/26

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Болехівського міського суду перебуває справи за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

05 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, мотивоване територіальною віддаленістю Болехівського міського суду від його фактичного місця знаходження і місця роботи, яким є м. Івано-Франківськ та неможливістю особисто прибути у судове засідання.

Суддя, розглянувши клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

За приписами ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Аналіз ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів, свідків чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи прийняте судом рішення про здійснення розгляду справи з викликом свідка ОСОБА_1 , відсутність виключних обставин для здійснення розгляду такої справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви свідка ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк