Рішення № 140345954, 23.09.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026м. Івано-ФранківськСправа № 909/798/26Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: прокурора Журавльової Н.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/798/26 за позовом керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради до відповідачів: Комунального некомерційного підприємства "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 235 884,30 грн.

Суть спору.

Керівник Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів: Комунального некомерційного підприємства "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (відповідач-2), у якому просить суд визнати недійсними дев`ять додаткових угод до Договору № ІФ-333/2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.08.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" та КНП "Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради" (правонаступником на даний час є КНП "Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради"), якими збільшувалася вартість природного газу, та стягнення 235 884,30 грн безпідставно одержаних коштів.

Стислий виклад позиції прокурора.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням приписів п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 203, 215 ЦК України при укладенні додаткових угод (No 2 від 31.08.2021, No 3 від 03.09.2021, No 4 від 06.09.2021, No 6 від 29.09.2021, No7 від 30.09.2021, No8 від 27.10.2021, No9 від 28.10.2021, No10 від 29.10.2021 та No 11 від 08.11.2021) до Договору № ІФ-333/2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.08.2021.

Прокурор доводить суду, що постачальником не надано замовнику належного документального підтвердження коливання (підвищення) ціни на ринку природного газу. Подані цінові довідки Харківської торгово-промислової палати містять порівняння цін в період, який передував укладенню договору, щодо окремих календарних дат, у довідках відсутній аналіз зміни цін природного газу між датою укладення договору та датою ініціювання змін до нього, відсутнє порівняння договірної ціни з ринковою, наведено дані щодо приведеної вартості природного газу на європейському хабі GASPOOL до кордону України. У самих довідках зазначено, що вони носять фактографічно-інформаційний характер.

Прокурор зазначає, що укладення договору на постачання природного газу за ціною, за якою постачальник фактично не мав наміру здійснювати його постачання з подальшим її збільшенням так-званим «каскадним методом», свідчить про недобросовісну поведінку постачальника.

Прокурор зауважує, що відповідно до даних, розміщених на офіційному сайті ТОВ «Українська енергетична біржа», середньозважена ціна природного газу як на момент оголошення у липні 2021 року закупівлі UA-2021-07- 21-000942-c, так і на момент укладення договору у серпні 2021 року була вищою, ніж визначена сторонами у договорі постачання природного газу. Подання відповідачем тендерної пропозиції за ціною, нижчою від ринкової, з подальшим неодноразовим ініціюванням укладення додаткових угод про підвищення ціни природного газу свідчить про те, що на момент участі у процедурі закупівлі відповідач усвідомлював можливість подальшої зміни ціни договору та діяв не у спосіб, який відповідає принципам добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів.

Крім того, укладаючи угоди No 2 від 31.08.2021, No 3 від 03.09.2021, No 4 від 06.09.2021, No 6 від 29.09.2021, No7 від 30.09.2021, No8 від 27.10.2021, No9 від 28.10.2021, No10 від 29.10.2021 та No 11 від 08.11.2021 сторонами збільшено ціну товару на понад 10 відсотків від визначеної у договорі про закупівлю, що порушує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» та є достатньою і самостійною підставою для визнання таких правочинів судом недійсними.

Оскільки, вищевказані додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, то розрахунок за товар (природний газ) повинен здійснюватися за ціною, визначеною Договором, а саме вартість 1000 м куб природного газу становить 14 940,00 гривень.

З актів-прийому передачі поставленого газу та платіжних документів про сплату за нього установлено, що з урахуванням недійсності зазначених додаткових угод, виходячи з первісної ціни у договорі, замовником здійснено переплату в сумі 235 884,30 грн, які підлягають поверненню.

Підстави для представництва інтересів держави прокурор обґрунтовує тим, що власником КНП «Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради» є територіальні громади сіл, селищ, міст Івано-Франківської області в особі Івано-Франківської обласної ради.

Відповідно до Звіту про виконання договору про закупівлю UA-2021-07-21-000942-с, розміщеного на вебпорталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro», джерелом фінансування закупівлі стали кошти місцевого бюджету.

Виконання зобов`язання за Додатковими угодами до Договору, укладених з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, що не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленим в ст. 3 даного Закону.

Використання коштів на оплату природного газу на підставі укладених додаткових угод за рахунок коштів місцевого бюджету є порушенням економічних інтересів держави.

Водночас, незважаючи на виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, Івано-Франківською обласною радою, як органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах не вжито жодних заходів, спрямованих на їх усунення.

Виплата коштів у зв`язку з укладенням додаткових угод зумовило втрату бюджетних коштів у розмірі 235 884,30 грн, що негативно вплинуло на видаткову частину бюджету, а тому є порушенням економічних інтересів держави, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України покладає на органи прокуратури обов`язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення та підтримання даного позову.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач власної позиції щодо заявлених прокурором вимог не висловив. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 статті 13 ГПК України).

Стислий виклад заперечень відповідача КНП «Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради».

Відповідач-1 відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Стислий виклад заперечень відповідача ТОВ Енерджі Трейд Груп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вважає позовні вимоги необґрунтованими і просить залишити позов прокурора без розгляду.

Покликається на відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, оскільки прокурор не може бути уповноважений законами України самостійно ініціювати пошук або здійснювати збір інформації поза межами визначених законом процедур, оскільки це суперечить конституційно встановленим межам цієї функції. У даній справі прокурор не скористався результатами перевірки чи моніторингу, проведеного уповноваженим державою органом, а самостійно відшукав закупівлю, проаналізував її, встановив, на власний розсуд, наявність порушень та звернувся до суду, що виходить за межі його субсидіарної функції. Таким чином, прокурор фактично перебрав на себе функцію державного фінансового контролю, якою закон органи прокуратури не наділяє, що суперечить принципу законності, закріпленому статтею 19 Конституції України.

Також прокурор не звертався до Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної адміністрації, який безпосередньо затверджував паспорти бюджетних програм, отримував кошти з обласного бюджету та розподіляв їх на фінансування комунальних медзакладів, є головним розпорядником бюджетних коштів для спірної закупівлі.

Прокурор, звертаючись із даним позовом в інтересах держави в особі обласної ради, фактично підміняє собою орган місцевого самоврядування та нівелює його виключне право самостійно визначати доцільність укладення правочинів.

Відповідач також зазначає, що у цій справі прокурором не наведено жодної обставини, яка б свідчила про нагальність звернення з позовом до суду. Сама по собі незгода прокурора з діями чи рішеннями органу місцевого самоврядування не свідчить про «пасивну бездіяльність» ради. Враховуючи що обласна рада є колегіальним органом, прокурор не дочекався рішення колегіального органу, і подавши свій позов, фактично позбавив обласну раду можливості самостійно, у межах її власної дискреції та законних процедур, провести оцінку доцільності цих угод. Таке поспішне звернення прокурора є спробою підміни органу місцевого самоврядування.

З покликанням на рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 No 3-рп/99, відповідач обґрунтовує свої позицію і тим, що інтереси держави не завжди збігаються з інтересами територіальних громад. Органи місцевого самоврядування не входять до системи органів державної влади. Тому захист інтересів громади (в особі ради) автоматично не є захистом інтересів держави.

Відповідач наполягає, що процедура закупівлі була проведена у повній відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі»; захист економічної конкуренції, дотримання принципів недискримінації учасників та рівних умов забезпечуються державою саме на етапі оголошення торгів, подання пропозицій та визначення переможця; зміна умов договору шляхом укладення додаткових угод (зокрема, щодо коливання ціни товару на ринку) є стандартною практикою господарювання, передбаченою Цивільним кодексом України та Законом України «Про публічні закупівлі». Такі зміни спрямовані на збереження балансу інтересів сторін договору та забезпечення безперебійного постачання, а не на обмеження конкуренції.

Відповідач також покликається на недоведення факту використання саме бюджетних коштів для оплати придбаного природного газу.

Щодо зміни ціни на газ, відповідач зазначає, що аналіз офіційних даних Української енергетичної біржі (УЕБ) свідчить про наявність об`єктивного та довготривалого коливання ціни на ринку природного газу в бік зростання протягом липня грудня 2021 року. Так, середньозважена ринкова ціна (по всіх умовах оплати) зафіксувала аномальний стрибок: у липні вона становила 12 987,06 грн з ПДВ, у серпні зросла до 15 665,27 грн з ПДВ, у вересні досягла 18 505,68 грн з ПДВ, а в жовтні відбулося критичне зростання ринку майже вдвічі до 33 587,31 грн з ПДВ.

На думку відповідача, на підтвердження коливань ціни ним надавались Цінові довідки Харківської торгово-промислової палати, які містили об`єктивні дані про динаміку зміни відповідно цінового індикатора на європейському газовому ринку, яка використовувалась Постачальником як один із показників, що характеризував загальну тенденцію зміни ринкової вартості природного газу та дозволяє зафіксувати динаміку ринку саме в момент, який передував укладанню додаткових угод. При укладенні кожної з додаткових угод одноразовий крок підвищення ціни відповідало встановленому законом граничному розміру збільшення ціни за одиницю товару в межах кожної окремої зміни.

Навіть після останнього етапу перегляду ціни за Додатковою угодою No 11 (станом на 08.11.2021 р.), договірна вартість природного газу для Сторін була встановлена на рівні 28 030,00 грн без ПДВ (що еквівалентно 33 636,00 грн з ПДВ). Зазначена договірна ціна все одно залишалася суттєво нижчою за фактичні ринкові індекси УЕБ листопада (35 767,54 грн з ПДВ) та грудня (36 282,33 грн з ПДВ). Це свідчить про повну добросовісність дій сторін та відсутність завдання будь-яких збитків державному бюджету, оскільки закупівля здійснювалася за цінами, вигіднішими за середньоринкові показники.

Відповідач також покликається на набрання чинності 24 червня 2026 року новим Законом України «Про публічні закупівлі» No 4888-IX від 27.05.2026 року. Даним законом викладено в новій редакції п. 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року No 922-VII, зокрема що обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару (без обмеження кількості змін). Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» No 4888-IX від 27.05.2026 року встановлено, що зазначені положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII в редакції цього Закону застосовуються до правовідносин у сфері публічних закупівель, що виникли з дня набрання чинності Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII.

Імперативне застосування ретроспективної норми Закону No 4888-IX позбавляє позивача (прокурора) права посилатися на формальне перевищення сукупного ліміту у 10% та виключає будь-які законні підстави для визнання спірних додаткових угод недійсними виключно з мотивів такого перевищення.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 29.06.2026 для розгляду справи № 909/798/26 визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/798/26; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.07.2026.

21.07.2026 відповідач через свого представника подав суду відзив на позовну заяву (вх. № 13728/26 від 21.07.2026).

Також 21.07.2026 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи № 3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" та справи № 3-107/2026 (239/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII.

27.07.2026 прокурор подав відповідь на відзив, а 28.07.2026 заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 29.07.2026 взяли участь прокурор Журавльова Н.Є.

Враховуючи, що відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, строк на подання таких заперечень не закінчився, а також перебування судді у відпустці з 03.08.2026 по 28.08.2026 суд постановив ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відклав підготовче засідання на 09.09.2026.

В підготовчому засіданні 09.09.2026 взяв участь прокурор Гоголь В.В. Позивач та відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання ухвалою-повідомленням від 29.07.2026, яка доставлена в їх електронні кабінети.

Відповідно до положень ч. 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, відсутність клопотань про відкладення підготовчого засідання, повідомлень про поважні причини неявки учасників справи, відсутність передбачених законом підстав для відкладення підготовчого засідання суд провів підготовче засідання 09.09.2026 у відсутності позивача та відповідачів.

У підготовчому засіданні суд розглянув клопотання ТОВ «Енерджі Трейд Груп» від 21.07.2026 (вх. № 6821/26 від 21.07.2026) про зупинення провадження у справі.

Дане клопотання мотивоване тим, що предметом перевірки Конституційним Судом України у справах № 3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" та справи № 3-107/2026 (239/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» є конституційність положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, які регулюють можливість зміни істотних умов договору про закупівлю, зокрема щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призводить до збільшення суми договору. Оскільки Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції, уповноваженим вирішувати питання щодо відповідності Конституції України законів України, до ухвалення ним рішень у згаданих справах є об`єктивно неможливим вирішення цього спору в частині правомірності застосування положень п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо 10-відсоткового обмеження при зміні ціни за одиницю товару. Результат вирішення Конституційним Судом України питання конституційності/неконституційності пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» безпосередньо впливає на вирішення позову у даній справі через посилання прокурора на цю норму у якості підстави для недійсності додаткових угод.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Суд керувався тим, що приписи пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначають обов`язок суду зупинити провадження у справі, зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом розгляду у даній справі є оцінка правомірності укладення спірних додаткових угод, зокрема наявності чи відсутності передбачених законом підстав для зміни ціни, дотримання сторонами вимог законодавства про публічні закупівлі, а також правових наслідків таких дій. Зазначені обставини входять до предмета доказування у цій справі та можуть бути встановлені господарським судом самостійно на підставі наявних і поданих сторонами доказів.

Водночас предметом конституційного провадження у справі №3-78/20269(178/26) є виключно перевірка відповідності Конституції України пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Таке провадження не спрямоване на встановлення фактичних обставин цієї господарської справи, не передбачає дослідження доказів у ній та не вирішує питання щодо прав і обов`язків сторін у спірних правовідносинах. Сам по собі факт відкриття Конституційним Судом України конституційного провадження не позбавляє господарський суд можливості дослідити докази, встановити всі обставини справи та надати їм належну правову оцінку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі №4819/49/19 наголосила: аналіз норм розділу ХІІ Конституції України («Конституційний Суд України») та Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII «Про Конституційний Суд України» дає підстави дійти висновку про те, що рішення КСУ має пряму (перспективну) дію в часі і застосовується щодо тих правовідносин, які тривають або виникли після його ухвалення.

Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення рішення КСУ, однак продовжують існувати після його ухвалення, то на них поширюється дія такого рішення КСУ.

Таким чином, рішення КСУ поширюється на правовідносини, які виникли після його ухвалення, а також на правовідносини, які виникли до його ухвалення, але продовжують існувати (тривають) після цього. Водночас чинним законодавством визначено, що Конституційний Суд України може безпосередньо у тексті свого рішення встановити порядок і строки виконання ухваленого рішення.

З наведених підстав суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання № 7032717 від 09.09.2026, якою відмовив у задоволенні клопотання ТОВ «Енерджі Трейд Груп» про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 09.09.2026 суд вирішив передбачені законом завдання підготовчого провадження та ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання № 7032717 від 09.09.2026, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 23.09.2026.

В судове засідання з розгляду справи по суті 23.09.2026 з`явилась прокурор Журавльова Н.Є.

Позивач та відповідачу явку своїх повноважних представників в судове засідання 23.09.2026 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду ухвалою суду від 09.09.2026, яка доставлена в їх електронні кабінети в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд, що забезпечує обмін документами.

Відповідно до положень ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи, що усі учасники справи, в тому числі позивач та відповідачі, належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду від 09.09.2026, явка позивача, відповідачів, їх представників в судове засідання з розгляду справи по суті не визнавалась судом обов`язковою, позов подано прокурором і в розгляді справи приймає участь прокурор Кутинська Н.Я., позивачем та відповідачами не заявлялисьсь клопотання про відкладення розгляду справи, позивач та відповідачі раніше двічі не з`являвся в підготовчі засідання, відсутні передбачені законом підстави для відкладення чи оголошення перерви в розгляді справи, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідачів.

23.09.2026, у відповідності до вимог глави 6 розділу ІІІ ГПК України, суд розглянув справу, зокрема заслухав вступне слово прокурора, коротко оголосив позицію ТОВ Енерджі Трейд Груп», викладену у його відзиві, заслухав відповіді прокурора на питання суду, дослідив письмові докази, заслухав промову прокурора в судових дебатах, після чого оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення. В судовому засіданні 23.09.2026 суд проголосив скорочене рішення.

Щодо наявності підстав для заявлення позову прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Основного Закону, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України, визначено у Законі України "Про прокуратуру".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про прокуратуру", на прокуратуру покладається, зокрема, така функція як представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою ст. 24 Закону України "Про прокуратуру", право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини (абзаци перший та другий частини третьої ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

У свою чергу, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього кодексу (ч. 4 ст. 53 ГПК України).

Звертаючись із позовною заявою, керівник Окружної прокуратури міста Івано-Франківська зазначив, що правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність додаткових угод до Договору, на підставі якої ці кошти витрачено, такому суспільному інтересу не відповідає. Виконання зобов`язання за Додатковими угодами до Договору, укладених з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, що не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленим в ст. 3 даного Закону. Використання коштів місцевого бюджету із порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, якими за ст. 142 Конституції України, у тому числі, є доходи і кошти місцевих бюджетів, що у свою чергу, завдає шкоду інтересам держави, яка згідно зі ст. 7 Конституції України гарантує місцеве самоврядування. Виплата коштів у зв`язку з укладенням додаткових угод зумовило втрату бюджетних коштів у розмірі 235 884,30 грн, що негативно вплинуло на видаткову частину бюджету, а тому є порушенням економічних інтересів держави, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України покладає на органи прокуратури обов`язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення та підтримання даного позову.

Разом з тим, Івано-Франківською обласною радою до цього часу не вжито та не вживаються заходів для повернення безпідставно витрачених коштів до бюджету у судовому порядку, не зважаючи на звернення та повідомлення Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в порядку ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок укладення Додаткових угод до Договору No ІФ-333/2021 від 30.08.2021 про постачання природного газу.

Прокурор підсумовує, що підставою для звернення прокурора до суду з цим позовом є порушення економічних інтересів держави, що полягає у безпідставному та неефективному витрачанні коштів місцевого бюджету внаслідок укладення спірних додаткових угод до договору закупівлі природного газу. Звернення прокурора до суду спрямоване на відновлення порушених інтересів держави, забезпечення законності у сфері публічних закупівель та повернення до бюджету безпідставно витрачених коштів.

Згідно норм Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - Івано-Франківська обласна рада, є органом місцевого самоврядування, відтак позов пред`явлено прокурором в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що листом від 03.03.2026 № 09.50-69-130ВИХ-26 керівник Окружної прокуратури міста Івано-Франківська інформував Івано-Франківську обласну раду про наявні, на думку прокурора, порушення законодавства при укладенні додаткових угод до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 (закупівля № UA-2021-07-21-000942-c), що, в свою чергу, може призвести до порушення інтересів держави та є підставою для їх захисту органами прокуратури, шляхом вжиття заходів представницького характеру. Прокурор зазначав, що такі додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, а зайво сплачені кошти за угодами стягненню. Цим же листом прокурор просив надати засвідчені копії документів, інформацію, що стосувались укладення додаткових угод, повідомити про джерела виділення грошових коштів для постачання природного газу за договором, та вказував, що про викладене у цьому листі інформує в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру з метою вирішення питання щодо представництва органами прокуратури інтересів держави в суді у разі відсутності належного реагування на виявлені порушення закону з боку уповноважених суб`єктів.

У відповідь, листом від 10.03.2026 № 12-120/331/178 Івано-Франківська обласна рада повідомила, що КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, та рекомендувало звернутись до Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної адміністрації уповноваженого органу управління даного підприємства, оскільки обласна рада не є розпорядником запитуваних документів та інформації про обсяги коштів, спрямованих на оплату енергоносіїв у 2021 році.

Листом від 23.06.2026 № 09.50-69-3732ВИХ-26 перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська повідомила Івано-Франківську обласну раду про порушення інтересів держави, яке полягає в тому, що в період виконання договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» та ТзОВ «Енерджі Трейд Груп» всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» шляхом укладення додаткових угод дев`ять разів вносили зміни щодо вартості одиниці природного газу в сторону збільшення, в результаті чого ціна природного газу збільшилась з 14940,00 грн / 1000 куб.м. з ПДВ до 33636,00 грн/1000 куб.м. з ПДВ, і було зайво переплачено 235 884,30 грн. У відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська буде заявлено позов про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 235 884,30 грн до бюджету, як безпідставно одержаних.

Листом від 29.06.2026 № 12-120/697/178 Івано-Франківська обласна рада повідомила прокуратуру, що не заперечує проти здійснення органами прокуратури представництва інтересів держави у суді у зазначеній справі та повідомила реквізити розрахункового рахунку.

З наведених документів слідує, що Окружна прокуратура міста Івано-Франківська звертала увагу Івано-Франківської обласної ради на виявлені прокурором порушення законодавства про публічні закупівлі при укладенні спірних додаткових угод до договору постачання природного газу, та необхідність вжиття відповідних заходів на захист державних інтересів.

У відповідь, позивач скеровував прокурора з приводу отримання документів до Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, не заперечував щодо пред`явлення позову прокурором.

Згідно з викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 правовою позицією прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

В свою чергу невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Отже, суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. За висновками Великої Палати Верховного Суду прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Окрім цього Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.10.2019 року у справі № 903/19/18 надавши оцінку доводам щодо відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави, а також недостатньої їх обґрунтованості, дійшла висновку, що незалежно від причин неможливості самостійно звернутися до суду вже сам факт не звернення уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах з позовом свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження.

Враховуючи наведені положення законодавства та висновки щодо застосування норм права Верховного Суду, оцінивши долучені до позовної заяви докази, суд визнає доведеним, що позивачем не було вжито належних та ефективних правових заходів щодо захисту інтересів держави, при наявності наданих прокурором відомостей, що свідчать про можливі порушення законодавства про публічні закупівлі при укладенні додаткових угод про збільшення вартості природного газу. Позивачем не заявлено позовних вимог щодо оскарження таких додаткових угод та повернення зайво сплачених за ними грошових коштів. Стверджувані прокурором порушення інтересів держави у даному випадку полягають у неефективному використанні бюджетних коштів При цьому, з досліджених доказів слідує, що позивачу було достеменно відомо про ті порушення, на які покликався прокурор, зокрема з листування з Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська.

Скерування позивачем прокурора щодо отримування запитуваних документів до Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, як Уповноваженого органу КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня» не спростовує виникнення у прокурора підстав для звернення до суду із позовом, оскільки бездіяльність уповноваженого на захист інтересів держави органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк, а навпаки підтверджує таку бездіяльність позивача.

Суд також враховує, що сторона споживача за договором № ІФ-333/2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.08.2021 КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня», правонаступником якої є КНП «Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради» (п. 1.3 Статуту відповідача-1, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) за правовим статусом є комунальним унітарним некомерційним підприємством, власником якого є територіальні громади сіл, селищ, міст Івано-Франківської області в особі Івано-Франківської обласної ради (п. 1.5 статуту). Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність , спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку (п. 1.6 статуту).

Майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Івано-франківської області і закріплюється за ним на праві оперативного управління (п. 5.1 статуту). Джерелами формування майна та коштів даного підприємства є, зокрема, кошти державного та місцевих бюджетів (бюджетні кошти) (п. 5.3.2 статуту).

Поданими прокурором доказами підтверджується, що КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» за планом використання бюджетних коштів на 2021 рік виділено 1 200 000 грн на оплату природного газу за рахунок місцевого бюджету за назвою програмної класифікації видатків 0712020 «Спеціалізована стаціонарна медична допомога населенню». Змінами до доходів та видатків обласного бюджету, затверджених рішенням Івано-Франківської обласної ради від 23.12.2020 № 42-2/2020 «Про обласний бюджет на 2021 рік» передбачено виділення з обласного бюджету 6 006 200,00 грн (загальний фонд) на Спеціалізовану стаціонарну медичну допомогу населенню на оплату комунальних послуг та енергоносіїв за кодом програмної класифікації видатків 0712020.

Пунктом 10.1 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 № 938, визначено що органи Казначейства здійснюють розрахунково-касове обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів шляхом проведення платежів з реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників бюджетних коштів та рахунків одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Казначейства, відповідно до кошторисів, планів асигнувань загального фонду місцевих бюджетів (за винятком надання кредитів з місцевих бюджетів), планів спеціального фонду місцевих бюджетів (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків), планів надання кредитів із загального фонду місцевих бюджетів або планів використання бюджетних коштів та помісячних планів використання бюджетних коштів.

Суд бере до уваги платіжні інструкції про оплату природного газу за договором, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що платежі здійснювались через органи Державної казначейської служби України, що в свою чергу підтверджує використання відпоідачем-1 саме бюджетних коштів на оплату закупленого природного газу.

Підтвердженням того, що оплату за природний газ у спірних правовідносинах проведено за рахунок бюджетних коштів є і звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-07-21-000942-c, відповідно до якого джерелом фінансування закупівлі є місцевий бюджет.

Таким чином грошові кошти на оплату природного газу на 2021 рік для КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» були виділені з бюджету Івано-Франківської обласної ради.

Крім того, суд враховує правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 в справі № 905/1907/21 (провадження № 12-1гс23), в яких зазначено, що у відносинах щодо розрахунків з постачальником природного газу за договором комунальний заклад, який є розпорядником бюджетних коштів, виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як сторона у зобов`язальних правовідносинах (див. mutatis mutandis висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у підпунктах 6.27-6.29 постанови від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18 та підпунктах 6.30-6.32 постанови від 23.10.2019 у справі № 922/3013/18).

Використання коштів місцевого бюджету становить державний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців відповідної області. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування комунальним закладом незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси відповідної територіальної громади.

Оскільки засновником відповідача-1 та власником його майна є територіальні громади Івано-Франківської області в особі органу місцевого самоврядування, що фінансує і контролює діяльність такого комунального закладу, а також зобов`язаний контролювати виконання обласного бюджету, зокрема законність та ефективність використання зазначеним закладом коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів, то вказаний орган місцевого самоврядування є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів обласного бюджету».

Схожі висновки викладені у постановах КГС ВС від 22.12.2022 у справі № 904/123/22, від 26.10.2022 у справі № 904/5558/20 (підпункти 5.50, 5.51) та від 21.12.2022 у справі № 904/8332/21 (пункт 33).

Враховуючи вище викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що саме Івано-Франківська обласна рада, як власник, здійснює контроль за ефективністю використання майна, що є власністю територіальної громади і закріплене за відповідачем-1 на праві оперативного управління, а відтак саме вона є належним позивачем у даній справі, а протилежні доводи відповідача-2 щодо відсутності у прокурора підстав для представництва інтересів держави у цій справі спростовані.

Покликання відповідача на Рішення Конституційного Суду України 3 грудня 2025 року № 6-р(ІІ)/2025 у справі № 3-28/2024(59/24) суд відхиляє, оскільки дане рішення не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнаних неконституційними, та продовжують існувати після втрати ними чинності (п. 4 рішення).

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Оскільки позивач заявив позовні вимоги про визнання недійсними дев`яти додаткових угод до договору № ІФ-333/2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.08.2021 та стягнення суми зайво перерахованих коштів за природний газ у розмірі 235 884,30 грн, та враховуючи підстави заявленого позову, то предмет доказування у справі становлять обставини укладення та виконання сторонами договору № ІФ-333/2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.08.2021 та додаткових угод до нього, в тому числі додержання або недодержання сторонами вимог законодавства, зокрема ЦК України, Закону України «Про публічні закупівлі», під час укладення спірних додаткових угод до договору, обсяги спожитого за договором природного газу та розмір сплачених за нього коштів.

З наданих сторонами доказів, суд встановив наступні обставини, які становлять предмет доказування у справі.

За результатами проведення публічної закупівлі № UA-2021-07-21-000942-с, за процедурою "Відкриті торги", 30.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (у цьому рішенні також: Постачальник, відповідач-2 або ТОВ «Енерджі Трейд Груп») та Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (у цьому рішенні також: Споживач або КНП «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради»), правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради» (у цьому рішенні також: відповідач-1 або КНП «Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради») було укладено Договір № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (далі - Договір).

Те, що відповідач-1 є правонаступником всіх прав та обов`язків Споживача підтверджується п. 1.3 Статуту відповідача-1, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 21.06.2024 № 921-31/2024, п. 1.3 Статуту відповідача-1, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради від 13.06.2025 № 1213-41/2025 та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 2.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2021 році товар: ДК 021:2015, код 09120000-6 Газове паливо (Природний газ), включно з урахуванням замовлення (бронювання) потужності (далі газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість товару у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором. При цьому замовлення (бронювання) потужності природного газу включається в ціну цього договору та не оплачується Споживачем окремо.

Річний плановий обсяг постачання газу 57 000 куб.м. (п.2.2 Договору).

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що планові обсяги постачання газу по місяцях: вересень 3500; жовтень 9 000; листопад 22 000; грудень 22 500.

Згідно з пунктом 4.1 Договору, розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються постачальником та Споживачем.

У п. 4.2. Договору сторони погодили, що ціна газу становить 12 450,00 грн за 1000 куб.м., крім того ПДВ (20%) 2490,00 грн, всього з ПДВ 14 940,00 грн., включаючи вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи, визначену НКРЕКП на дату підписання Договору.

Згідно з п. 4.3 Договору, ціна, зазначена в п. 4.2. Договору може змінюватися протягом дії Договору лише за взаємною згодою Сторін. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору та встановлюється з дати підписання такої додаткової угоди сторонами.

Загальна сума Договору відповідає ціновій пропозиції учасника-переможця торгів і складається із місячних сум вартості газу та замовлення (бронювання) потужності за даним Договором і не може перевищувати разом з ПДВ 851 580,00 грн (п. 4.6. Договору).

Як передбачено п. 4.8 Договору, Сторони дійшли згоди, що підстави для зміни ціни на газ повинні бути документально обґрунтовані Постачальником та підтверджені довідками компетентних органів, при цьому такі довідки повинні містити інформацію про відсоток коливання середньоринкової ціни на ринку за період з дати останньої погодженої ціни на дату внесення змін.

Ціна на газ може бути переглянута сторонами не частіше ніж один раз на місяць (п. 4.9 Договору).

Про намір змінити ціну на предмет закупівлі в бік збільшення постачальник зобов`язаний повідомити споживача письмово за 30 календарних днів до запланованої дати набрання чинності такими змінами.

У відповідності до п. 5.3. Договору, для оплати за поставлений газ постачальник надає замовнику акт приймання-передачі природного газу за розрахунковий період та рахунок-фактуру.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін і діє в частині постачання газу з « 01» вересня 2021 року по « 31» грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п. 14.1 Договору).

Згідно з п. 14.6 Договору, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Під поняттям «коливання ціни на ринку» Сторони розуміють порівняння ціни дати підписання Договору до дати ініціювання перегляду змін до Договору в частині встановлення вартості за одиницю товару.

До договору загалом було укладено дванадцять додаткових угод, з яких дев`ятьма додатковими угодами було змінено ціну одиниці електричної енергії. Такими додатковими угодами, якими сторони змінювали ціну одиниці електричної енергії були: Додаткова угода № 2 від 31.08.2021, Додаткова угода № 3 від 03.09.2021, Додаткова угода № 4 від 06.09.2021, Додаткова угода № 6 від 29.09.2021, Додаткова угода № 7 від 30.09.2021, Додаткова угода № 8 від 27.10.2021, Додаткова угода № 9 від 28.10.2021, Додаткова угода № 10 від 29.10.2021, Додаткова угода № 11 від 08.11.2021.

Додатковою угодою № 1 від 31.08.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів сторони дійшли згоди викласти в такій новій редакції п. 4.8, 4.9, 4.10, 5.5, 6.2.10, 9.2 Договору.

За новою редакцією п. 4.8 Договору, Сторони дійшли згоди, що за потреби збільшення ціни на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, Постачальник зобов`язаний подати клопотання з обґрунтуванням збільшення ціни, із зазначенням як поколивалась ціна на ринку, з якого часу відбулось коливання, наскільки пропорційно (відсотково) збільшилась ціна такого товару на ринку. До клопотання додається документальне підтвердження факту зміни ціни за одиницю товару порівняно з тією ціною, що зазначена сторонами в договорі.

За новою редакцією п. 4.9 Договору, ціна на природний газ може бути переглянута сторонами в бік збільшення не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни природного газу на ринку.

За новою редакцією п. 4.10 Договору, про намір змінити ціну на природний газ в бік збільшення постачальник зобов`язаний повідомити споживача письмово та надати необхідні підтверджуючі документи щодо кожного коливання ціни природного газу на ринку.

За новою редакцією п. 6.2.10 Договору, Постачальник зобов`язаний повідомляти Споживача про зміну ціни шляхом направлення відповідного листа із документальним обґрунтуванням необхідності такої зміни.

30.08.2021 ТОВ Енерджі Трейд Груп звернулося до КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради з листом вих. № ІФ-2021/08-60 від 30.08.2021, у якому пропонувалось укласти додаткову угоду до Договору про збільшення вартості природного газу з 01.09.2021 не більше ніж на 9,15% до ціни 16 292,00 грн/1000 куб.м. з ПДВ (включаючи компенсацію вартості послуг замовленої потужності (транспортування)). В обґрунтування необхідності збільшення ціни відповідач-2 покликався на зростання ціни на природний газ на 9,15%, підтверджене Ціновою довідкою № 1825/21 від 10.08.2021 Харківської торгово-промислової палати, що відбулось після дати проведення аукціону.

У Ціновій довідці Харківської торгово-промислової палати № 1825/21 від 10.08.2021 повідомлено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі Українська енергетична біржа, приведена вартість природного газу на європейському хабі GASPOOL (газорозподільчий центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України складала (з урахуванням ПДВ): станом на 06.07.2021 16 961,33 грн за 1000 куб.м.; станом на 06.08.2021 18 512,65 грн за 1000 куб.м.; рівень коливань між вказаними датами: +9,15%.

Додатковою угодою № 2 від 31.08.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, Постачальник та Споживач у зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару (коливання ціни на ринку природного газу), керуючись п. 4.3, п. 4.9 Договору та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі дійшли згоди збільшити ціну природного газу та виклали п. 2.2, п. 2.3, п. 4.2 Договору та Додаток 1 до Договору в новій редакції.

Згідно з новою редакцією п. 4.2 Договору за Додатковою угодою № 2 від 31.08.2021, ціна газу становить з ПДВ 16 292,00 грн, включаючи вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), визначену НКРЕКП на дату підписання даного Договору.

Ця додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до закінчення Договору (п. 2 Додаткової угоди № 2 від 31.08.2021).

У день укладення Додаткової угоди № 2 від 31.08.2021, тобто 31.08.2021 ТОВ Енерджі Трейд Груп звернулося до КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради з листом вих. № ІФ-2021/08-61 від 31.08.2021, у якому пропонувалось укласти додаткову угоду до Договору про збільшення вартості природного газу з 01.09.2021 не більше ніж на 9,71% до ціни 17 858,00 грн/1000 куб.м. з ПДВ (включаючи компенсацію вартості послуг замовленої потужності (транспортування)). В обґрунтування необхідності збільшення ціни відповідач-2 покликався на зростання ціни на природний газ на 9,71%, підтверджене Ціновою довідкою № 1965/21 від 20.08.2021 Харківської торгово-промислової палати, що відбулось протягом періоду кваліфікації закупівлі та періоду розгляду і оскарження тендерної пропозиції закупівлі.

У Ціновій довідці Харківської торгово-промислової палати № 1965/21 від 20.08.2021 повідомлено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі Українська енергетична біржа, приведена вартість природного газу на європейському хабі GASPOOL (газорозподільчий центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України складала (з урахуванням ПДВ): станом на 06.08.2021 18 512,65 грн за 1000 куб.м.; станом на 17.08.2021 20 310,84 грн за 1000 куб.м.; рівень коливань між вказаними датами: +9,71%.

Додатковою угодою № 3 від 03.09.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, Постачальник та Споживач у зв`язку із зміною ціни за одиницю товару (коливання ціни на ринку природного газу), керуючись п. 4.3, п. 4.9 Договору та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі дійшли згоди збільшити ціну природного газу та виклали п. 2.2, п. 2.3, п. 4.2 Договору та Додаток 1 до Договору в новій редакції.

Згідно з новою редакцією п. 4.2 Договору за Додатковою угодою № 3 від 03.09.2021, ціна газу становить з ПДВ 17 858,00 грн, включаючи вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), визначену НКРЕКП на дату підписання даного Договору.

Ця додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до закінчення Договору (п. 2 Додаткової угоди № 3 від 03.09.2021).

У день укладення Додаткової угоди № 3 від 03.09.2021, тобто 03.09.2021 ТОВ Енерджі Трейд Груп звернулося до КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради з листом вих. № ІФ-2021/09-28 від 03.09.2021, у якому пропонувалось укласти додаткову угоду до Договору про збільшення вартості природного газу не більше ніж на 9,92% до ціни 19 610,00 грн/1000 куб.м. з ПДВ (включаючи компенсацію вартості послуг замовленої потужності (транспортування)). В обґрунтування необхідності збільшення ціни відповідач-2 покликався на зростання ціни на природний газ на 9,92%, підтверджене Ціновою довідкою № 2122/21 від 03.09.2021 Харківської торгово-промислової палати.

У Ціновій довідці Харківської торгово-промислової палати № 2122/21 від 03.09.2021 повідомлено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі Українська енергетична біржа, приведена вартість природного газу на європейському хабі GASPOOL (газорозподільчий центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України складала (з урахуванням ПДВ): станом на 17.08.2021 20 310,84 грн за 1000 куб.м.; станом на 03.09.2021 22 325,15 грн за 1000 куб.м.; рівень коливань між вказаними датами: +9,92%.

Додатковою угодою № 4 від 06.09.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, Постачальник та Споживач у зв`язку із зміною ціни за одиницю товару (коливання ціни на ринку природного газу), керуючись п. 4.3, п. 4.9 Договору та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі дійшли згоди збільшити ціну природного газу та виклали п. 2.2, п. 2.3, п. 4.2 Договору та Додаток 1 до Договору в новій редакції.

Згідно з новою редакцією п. 4.2 Договору за Додатковою угодою № 4 від 06.09.2021, ціна газу становить з ПДВ 19 610,00 грн, включаючи вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), визначену НКРЕКП на дату підписання даного Договору.

Ця додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до закінчення Договору (п. 2 Додаткової угоди № 4 від 06.09.2021).

Додатковою угодою № 5 від 06.09.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів сторони виклали в новій редакції п. 4.6, п. 2.2, п. 2.3 та Додаток 2 до Договору. Ціна за одиницю природного газу даною додатковою угодою не змінювалась.

В подальшому, 16.09.2021 ТОВ Енерджі Трейд Груп звернулося до КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради з листом вих. № ІФ-2021/09-104 від 16.09.2021, у якому пропонувалось укласти додаткову угоду до Договору про збільшення вартості природного газу з 01.10.2021 не більше ніж на 9,77% до ціни 21 500,00 грн/1000 куб.м. з ПДВ (включаючи компенсацію вартості послуг замовленої потужності (транспортування)). В обґрунтування необхідності збільшення ціни відповідач-2 покликався на зростання ціни на природний газ на 9,77%, підтверджене Ціновою довідкою № 2215/21 від 16.09.2021 Харківської торгово-промислової палати.

У Ціновій довідці Харківської торгово-промислової палати № 2215/21 від 16.09.2021 повідомлено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі Українська енергетична біржа, приведена вартість природного газу на європейському хабі GASPOOL (газорозподільчий центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України складала (з урахуванням ПДВ): станом на 03.09.2021 22 325,15 грн за 1000 куб.м.; станом на 13.09.2021 24 506,04 грн за 1000 куб.м.; рівень коливань між вказаними датами: +9,77%.

Додатковою угодою № 6 від 29.09.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, Постачальник та Споживач у зв`язку із зміною ціни за одиницю товару (коливання ціни на ринку природного газу), керуючись п. 4.3, п. 4.9 Договору та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі дійшли згоди збільшити ціну природного газу з 01.10.2021 та виклали п. 2.2, п. 2.3, п. 4.2 Договору та Додаток 1 до Договору в новій редакції.

Згідно з новою редакцією п. 4.2 Договору за Додатковою угодою № 6 від 29.09.2021, ціна газу становить з ПДВ 21 500,00 грн, включаючи вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), визначену НКРЕКП на дату підписання даного Договору.

Ця додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до закінчення Договору (п. 2 Додаткової угоди № 6 від 29.09.2021).

Ще до укладення між Постачальником та Споживачем Додаткової угоди № 6 від 29.09.2021, а саме 21.09.2021 ТОВ Енерджі Трейд Груп звернулося до КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради з листом вих. № ІФ-2021/09-112 від 21.09.2021, у якому пропонувалось укласти додаткову угоду до Договору про збільшення вартості природного газу з 01.10.2021 не більше ніж на 10% до ціни 23 630,00 грн/1000 куб.м. з ПДВ (включаючи компенсацію вартості послуг замовленої потужності (транспортування)). В обґрунтування необхідності збільшення ціни Відповідач-2 покликався на зростання ціни на природний газ на 12,64%, підтверджене Ціновою довідкою № 2284/21 від 21.09.2021 Харківської торгово-промислової палати.

У Ціновій довідці Харківської торгово-промислової палати № 2284/21 від 21.09.2021 повідомлено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі Українська енергетична біржа, приведена вартість природного газу на європейському хабі GASPOOL (газорозподільчий центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України складала (з урахуванням ПДВ): станом на 13.09.2021 24 506,04 грн за 1000 куб.м.; станом на 15.09.2021 27 603,81 грн за 1000 куб.м.; рівень коливань між вказаними датами: +12,64%.

Додатковою угодою № 7 від 30.09.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (укладена на наступний день після укладення Додаткової угоди № 6 від 29.09.2021), Постачальник та Споживач у зв`язку із зміною ціни за одиницю товару (коливання ціни на ринку природного газу), керуючись п. 4.3, п. 4.9 Договору та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі дійшли згоди збільшити ціну природного газу з 01.10.2021 та виклали п. 2.2, п. 2.3, п. 4.2 Договору та Додаток 1 до Договору в новій редакції.

Згідно з новою редакцією п. 4.2 Договору за Додатковою угодою № 7 від 30.09.2021, ціна газу становить з ПДВ 23 630,00 грн, включаючи вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), визначену НКРЕКП на дату підписання даного Договору.

Ця додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до закінчення Договору (п. 2 Додаткової угоди № 7 від 30.09.2021).

Ще до укладення між Постачальником та Споживачем Додаткової угоди № 7 від 30.09.2021, а саме 27.09.2021 ТОВ Енерджі Трейд Груп звернулося до КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради з листом вих. № ІФ-2021/09-121 від 27.09.2021, у якому пропонувалось укласти додаткову угоду до Договору про збільшення вартості природного газу з 01.10.2021 не більше ніж на 9,90% до ціни 25 950,00 грн/1000 куб.м. з ПДВ (включаючи компенсацію вартості послуг замовленої потужності (транспортування)). В обґрунтування необхідності збільшення ціни Відповідач-2 покликався на зростання ціни на природний газ на 9,90%, підтверджене Ціновою довідкою № 2341/21 від 24.09.2021 Харківської торгово-промислової палати.

У Ціновій довідці Харківської торгово-промислової палати № 2341/21 від 24.09.2021 повідомлено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі Українська енергетична біржа, приведена вартість природного газу на європейському хабі GASPOOL (газорозподільчий центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України складала (з урахуванням ПДВ): станом на 15.09.2021 27 603,81 грн за 1000 куб.м.; станом на 22.09.2021 30 337,20 грн за 1000 куб.м.; рівень коливань між вказаними датами: +9,90%.

Додатковою угодою № 8 від 27.10.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, Постачальник та Споживач у зв`язку із зміною ціни за одиницю товару (коливання ціни на ринку природного газу), керуючись п. 4.3, п. 4.9 Договору та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі дійшли згоди збільшити ціну природного газу з 01.10.2021 та виклали п. 2.2, п. 2.3, п. 4.2 Договору та Додаток 1 до Договору в новій редакції.

Згідно з новою редакцією п. 4.2 Договору за Додатковою угодою № 8 від 27.10.2021, ціна газу становить з ПДВ 25 950,00 грн, включаючи вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), визначену НКРЕКП на дату підписання даного Договору.

Ця додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до закінчення Договору (п. 2 Додаткової угоди № 8 від 27.10.2021).

Ще до укладення між Постачальником та Споживачем Додаткової угоди № 8 від 27.10.2021, а саме 06.10.2021 ТОВ Енерджі Трейд Груп звернулося до КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради з листом вих. № ІФ-2021/10-23 від 06.10.2021, у якому пропонувалось укласти додаткову угоду до Договору про збільшення вартості природного газу з 01.10.2021 не більше ніж на 7,30% до ціни 27 831,00 грн/1000 куб.м. з ПДВ (включаючи компенсацію вартості послуг замовленої потужності (транспортування)). В обґрунтування необхідності збільшення ціни Відповідач-2 покликався на зростання ціни на природний газ на 7,30%, підтверджене Ціновою довідкою № 2406/21 від 04.10.2021 Харківської торгово-промислової палати.

У Ціновій довідці Харківської торгово-промислової палати № 2406/21 від 04.10.2021 повідомлено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі Українська енергетична біржа, приведена вартість природного газу на європейському хабі GASPOOL (газорозподільчий центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України складала (з урахуванням ПДВ): станом на 22.09.2021 30 337,20 грн за 1000 куб.м.; станом на 29.09.2021 32 552,85 грн за 1000 куб.м.; рівень коливань між вказаними датами: +7,30%.

Додатковою угодою № 9 від 28.10.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (на наступний день, після укладення відповідачами Додаткової угоди № 8 від 27.10.2021), Постачальник та Споживач у зв`язку із зміною ціни за одиницю товару (коливання ціни на ринку природного газу), керуючись п. 4.3, п. 4.9 Договору та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі дійшли згоди збільшити ціну природного газу з 01.10.2021 та виклали п. 2.2, п. 2.3, п. 4.2 Договору та Додаток 1 до Договору в новій редакції.

Згідно з новою редакцією п. 4.2 Договору за Додатковою угодою № 9 від 28.10.2021, ціна газу становить з ПДВ 27 831,00 грн, включаючи вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), визначену НКРЕКП на дату підписання даного Договору.

Ця додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до закінчення Договору (п. 2 Додаткової угоди № 9 від 28.10.2021).

За день до укладення між відповідачами Додаткової угоди № 9 від 28.10.2021, а саме 27.10.2021 ТОВ Енерджі Трейд Груп звернулося до КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради з листом вих. № ІФ-2021/10-152 від 27.10.2021, у якому пропонувалось укласти додаткову угоду до Договору про збільшення вартості природного газу з 01.11.2021 не більше ніж на 10% до ціни 33 636,00 грн/1000 куб.м. з ПДВ (включаючи компенсацію вартості послуг замовленої потужності (транспортування)). В обґрунтування необхідності збільшення ціни Відповідач-2 покликався на зростання ціни на природний газ на 11,48%, підтверджене Ціновою довідкою № 2509/21 від 08.10.2021 Харківської торгово-промислової палати.

У Ціновій довідці Харківської торгово-промислової палати № 2509/21 від 08.10.2021 повідомлено, що згідно з інформацією, опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі Українська енергетична біржа, приведена вартість природного газу на європейських хабах (газорозподільчих центрах) до кордону України складала (з урахуванням ПДВ): станом на 29.09.2021 32 378,84 грн за 1000 куб.м. (Німецький хаб NCG); 32 552,85 грн за 1000 куб.м. (Німецький хаб GASPOOL) станом на 04.10.2021 36 291,15 грн за 1000 куб.м. (Німецький хаб THE). Одночасно повідомляється, що з 1 жовтня 2021 року почав працювати єдиний німецький газовий хаб Трейдинг хаб Юроп (T-h-e). Новий хаб об`єднав ринкові зони Ен-сі-джі (NCG) та Газпул (Gaspool). У зв`язку з цим з 1 жовтня порівняння приведеної вартості природного газу на європейських хабах NCG і Gaspool з приведеною вартістю природного газу на хабі THE є некоректним, оскільки неможливо дослідити всі необхідні параметри, які впливають на ціноутворення вартості природного газу на хабах.

Додатковою угодою № 10 від 29.10.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (укладена на наступний день, після укладення відповідачами Додаткової угоди № 9 від 28.10.2021), Постачальник та Споживач у зв`язку із зміною ціни за одиницю товару (коливання ціни на ринку природного газу), керуючись п. 4.3, п. 4.9 Договору та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі дійшли згоди збільшити ціну природного газу з 01.10.2021 та виклали п. 2.2, п. 2.3, п. 4.2 Договору та Додаток 1 до Договору в новій редакції.

Згідно з новою редакцією п. 4.2 Договору за Додатковою угодою № 10 від 29.10.2021, ціна газу становить з ПДВ 30 597,00 грн, включаючи вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), визначену НКРЕКП на дату підписання даного Договору.

Ця додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до закінчення Договору (п. 2 Додаткової угоди № 10 від 29.10.2021).

Додатковою угодою № 11 від 08.11.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, Постачальник та Споживач у зв`язку із зміною ціни за одиницю товару (коливання ціни на ринку природного газу), керуючись п. 4.3, п. 4.9 Договору та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі дійшли згоди збільшити ціну природного газу з 01.11.2021 та виклали п. 2.2, п. 2.3, п. 4.2 Договору та Додаток 1 до Договору в новій редакції.

Згідно з новою редакцією п. 4.2 Договору за Додатковою угодою № 11 від 08.11.2021, ціна газу становить з ПДВ 33 636,00 грн, включаючи вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), визначену НКРЕКП на дату підписання даного Договору.

Ця додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до закінчення Договору (п. 2 Додаткової угоди № 11 від 08.11.2021).

З наявних в матеріалах справи доказів слідує, що Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати № 2509/21 від 08.10.2021 та лист вих. № ІФ-2021/10-152 від 27.10.2021 слугували підставою для укладення саме Додаткової угоди № 11 від 08.11.2021, оскільки саме цією угодою збільшено ціну природного газу до 33 636,00 грн, як і прорпонувалось в листі відповідача-2 вих. № ІФ-2021/10-152 від 27.10.2021.

Окремого звернення (листа) відповідача-2 до відповідача-1 з обґрунтуванням збільшення ціни за Додатковою угодою № 10 від 29.10.2021 до ціни 30 597,00 грн матеріали справи не містять.

Додатковою угодою № 12 від 02.012.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів сторони дійшли домовленості про дострокове розірвання Договору, в зв`язку з чим виклали п. 14.1 Договору в такій редакції: Цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін і діє в частині постачання газу з 01 вересня 2021 року до 10 листопада 2021 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення. Цією ж Додатковою угодою сторони внесли зміни в п. 4.6, 2.2, 2.3 Договору та Додаток № 1 щодо зменшення загальної суми Договору, річного планового обсягу постачання природного газу, планових обсягів постачання газу по місяцях. Ціна за одиницю природного газу даною додатковою угодою не змінювалась.

Згідно з Актом № 00000023187 приймання-передачі природного газу від 07.10.2021 ТОВ Енерджі Трейд Груп поставило КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради у вересні 2021 року природний газ обсягом 0,77351 тис. куб.м. за ціною 16 341,67 грн (без ПДВ) за 1 тис. куб.м., всього на суму 15 168,54 грн з ПДВ.

Згідно з Актом № 00000026148 приймання-передачі природного газу від 02.11.2021 ТОВ Енерджі Трейд Груп поставило КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради у жовтні 2021 року природний газ обсягом 10,53541 тис. куб.м. за ціною 25 497,50 грн (без ПДВ) за 1 тис. куб.м., всього на суму 322 351,94 грн з ПДВ.

Згідно з Актом № 00000028941 приймання-передачі природного газу від 30.11.2021 ТОВ Енерджі Трейд Груп поставило КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради у листопаді 2021 року природний газ обсягом 3,60072 тис. куб.м. за ціною 28 030,00 грн (без ПДВ) за 1 тис. куб.м., всього на суму 121 113,82 грн з ПДВ.

Платіжними дорученнями від 08.10.2021 № 122 (на суму 15 168,54 грн), від 17.11.2021 (на суму 322 351,94 грн) та від 29.12.2021 № 139 (на суму 121 113,82 грн) КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради сплатило в користь ТОВ Енерджі Трейд Груп 458 634 грн 30 коп. за природний газ згідно зазначених вище актів приймання-передачі природного газу.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є відносинами з договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Відповідно до статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про ринок природного газу", постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним кодексом України і Господарським кодексом України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Як встановлено судом, Договір № ІФ-333/2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.08.2021 було укладено за результатами процедури закупівлі "Відкриті торги" (номер закупівлі UA-2021-07-21-000942-c), яка проводилась відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", який визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, для забезпечення потреб держави та територіальної громади, і метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Цей Закон також має на меті адаптувати законодавство України acquis Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (Закон № 922-VIII), замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом. Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.

Як зазначено в ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За частиною другою статті 189 Господарського кодексу України (далі - ГК України) ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами першою, другою статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Разом з тим, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Договором № ІФ-333/2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 30.08.2021 та додатками до нього КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради та ТОВ Енерджі Трейд Груп досягли згоди щодо всіх істотних умовах постачання природного газу - предмета, ціни та строку виконання зобов`язань.

Зокрема, у п. 4.2 Договору сторони погодили, що ціна газу становить 14 940 грн з ПДВ за 1000 куб.м., включаючи вартість замовлення (бронювання) потужності.

Як встановлено судом із фактичних обставин справи, між Постачальником та Споживачем укладено дев`ять додаткових угоди до Договору, за якими поступово збільшено ціну 1000 куб. м. природного газу.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У пункті 4.8 Договору сторони передбачили порядок зміни ціни за одиницю природного газу у випадку коливання її ціни на ринку, а саме, що підстави для зміни ціни на газ повинні бути документально обґрунтовані та підтверджені.

У пп. 4 пункту 14.6 Договору Сторони погодили, що під поняттям коливання ціни на ринку вони розуміють порівняння ціни дати підписання Договору до дати ініціювання перегляду змін до Договору в частині встановлення вартості за одиницю товару. У цьому ж пункті сторони допускають можливість збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшення ціни такого товару на ринку.

Оспорювані додаткові угоди укладені в порушення положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки при їх укладенні постачальник не надав споживачу належне документальне підтвердження коливання (в бік збільшення) цін за одиницю природного газу на ринку.

Законодавство не передбачає, які саме документи мають підтверджувати факт коливання цін. Суд звертає увагу, що передбачена ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим, ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Тому документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні запропонованій замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним.

Верховний Суд в аналогічних спорах неодноразово вказував, що довідка уповноваженого органу, на підставі якої вносяться зміни до істотних умов договору про закупівлю, має містити інформацію про коливання ціни товару на ринку, у зв`язку з чим у такій довідці має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринкового ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання).

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договору (додаткової угоди) і до внесення відповідних змін до нього.

Тобто збільшення ціни такого товару на ринку повинно відбутись після укладання договору, мусить бути достатнє обґрунтування про наявність коливання (збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку) за період з дати укладення Договору до дати першої зміни ціни додатковою угодою до Договору, а в разі наступних змін - між черговими такими змінами на підставі додаткових угод.

Згідно усталеної практики Верховного Суду постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (п. 134 постанови Верхового Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №927/491/19, п.5.46 Постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 924/674/21).

Таким чином, лише якщо постачальник документально підтвердить замовнику, що ціна на товар збільшилась на ринку такого товару від ціни в договорі і до ціни на момент підписання додаткової угоди (або між додатковими угодами), обґрунтує та доведе, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції), є підстави для внесення змін до договору

Однак, надана в підтвердження коливання цін на ринку цінова довідка № 1825/21 від 10.08.2021, яка слугувала підставою для укладення додаткової угоди № 2 від 31.08.2021, відображає лише інформацію про приведену вартість природного газу на європейському хабі GASPOOL (газорозподільний центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) станом на 06.07.2021 та на 06.08.2021, тобто в дати, які передували укладенню договору. Враховуючи, що додаткова угода № 2 від 31.08.2021 укладена на наступний день після укладення Договору, документальне підтвердження коливання ціни мало б бути надане за період з 30.08.2021 по 31.08.2021, як сторони обумовили у пп. 2 п. 14.6 Договору, і щодо чого суд висловився вище з покликанням на висновки Верховного Суду.

Такі ж порушення суд встановив і при укладенні Додаткової угоди № 3 від 03.09.2021 (Цінова довідка № 1965/21 від 20.08.2021 стосується порівняння цін станом на 06.08.2021 та 17.08.2021), Додаткової угоди № 4 від 06.09.2021 (Цінова довідка № 2122/21 від 03.09.2021 стосується порівняння цін станом на 17.08.2021 та 03.09.2021).

Враховуючи короткий період часу між укладенням Договору (30.08.2021) та укладенням додаткових угод № 2 від 31.08.2021 (наступний день після укладення договору) № 3 від 03.09.2021 (через 3 і 4 дні відповідно після укладення Договору та додаткової угоди № 2) Додаткової угоди № 4 від 06.09.2021 (через 7 і 3 дні відповідно після укладення Договору та додаткової угоди № 3), така поведінка свідчить про відсутність наміру Постачальника, вже на час укладення Договору, постачати природний газ за ціною Договору. З листом № ІФ-2021/08-60 від 30.08.2021 щодо першого збільшення ціни природного газу Постачальник звернувся до Споживача в день укладення Договору.

Це ж підтверджує і те, що з приводу наступного збільшення ціни природного газу постачальник звертався до споживача ще до укладення попередньої угоди про збільшення ціни, що мало місце при направленні листа № ІФ-2021/09-112 від 21.09.2026 та укладенні додаткової угоди № 7 від 30.09.2021. Тобто ще до укладення угоди № 6 від 29.09.2021 і збільшення ціни природного газу Постачальник звертався до Споживача про наступне збільшення ціни, і при цьому вираховував відсоток збільшення ціни не виходячи з ціни за додатковою угодою № 6 від 29.09.2021 (яка ще не була на той час укладена), а виходячи лише зі своєї попередньої пропозиції.

Фактично за ціною Договору, яка була визначена за результатами процедури закупівлі природний газ не постачався, оскільки на наступний день після укладення Договору сторони уклали Додаткову угоду № 2 про збільшення ціни.

У постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, Верховний Суд наголосив на тому, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом

Укладення додаткових угод до договору про закупівлю щодо зміни ціни на товар із урахуванням подібного підходу спотворює результати торгів та зводитиме нанівець економію, яку було отримано під час підписання договору, та, як наслідок, робитиме результат закупівлі невизначеним й зумовлюватиме неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону.

Окрім того, збільшення ціни може призвести до того, що кількість товарів настільки зменшиться, що виконання договору закупівлі в такому обсязі не відповідатиме господарській меті укладення замовником договору закупівлі.

До того ж застосування підходу, який передбачає можливість збільшувати ціну за одиницю товару одразу ж після укладення Договору, без врахування коливання ціни саме з часу укладення договору спотворюватиме принцип добросовісної конкуренції серед учасників

Крім того, Постачальник при укладенні всіх оспорюваних додаткових угод до Договору не обґрунтував як саме зміна ціни природного газу на європейському хабі GASPOOL (газорозподільний центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) впливає на ціну природного газу в Україні, і чому робить для нього неможливим виконання Договору за ціною, за якою укладено Договір.

Суд враховує, що в Україні наявний власний видобуток природного газу, і що Постачальник не позбавлений можливості до укладення Договору закупити природний газ за цінами, що існували до їх підвищення, закупляти природний газ за іншими цінами, ніж на європейському хабі GASPOOL. Тому відомості щодо приведеної вартості природного газу на європейському хабі GASPOOL в окремі, наведені в цінових довідках дати, не є належним обґрунтуванням коливання ціни природного газу на ринку.

Надані відповідачем-2 для обґрунтування збільшення ціни за одиницю товару цінові довідки не містять будь-якої інформації саме про факт коливання цін на природний газ у порівнянні з датою укладення договору та моментом звернення постачальника з пропозиціями внести зміни до нього у частині зміни (збільшення) ціни на одиницю товару. За таких обставин не було підстав для збільшення ціни природного газу і відповідачі не навели доводів на підтвердження того, що невнесення змін до договору у частині збільшення ціни на природний газ у спірному періоді було б очевидно невигідним та збитковим.

В умовах ринкової економіки ціна в договорі визначається попитом і пропозицією, конкуренцією та іншими економічними чинниками, тому при укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватись, зокрема враховувати тенденції зростання (падіння) цін на ринку товарів та послуг тощо.

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження ринкової вартості газу на момент укладення договору, що дало б можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни за період з моменту укладення договору і до внесення до нього змін за спірними додатковими угодами.

Слід зазначити, що відповідачами не доведено підтвердження підвищення ціни на природний газ, як станом на початок періоду застосування нової ціни, так і на момент звернення до позивача з листами про укладення додаткових угод (постанова Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 927/685/20).

Крім того, враховуючи недійсність Додаткової угоди № 2 від 31.08.2021, збільшення ціни на одиницю природного газу при укладенні Додаткової угоди № 3 від 03.09.2021 та усіх наступних додаткових угод не було пропорційним до збільшення ціни на природний газ, зазначеного у цінових довідках та у кожному випадку укладення наступної додаткової угоди перевищувало 10% від попередньо встановленої ціни. Так, враховуючи недійсність Додаткової угоди № 2 від 31.08.2021, збільшення ціни природного газу до 17 858,00 грн за 1000 куб. м. за Додатковою угодою № 3 від 03.09.2026 було уже збільшенням ціни природного газу на 19,53% порівняно з ціною, встановленою Договором, що як перевищувало 10-відсоткове обмеження, встановлене п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, так і не було пропорційним навіть до рівня коливання ціни, зазначеного у Ціновій довідці № 1965/21 від 20.08.2021 (+9,71%). Таке ж перевищення 10-відсоткового обмеження та непропорційність до зазначених в цінових довідках рівнів коливання ціни зберігалось і при укладенні кожної наступної додаткової угоди про збільшення ціни на газ, враховуючи недійсність попередніх угод.

При цьому, обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків застосовується щодо кожного окремого випадку збільшення ціни за одиницю товару зберігається і в редакції п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі і після внесення до нього змін новою редакцією цього закону № 4888-IX від 27.05.2026.

Тому покликання відповідача на ретроспективну дію нової редакції п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі не спростовує обґрунтованості позовних вимог, так як оспорювані додаткові угоди укладено за відсутності належного документального обґрунтування зміни ціни товару, а при укладенні оспорюваних додаткових угод після додаткової угоди № 2 від 31.08.2021 (враховуючи її недійсність та недійсність попередніх щодо кожної наступної додаткової угоди) не було дотримано зазначеного обмеження щодо збільшення ціни товару не більше ніж на 10% щодо кожного окремого збільшення ціни та пропорційності збільшення ціни.

У постанові від 16.02.2023 у справі № 903/383/22, прийнятій у подібних правовідносинах, Верховний Суд вже звертав увагу на: сталу та послідовну позицію Верховного Суду, що будь-який покупець товару за звичайних умов не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки. При цьому така відмова покупця не надає постачальнику права в односторонньому порядку розірвати договір. Метою регулювання, передбаченого статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

При цьому КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради, як споживач, мала беззаперечне право на отримання електричної енергії за ціною, визначеною в укладеному сторонами договорі.

У зв`язку з цим, наявні підстави для визнання недійсними усіх оспорюваних додаткових угод в зв`язку з відсутністю належного документального обґрунтування для зміни ціни при їх укладенні, а стосовно додаткових угод № 3 від 03.09.2021, № 4 від 06.09.2021, № 6 від 29.09.2021, № 7 від 30.09.2021, № 8 від 27.10.2021, № 9 від 28.10.2021, № 10 від 29.10.2021, № 11 від 08.11.2021, також додатково і у зв`язку з недотриманням 10-відсоткового обмеження, встановленого у п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі та непропорційністю збільшення ціни природного газу до зазначеного в цінових довідках рівня коливання цін.

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи встановлені обставини, що додаткові угоди № 2 від 31.08.2021, № 3 від 03.09.2021, № 4 від 06.09.2021, № 6 від 29.09.2021, № 7 від 30.09.2021, № 8 від 27.10.2021, № 9 від 28.10.2021, № 10 від 29.10.2021, № 11 від 08.11.2021 укладені в порушення вимог закону, позовні вимоги про визнання їх недійсними суд задовольняє в повному обсязі.

Щодо стягнення безпідставно отриманих коштів за природний газ в сумі 235 884,30 грн, то відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Оскільки додаткові угоди № 2 від 31.08.2021, № 3 від 03.09.2021, № 4 від 06.09.2021, № 6 від 29.09.2021, № 7 від 30.09.2021, № 8 від 27.10.2021, № 9 від 28.10.2021, № 10 від 29.10.2021, № 11 від 08.11.2021 є недійсними та не породжують правових наслідків, то ціна природного газу, поставленого КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради від ТОВ Енерджі Трейд Груп мала визначатись Договором 14 940,00 грн з ПДВ за 1000 куб.м.

Виходячи з ціни 14 940 грн з ПДВ за 1000 куб.м., ТОВ Енерджі Трейд Груп поставило КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради за Договором: у вересні 2021 року 0,77351 тис. куб.м. вартістю 11 556,24 грн; у жовтні 2021 року 10,53541 тис. куб.м. вартістю 157 399,03 грн; у листопаді 2021 року 3,60072 тис. куб.м. вартістю 53 794,76 грн

Загалом за поставлений природний газ КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради мала сплатити ТОВ Енерджі Трейд Груп 222 750,03 грн.

Натомість, КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради за вказаний обсяг спожитого природного газу сплатила 458 634,30 грн.

Таким чином, грошові кошти в сумі 235 884,27 грн є такими, що були безпідставно одержані ТОВ Енерджі Трейд Груп за рахунок бюджету Івано-Франківської області, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути позивачу, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України і ефективно захищає порушені права та інтереси держави, за захистом яких звернувся прокурор.

В решті вимог в сумі 0,03 грн суд відмовляє за необґрунтованістю, оскільки при проведенні розрахунків у позовній заяві не було дотримано арифметичних правил заокруглення і помилково вказано вартість спожитого природного газу за ціною 14 940,00 грн: в вересні 2021 року в сумі 11 556,23 грн замість 11 556,24 грн, у жовтні 2021 року 157 399,02 грн замість 157 399,03 грн та у листопаді 2021 року 53794,75 грн замість 53 794,76 грн.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом Івано-Франківська обласна прокуратура сплатила судовий збір в сумі 26 792,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1179 від 24 червня 2026 року, з яких 23 961,60 грн сплачено за дев`ять немайнових вимог про визнання недійсними додаткових угод, та 2830,60 грн сплачено за майнову вимогу про стягнення 235 884,30 грн.

Оскільки позовні вимоги в частині визнання недійсними дев`яти додаткових угод суд задовольнив повністю, і такі позовні вимоги заявлені до обох відповідачів, то витрати зі сплати судового збору за ці вимоги суд покладає на відповідачів порівну на кожного по 11 980,80 грн.

Оскільки позовна вимога про стягнення 235 884,30 грн задоволена судом в частині 235 884,27 грн, і така вимога заявлена лише до відповідача ТОВ Енерджі Трейд Груп, то судові витрати зі сплати судового збору за цю вимогу в сумі 2830,60 грн суд покладає лише на відповідача ТОВ Енерджі Трейд Груп.

Відмова в позові в частині 0,03 грн на розподіл судових витрат не впливає, враховуючи що відсотково відмова в позові становить 0,000012718%.

За наведеного суд стягує з КНП Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради 11 980,80 грн витрат зі сплати судового збору, а з ТОВ Енерджі Трейд Груп 14 811,40 грн витрат зі сплати судового збору в користь Івано-Франківської обласної прокуратури.

Дата складення повного судового рішення: 06.10.2026.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради до відповідачів: Комунального некомерційного підприємства Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейд Груп про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 235 884,30 грн задовольнити частково.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 31.08.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 03.09.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 06.09.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 29.09.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 30.09.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

7. Визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 27.10.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

8. Визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 28.10.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

9. Визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 29.10.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

10. Визнати недійсною Додаткову угоду № 11 від 08.11.2021 до Договору № ІФ-333/2021 від 30.08.2021 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» та Комунальним некомерційним підприємством «Івано-Франківська обласна клінічна інфекційна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейд Груп (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи: 36716332) на користь Івано-Франківської обласної ради (76004, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, будинок 21; ідентифікаційний код юридичної особи: 00022510; рахунок UA078999980314030544000009001, код отримувача: 37951998 отримувач: ГУК в Івано-Франківській області, код бюджетної класифікації: 24060300) 235 884 (двісті тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 27 коп. безпідставно отриманих коштів.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейд Груп (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, будинок 6; ідентифікаційний код юридичної особи: 36716332) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код юридичної особи: 03530483; рахунок (IBAN) UA668201720343120001000003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ) 14 811 (чотирнадцять тисяч вісімсот одинадцять) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

13. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Матейки, будинок 53; ідентифікаційний код юридичної особи: 02009637) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код юридичної особи: 03530483; рахунок (IBAN) UA668201720343120001000003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ) 11 980 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 80 коп. витрат зі сплати судового збору.

14. Накази видати після набранням рішенням суду законної сили.

15. Відмовити в задоволенні позову керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради до відповідачів: Комунального некомерційного підприємства Центр інфекційних захворювань Івано-Франківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейд Груп в частині вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейд Груп 0,03 грн.

16. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

17. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

18. Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк