Ухвала суду № 140345927, 06.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/30/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2026 Справа № 908/1955/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, при секретарі судового засідання Лісовик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

кредитори: 1/ Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест», код ЄДРПОУ 23848885 (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 21),

2/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області,

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект», код ЄДРПОУ 24821569 (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б),

про банкрутство,

за участю:

керуючого санацією арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1955/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.03.2023 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна ТОВ «ВКФ «Автодоркомплект» арбітражного керуючого Венської О.О.; затверджено план санації ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект», схвалений зборами кредиторів 27.03.2023; введено процедуру санації боржника; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 62, а/с 162).

У подальшому судом затверджувалися зміни до плану санації ТОВ «ВКФ «Автодоркомплект» та продовжувалися строк процедури санації боржника і повноваження керуючого санацією.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2026 задоволено клопотання керуючого санацією Венської О.О. про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією, затверджено зміни до плану санації ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект», схвалені зборами кредиторів 20.03.2026, шляхом зміни розділів VII «Погашення вимог кредиторів» у частині строків виконання погашення кредиторської заборгованості, VIII «Строк відновлення платоспроможності»; строк процедури санації та повноваження керуючого санацією Венської О.О. продовжено до 28.09.2026.

До реєстру вимог кредиторів боржника включено вимоги на загальну суму 1 121 393,30 грн, з яких: вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області 8 945,55 грн першої черги та 679 610,54 грн третьої черги; вимоги ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест» 432 837,21 грн четвертої черги.

25.09.2026 відбулися збори кредиторів ТОВ «ВКФ «Автодоркомплект».

Згідно з протоколом зборів кредиторів від 25.09.2026 у зборах взяли участь ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест», якому належить 432 837,21 голосів, що становить 51,06 % голосів, та Головне управління ДПС у Запорізькій області, якому належить 414 040 голосів, що становить 48,94 % голосів. Загальна кількість голосів кредиторів, які взяли участь у зборах, становила 846 877,21 голосів 100 %.

Зборами кредиторів, зокрема, прийнято до відома поточний звіт керуючого санацією про виконання плану санації станом на 10.09.2026; прийнято рішення щодо продовження процедури санації; внесення змін до плану санації, а також одноголосно прийнято рішення про надання керуючому санацією повноважень на підписання мирової угоди у разі досягнення сторонами відповідної домовленості.

25.09.2026 між ТОВ «ВКФ «Автодоркомплект» в особі керуючого санацією Венської О.О. та ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест» в особі голови правління Ковиліної А.А. укладено Мирову угоду № 25/09-01 у справі № 908/1955/22.

25.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від керуючого санацією Венської О.О. надійшло клопотання вих. № 02-26-01/904 про затвердження зазначеної мирової угоди.

Керуючий санацією просить суд затвердити Мирову угоду № 25/09-01 від 25.09.2026, закрити провадження у справі № 908/1955/22 про банкрутство ТОВ «ВКФ «Автодоркомплект», припинити її повноваження як керуючого санацією та припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

До клопотання додано Мирову угоду № 25/09-01 від 25.09.2026, лист Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.09.2026 № 33439/6/08-01-13-02-03 та протокол зборів кредиторів ТОВ «ВКФ «Автодоркомплект» від 25.09.2026.

Ухвалою суду від 28.09.2026 клопотання керуючого санацією прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.10.2026 о 12 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 01.10.2026 задоволено заяву арбітражного керуючого Венської О.О. про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.10.2026 о 12 год. 15 хв., та всіх подальших судових засіданнях у справі № 908/1955/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.10.2026 через підсистему «Електронний суд» представником ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест» Ковиліною А.А. подано заяву про затвердження мирової угоди, до якої долучено спільну заяву сторін про затвердження Мирової угоди № 25/09-01 від 25.09.2026 та закриття провадження у справі № 908/1955/22 про банкрутство ТОВ «ВКФ «Автодоркомплект».

У судовому засіданні 06.10.2026 керуючий санацією Венська О.О., яка брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, підтримала подане клопотання та просила затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі про банкрутство, припинити її повноваження керуючого санацією та дію мораторію.

Розглянувши клопотання, спільну заяву сторін, дослідивши зміст Мирової угоди № 25/09-01 від 25.09.2026, протокол зборів кредиторів від 25.09.2026 та інші матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Частиною другою статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено перелік заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, який не є вичерпним.

Відповідно до частин першої та другої статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною третьою статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у повноваженнях на його вчинення.

Частиною четвертою статті 192 ГПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За приписами частини п`ятої статті 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Особливості застосування зазначених процесуальних положень у справі про банкрутство визначаються Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у разі укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини другої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі з цієї підстави може бути закрито на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство.

Отже, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами допускається і на стадії санації боржника.

При вирішенні питання про затвердження мирової угоди суд повинен перевірити не лише формальну наявність волевиявлення сторін, а й відповідність умов мирової угоди закону, їх виконуваність, повноваження осіб, які її уклали, а також те, чи не порушує така угода прав та охоронюваних законом інтересів інших кредиторів та інших осіб.

Судом установлено, що станом на дату укладення мирової угоди до реєстру вимог кредиторів боржника включено вимоги на загальну суму 1 121 393,30 грн.

При цьому вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області становили 688 556,09 грн, у тому числі 8 945,55 грн першої черги та 679 610,54 грн третьої черги, а вимоги ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест» 432 837,21 грн четвертої черги.

За умовами Мирової угоди ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест», у тому числі через афілійованих осіб, надало грошові кошти у сумі 715 000,00 грн для задоволення вимог ГУ ДПС у Запорізькій області першої та третьої черг.

З наданого суду листа Головного управління ДПС у Запорізькій області від 25.09.2026 вбачається, що станом на 25.09.2026 кредиторські вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області, включені до Плану санації ТОВ «ВКФ «Автодоркомплект», затвердженого ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.03.2023 у справі № 908/1955/22, з урахуванням змін, погашено у повному обсязі.

Отже, мирова угода не передбачає прощення, відстрочення або розстрочення вимог податкового органу та не покладає на нього будь-яких нових обов`язків.

Крім того, Головне управління ДПС у Запорізькій області брало участь у зборах кредиторів 25.09.2026, на яких рішення про надання керуючому санацією повноважень на укладення мирової угоди прийнято кредиторами одноголосно.

Щодо вимог ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест» у розмірі 432 837,21 грн сторони домовилися про їх погашення шляхом відступлення на користь цього кредитора належних боржнику прав вимоги за рішеннями Господарського суду Запорізької області від 19.09.2023 у справі № 908/1955/22 (908/2261/23), від 27.08.2024 у справі № 908/1955/22 (908/1654/24) та, залежно від результатів аукціону, від 30.04.2026 у справі № 908/1955/22 (908/2314/25).

ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест» є безпосередньою стороною Мирової угоди та погодило такий спосіб погашення належних йому вимог.

Судом також перевірено повноваження осіб, які підписали Мирову угоду.

Від боржника Мирову угоду підписано керуючим санацією арбітражним керуючим Венською О.О., яка діє на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.03.2023. Крім того, рішенням зборів кредиторів від 25.09.2026 Венській О.О. одноголосно надано повноваження на підписання мирової угоди.

Від ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест» Мирову угоду підписано головою правління Ковиліною А.А., яка діє на підставі Статуту.

Відомостей про обмеження повноважень зазначених осіб матеріали справи не містять.

Сторони підтвердили, що укладення Мирової угоди відповідає їх дійсному волевиявленню, умови та правові наслідки її затвердження їм відомі та зрозумілі.

Проаналізувавши умови Мирової угоди у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони не суперечать чинному законодавству, є визначеними та виконуваними, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області погашені у повному обсязі, а ПрАТ «КУА «Славутич-Інвест», вимоги якого залишаються предметом врегулювання, добровільно погодило визначений мировою угодою спосіб їх погашення.

Підстав для відмови у затвердженні Мирової угоди, передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України, судом не встановлено.

За таких обставин клопотання керуючого санацією та спільна заява сторін підлягають задоволенню, Мирова угода № 25/09-01 від 25.09.2026 затвердженню, а провадження у справі № 908/1955/22 про банкрутство ТОВ «ВКФ «Автодоркомплект» закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження у справі підлягають припиненню процедура санації боржника, повноваження арбітражного керуючого Венської О.О. як керуючого санацією та дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 2, 41, 50, 51, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 192, 193, 231, 232235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни вих. № 02-26-01/904 від 25.09.2026 та спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» і Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити Мирову угоду № 25/09-01 від 25.09.2026 у справі № 908/1955/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» (ідентифікаційний код 24821569), укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» та Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест», такого змісту:

«МИРОВА УГОДА № 25/09-01

у справі № 908/1955/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект»

(ідентифікаційний код 24821569)

м. Дніпро 25 вересня 2026 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект», ідентифікаційний код: 24821569, юридична адреса: 69019, Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 39-Б (надалі Боржник), в особі керуючого санацією Венської О.О., яка діє на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 28 березня 2023 року у справі № 908/1955/22, з однієї сторони, та

Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест», ідентифікаційний код: 23848885, юридична адреса: 69005, Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок 21 (надалі Кредитор), в особі Голови Правління Ковиліної А.А., яка діє на підставі Статуту, з другої сторони,

разом надалі Кредитор та Боржник спільно іменуються «Сторони».

Сторони є учасниками у справі № 908/1955/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект», що розглядається Господарським судом Запорізької області (далі Справа про Банкрутство).

Сторони, керуючись положеннями статей 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржником своїх зобов`язань, уклали цю мирову угоду (надалі Мирова Угода) на наступних умовах.

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Предметом Мирової Угоди є домовленість між Сторонами щодо погашення заборгованості Боржника перед Кредитором у Справі про Банкрутство.

1.2. На дату підписання Мирової Угоди до реєстру вимог кредиторів Боржника включені вимоги на загальну суму 1 121 393,30 грн (один мільйон сто двадцять одна тисяча триста дев`яносто три гривні 30 копійок). Вказані фінансові вимоги до Боржника визнані ухвалами Господарського суду Запорізької області у Справі про Банкрутство від 27.10.2022, від 15.12.2022, а також від 05.12.2023 у справі № 908/1955/22 (908/1704/23) за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області.

1.3. Вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області на загальну суму 8 945,55 грн (вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 55 копійок) та загальну суму 679 610,54 грн (шістсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот десять гривень 54 копійки) віднесені до першої та третьої черг задоволення вимог кредиторів відповідно. Вимоги Кредитора у сумі 432 837,21 грн (чотириста тридцять дві тисячі вісімсот тридцять сім гривень 21 копійка) віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

1.4. Метою укладення Мирової Угоди є відновлення платоспроможності Боржника та задоволення вимог кредиторів у процесі виконання плану санації у рамках Справи про Банкрутство.

2. УМОВИ УКЛАДАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Мирова Угода укладається щодо процедури задоволення вимог кредиторів у Справі про Банкрутство та передбачає умови та строки погашення заборгованості, зазначеної у пункті 1.2 Мирової Угоди.

2.2. Укладенням Мирової Угоди Боржник підтверджує відсутність визнаної заборгованості зі сплати поточних платежів до бюджету та інших державних цільових фондів.

2.3. Сторони підтверджують, що всі викладені умови Мирової Угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки Мирової Угоди відповідно до частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України Сторонам відомі.

2.4. Підписанням Мирової Угоди Сторони засвідчують, що діють з власної волі, розуміючи значення своїх дій та будучи здатними керувати ними, без жодної помилки та обману, без застосування жодного психічного чи фізичного примусу, за відсутності тяжких обставин, їх волевиявлення спрямоване на настання правових наслідків, які випливають з Мирової Угоди.

2.5. Уся інформація, викладена в Мировій Угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у Мировій Угоді.

2.6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали Мирову Угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

3. ПОРЯДОК ТА УМОВИ ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ, СТРОК ЇЇ ДІЇ

3.1. Планом санації Боржника погашення вимог кредиторів передбачено за рахунок грошових коштів, отриманих у якості компенсації збитків, спричинених неправомірними діями Російської Федерації та інших установ, підприємств, організацій, які сприяли підготовці та вчиненню агресивних дій щодо України.

3.2. В межах заходів, передбачених планом санації, Боржник звернувся із низкою позовів, предметом яких було стягнення збитків, спричинених деліктом, за рахунок майна Російської Федерації, а також окремих російських державних та комерційних структур, які сприяли підготовці та проведенню російської компанії, метою якої, окрім окупації територій, було неправомірне привласнення активів українських підприємств, таких як Боржник.

3.3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.09.2023 у справі № 908/1955/22 (908/2261/23) задоволено позовні вимоги Боржника про стягнення збитків з Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ».

3.4. Також рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1955/22 (908/1654/24) суму збитків, визначених рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.09.2023 у справі № 908/1955/22 (908/2261/23), на користь Боржника стягнуто солідарно із ПАТ «Газпром», ТОВ «Газпром Капітал» та Міжнародної компанії ТОВ «Газпром Інтернешнл Лімітед».

3.5. Крім того, рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 у справі № 908/1955/22 (908/2314/25) позовні вимоги Боржника про стягнення з низки компаній корпоративних Груп «Газпром», «Роснєфть», «Єврохім» та «Волга-Днєпр» завданих збитків задоволено частково.

3.6. Загальна сума визначених цими рішеннями господарського суду вимог становить 242 185 552,00 Євро (двісті сорок два мільйони сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят два Євро) та 30 947 533 572,20 грн (тридцять мільярдів дев`ятсот сорок сім мільйонів п`ятсот тридцять три тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні 20 копійок) основного боргу, а також 768 653,96 грн (сімсот шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят три гривні 96 копійок) судових витрат.

3.7. З метою виконання плану санації, зокрема отримання грошових коштів для задоволення вимог кредиторів у Справі про Банкрутство, Боржник вчиняв дії з конкурсного відчуження прав вимоги, які виникли у відповідності до вищезазначених судових рішень.

3.8. Тричі права вимоги, які виникли на підставі рішень Господарського суду Запорізької області, вказаних у пунктах 3.3 та 3.4 Мирової Угоди, виставлялись на продаж. При цьому останній аукціон організовано з можливістю зниження початкової ціни. Однак торги не відбулись через відсутність учасників.

3.9. Право вимоги, яке виникло за рішенням Господарського суду Запорізької області, зазначеним у пункті 3.5 Мирової Угоди, також продається на конкурсних торгах. Другий повторний аукціон призначено на 28 вересня 2026 року і проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

3.10. Виконання вищезазначених судових рішень на території України малоймовірне у зв`язку із відсутністю майна, за рахунок якого можливо було б отримати компенсацію збитків, спричинених Боржнику.

3.11. Організація визнання та виконання цих судових рішень у іноземних юрисдикціях потребує значних фінансових витрат на юридичних радників, пошук відповідних активів та судові процедури. Розмір таких сум значно перевищує загальний борг у Справі про Банкрутство.

3.12. Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Фінансові стратегії» (код за ЄДРІСІ 2331692) як єдиний учасник (акціонер) Банкрута, погодилось на погашення кредиторської заборгованості у рамках Справи про Банкрутство шляхом сплати коштів на задоволення вимог кредиторів першої та третьої черги, а також відмови від регресних вимог та заліку в рахунок заборгованості перед Кредитором прав вимоги, які виникли у Боржника за судовими рішеннями, зазначеними у пунктах 3.3 3.5 Мирової Угоди.

3.13. З метою реалізації досягнутих домовленостей Кредитор, у тому числі через афілійованих осіб, надав грошові кошти у сумі 715 000,00 грн (сімсот п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) для задоволення вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області, віднесених до першої та третьої черг задоволення вимог кредиторів. На дату підписання Мирової Угоди ця заборгованість погашена у повному обсязі.

3.14. Також, на виконання Мирової Угоди між Боржником та Кредитором планується укладення договору про відступлення прав вимоги (цесії).

3.15. У випадку, якщо призначені на 28 вересня 2026 року торги не відбудуться через відсутність учасників, предметом договору про відступлення прав вимоги (цесії) є передача Боржником на користь Кредитора прав вимоги за:

а) рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.09.2023 у справі № 908/1955/22 (908/2261/23), яке складається з дебіторської заборгованості Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» на суму:

і.242 185 552,00 Євро (двісті сорок два мільйони сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят два Євро) основного боргу, та

іі. 340 553,96 грн (триста сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 96 копійок) судових витрат;

b)рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1955/22 (908/1654/24), яке складається з дебіторської заборгованості на солідарній основі ПАТ «Газпром», ТОВ «Газпром Капітал», Міжнародна компанія ТОВ «Газпром Інтернешнл Лімітед» за рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.09.2023 у справі № 908/1955/22 (908/2261/23) на суму:

і.242 185 552,00 Євро (двісті сорок два мільйони сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят два Євро) основного боргу, та

іі. 428 100,00 грн (чотириста двадцять вісім тисяч сто гривень 00 копійок) судових витрат;

с) рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 у справі № 908/1955/22 (908/2314/25), яке складається з дебіторської заборгованості та стягнення на солідарній основі з Публічного акціонерного товариства «Газпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Експорт», Публічного акціонерного товариства «Газпром Нєфть», Акціонерного товариства «Газпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Капітал», Міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром Інтернешнл Лімітед», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПН-Бліжнєвосточниє проекти», Gazprom Neft Badra B.V., Gazprom Neft Middle East B.V., Акціонерного товариства «Рязанська нєфтєпєрєрабативающая компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-Аеро», Публічного акціонерного товариства «Нєфтяная компанія «Роснєфть», Товариства з обмеженою відповідальністю «РН - Іностранниє проекти», RN Refining & Marketing GmbH, AET-Raffineriebeteiligungsgesellschaft mbH, Rosneft Holdings Ltd S.A., Rosneft Deutschland GmbH, Акціонерного товариства «Новомосковська акціонерна компанія «Азот», Акціонерного товариства «Нєвінномисский Азот», EuroChem Group AG, AIM Capital Ltd, Linea (CY) Ltd, Linetrust PTC Ltd, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , EuroChem International Holding B.V., Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Волга-Днєпр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волга-Днєпр-Москва», Volga-Dnepr Logistics B.V., ОСОБА_3 наступних сум:

і. 16 435 697 572,20 грн (шістнадцять мільярдів чотириста тридцять п`ять мільйонів шістсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 20 копійок) реальних збитків;

іі. 11 332 959 000,00 грн (одинадцять мільярдів триста тридцять два мільйони дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч гривень 00 копійок) інфляційних втрат;

ііі. 3 178 877 000,00 грн (три мільярди сто сімдесят вісім мільйонів вісімсот сімдесят сім тисяч гривень 00 копійок) процентів за ставкою 3 % річних, та

іv. сум, які продовжують нараховуватися на фактичну (несплачену) суму реальних збитків з 01 травня 2026 року до моменту виконання судового рішення:

інфляційні втрати за формулою: Інфляційні Втрати = Реальні Збитки Ч Сукупний Індекс Інфляції (за даними спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади України у сфері статистики) / 100 % Реальні Збитки, і

проценти у розмірі 3 % річних.

3.16. У випадку, якщо в результаті аукціону, призначеного на 28 вересня 2026 року, право вимоги, яке виникло за судовим рішенням, вказаним у пункті 3.15(с) Мирової Угоди, буде продано третій особі, предметом договору про відступлення права вимоги (цесії) буде відступлення права вимоги за судовими рішеннями, вказаними у пунктах 3.15(a)-(b) Мирової Угоди.

3.17. Але у будь-якому випадку договір про відступлення права вимоги (цесії) має бути укладений між Боржником та Кредитором упродовж 30 днів з дати аукціону, призначеного на 28 вересня 2026 року.

3.18. Сторони підтверджують, що після виконання умов Мирової Угоди зобов`язання щодо погашення заборгованості, стягнення якої є предметом Справи про Банкрутство, вважатимуться виконаними у повному обсязі і Кредитор не матиме до Боржника жодних претензій з цього приводу.

4. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ, РОЗІРВАННЯ, ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНОЮ МИРОВОЇ УГОДИ

4.1. Мирова Угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, передбачених Мировою Угодою.

4.2. Мирова Угода є обов`язковою для Сторін та підставою для закриття провадження у Справі про Банкрутство.

4.3. Скасування ухвали господарського суду про затвердження Мирової Угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладання.

4.4. Зобов`язання за Мировою Угодою повинні виконуватися належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової Угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.5. Усі зміни та доповнення до Мирової Угоди можуть бути внесені письмово за взаємною згодою Сторін.

4.6. У разі визнання Мирової Угоди недійсною або її розірвання вимоги Кредитора відновлюються у розмірі, що були незадоволені Боржником.

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Мирова Угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному кожній із Сторін та одна для подання до Господарського суду Запорізької області для її затвердження. Кожен з оригінальних примірників Мирової Угоди має однакову юридичну силу.

5.2. Після затвердження Господарським судом Запорізької області цієї Мирової Угоди та її належного виконання Боржником Кредитор не матиме до Боржника жодних претензій з приводу заборгованості, погашення якої є предметом Справи про Банкрутство.

5.3. З приводу питань, які не передбачені умовами Мирової Угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

6. ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Боржник:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект»

ідентифікаційний код 24821569

69019, Україна, Запорізька область,

м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б

Керуючий санацією

___ Оксана ВЕНСЬКА

Кредитор:

Приватне акціонерне товариство

«Компанія з управління активами «Славутич-Інвест»

ідентифікаційний код 23848885

69005, Україна, Запорізька область,

м. Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок 21

Голова Правління

___ Аліна КОВИЛІНА»

3. Закрити провадження у справі № 908/1955/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект» (код ЄДРПОУ 24821569; 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б) на підставі пункту 12 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з укладенням мирової угоди між боржником та кредиторами.

4. Припинити процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект».

5. Припинити повноваження арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013) як керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект».

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Автодоркомплект».

7. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Венській О.О., державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 06.10.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-06.10.2026.

Суддя О.О. Юлдашев