Ухвала суду № 140345768, 06.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.10.2026м. ДніпроСправа № 904/6015/20

За заявою: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом позивача-1: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

позивача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", м. Дніпро

про визнання незаконним протокол №14 від 16.10.2020 та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" та Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" звернулись до суду з позовом №05/11-2 від 05.11.2020, з урахуванням уточненої позовної заяви, до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про:

- визнання незаконним протоколу від 16.10.2020 №14 (далі Протокол №14) засідання комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки Банку (далі - Комітет);

- зобов`язання Банку виконувати належним чином та в інтересах СК "Інгосстрах" та СК "Кредо" доручену Банку частину страхової діяльності СК "Інгосстрах" та СК "Кредо" за укладеними договорами доручення, в тому числі: за договором доручення від 03.01.2014 №1 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами та доповненнями), договором доручення №2 на виконання страхових агентських послуг від 01.11.2002 (зі змінами і доповненнями), укладеними між СК "Інгосстрах" та Банком, договором доручення від 01.11.2002 №1 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами і доповненнями), договором доручення від 31.03.2003 №2 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами і доповненнями), договором доручення від 02.08.2004 №3 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами і доповненнями), договором доручення від 01.03.2005 №4 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами та доповненнями), договором доручення від 11.07.2016 №6 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами і доповненнями), укладеними між СК "Кредо" та Банком (далі Договори доручення);

- зобов`язання Товариства виконувати усі обов`язки перед СК "Інгосстрах", СК "Кредо" та їх клієнтами, передбачені договором передоручення від 01.09.2016 (далі Договір передоручення).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 справу №904/6015/20 передано на розгляд судді Бондарєва Е.М.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" задоволено частково.

19.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021, яке набрало законної сили 19.01.2022, видано накази №904/6015/20.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2022 зазначене рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог скасовано, в іншій частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2022 постанову Центрального апеляційного господарського суду скасовано та останню передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2023 зі справи № 904/6015/20 без змін.

25 червня 2024 року від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до господарського суду надійшла заява, якою просить:

- зупинити виконання за виконавчим документом, виданим 19.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6015/20 від 23.12.2021, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2023, до розгляду заяви АТ КБ "Приватбанк" про визнання його таким, що не підлягає виконанню;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6015/20 від 23.12.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2023.

Заява обґрунтована тим, що фактично обов`язок Банку з виконання частини страхової діяльності ТДВ "СК "Кредо" за укладеними договорами доручення, в тому числі: договором доручення від 01.11.2002 №1 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами і доповненнями), договором доручення від 31.03.2003 №2 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами і доповненнями), договором доручення від 02.08.2004 №3 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами і доповненнями), договором доручення від 01.03.2005 №4 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами та доповненнями), договором доручення від 11.07.2016 №6 на виконання страхових агентських послуг (зі змінами і доповненнями), встановлений рішенням у справі №904/6015/20, відсутній повністю у зв`язку з припиненням договорів доручення з ТДВ "СК "Кредо" (припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови).

Банк стверджує, що станом на даний час договори доручення, укладені з ТДВ "СК "Кредо", є розірваними, відповідно у Банку відсутні будь-які обов`язки з виконання таких Договорів доручення. Вказана обставина припинення договорів доручення, а відтак і будь-яких обов`язків Банку за ними, апріорі унеможливлює примусове виконання Банком рішення у даній справі та в силу положень ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України є підставою для визнання виданого ТДВ "СК "Кредо" виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом, виданим 19.01.2022 Банк зазначає, що 19.06.2024 старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняком Максимом Сергійовичем відкрито виконавче провадження №75346993 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/6015/20, виданого 19.01.2022 Господарським судом Дніпропетровської області. У постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а саме в п. 2, зазначено про необхідність Банку виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. З метою запобігання виконання вищезазначеного наказу Господарського суду Дніпропетровської області до розгляду по суті судом даної заяви про визнання відповідного наказу таким, що не підлягає виконанню, Банк вважає наявними правові підстави для зупинення виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/6015/20, виданого 19.01.2022 Господарським судом Дніпропетровської області, згідно з положеннями ч. 3 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 26.06.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд.

Ухвалою суду від 11.07.2024 зупинено провадження по заяві Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання наказу від 19.01.2022 таким, що не підлягає виконанню до повернення справи №904/6015/20 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 №62 у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Бондарєва Е.М., відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 30596/24 справи 904/6015/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 справу №904/6015/20 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.03.2025 поновлено розгляд заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання наказу від 19.01.2022 таким, що не підлягає виконанню, призначити її розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.04.2025 зупинено провадження за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання наказу від 19.01.2022 таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2279/25 та постановою Касаційною господарського суду у складі Верховного Суду у справі 904/6015/20.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2026 №776 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №30596/24 справи 904/6015/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 справу №904/6015/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/2279/25 позов задоволено повністю; визнано недійсним правочин, вчинений Приватним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" у вигляді листа від 31.05.2022 № Е.38.0.0.0/4-220531/9390; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" 3 028,00грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/2279/25 скасовано та прийнято нове рішення; у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про визнання недійсним правочину, вчиненого Приватним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" у вигляді листа від 31.05.2022 № Е.38.0.0.0/4-220531/9390 відмовлено; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 2 422,40грн та апеляційної скарги в сумі 3 633,60грн.

Окрім того постановою Касаційною господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2025 касаційну скаргу Громадської організації "Інвалідів "Картіас" залишено без задоволення; ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 904/6015/20 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження відпали, провадження з розгляду скарги підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження з розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні на 14 жовтня 2026 року о 12:30год, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяН.М. Євстигнеєва