Ухвала суду № 140345727, 01.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про часткове скасування заходів забезпечення позову

01.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4304/26

За заявою Приватного підприємства "Весмик" про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Весмик", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 719 632 грн 58 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Алманова М.В.

Представники:

від позивача: Дерило В.Г.

від відповідача: Просяник Н.П.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Весмик" заборгованості за несплату розміру орендної плати у сумі 1 719 632 грн 58 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Разом із позовом Дніпровською міською радою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Приватного підприємства "Весмик", а саме на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (РНОНМ 1980322412101), а також на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Приватного підприємства "Весмик", у межах суми стягнення в розмірі 1 719 632 грн 58 коп. до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвалою суду від 20.07.2026 задоволено заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Приватного підприємства "Весмик", а саме: на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (РНОНМ 1980322412101), а також на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Приватного підприємства "Весмик", у межах суми стягнення в розмірі 1 719 632 грн 58 коп. до набрання рішенням у справі законної сили.

14.09.2026 Приватним підприємством "Весмик" подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 20.07.2026 по справі № 904/4304/26 в частині скасування арешту на грошові кошти з розрахункового рахунку.

Зазначена заява мотивована тим, що накладення арешту на єдиний рахунок Приватного підприємства "Весмик" фактично паралізує господарську діяльність підприємства. Наразі Заявником частково сплачена заборгованість та згідно з довідкою ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 66237/6/04-36-13-06-22 від 04.09.2026 року, станом на 04 вересня 2026 року за ПП "Весмик" обліковується податковий збір :… по орендній платі з юридичних осіб (код за ККДБ 18010600) у сумі 1 389 237,41 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2026 зазначена заяву прийнята до розгляду та її розгляд призначено у судовому засіданні на 17.09.2026 о 14:00 год.

В засіданні 17.09.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.10.26р. о 15:40 год.

29.09.2026 від ПП "Весмик" до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- лист Індустріального відділу ДВС у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 67900 від 28.09.2026 року на підтвердження відсутності можливості зняти арешт на банківський розрахунковий рахунок через систему ДВС;

- довідка про відкриття рахунку ПП "Весмик" від 20.09.2026 року на підтвердження, що зазначений банківський розрахунковий рахунок є єдиним рахунком ПП Весмик;

- довідка ПП Весмик від 20.09.2026 року на підтвердження втрати ПП "Весмик" можливостей вести господарську діяльність у 2022 та 2023 роках, тож заборгованість ПП "Весмик" утворилась по незалежним від підприємства причинах.

- довідка про балансову вартість нерухомого майна ПП "Весмик" від 20.09.2026 року на підтвердження, що вартість майна ПП "Весмик" здатне забезпечити виконання судового рішення в межах заявлених позовних вимог;

- заява про укладення мирової угоди та розстрочки сплати заборгованості від ПП "Весмик" до ДМР від 23.09.2026 року на підтвердження можливості позасудового врегулювання даного господарського спору.

В судове засідання 01.10.2026 з`явилися представники сторін. Заявник просив задовольнити заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову, з підстав викладених у заяві.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за несплату орендної плати у сумі 1 719 632 грн 58 коп.

Після відкриття провадження у справі відповідачем перераховано на рахунок позивача грошові кошти в загальній сумі 260 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, а саме:

- платіжна інструкція № 2196 від 03.08.2026 на суму 200 000, 00 грн. із зазначенням призначення платежу "погашення податкового боргу з орендної плати";

- платіжна інструкція № 2168 від 02.06.2026 на суму 60 000, 00 грн. із зазначенням призначення платежу "погашення податкового боргу з орендної плати".

Грошові кошти перераховано з рахунку р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до довідки АТ "КБ "ПриватБанк" від 08.09.2026 Відповідачеві відкрито рахунок АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_1 , дата відкриття 16.11.1999 року.

На підтвердження факту часткової оплати заборгованості Відповідачем також до матеріалів справи долучено лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 66237/6/04-36-13-06-22 від 04.09.2026, відповідно до змісту якого за Відповідачем обліковується борг з орендної плати у розмірі 1 389 237 грн. 41 коп.

На підтвердження факту наявності у відповідача нерухомого майна відповідачем надана довідка від 20.09.2026, відповідно до змісту якої, балансова залишкова вартість Виробничого будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що обліковується на балансі ПП "Весмик", становить 1 542 364 грн. 81 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідач у заяві та усно в судовому засіданні зазначив, що підприємством відкрито лише один банківський рахунок, який використовується в господарській діяльності. Даний рахунок використовується відповідачем для оплати комунальних послуг, зокрема, електроенергії, оплати замовлень, закупки товару, підприємство не може сплачувати податки, видавати зарплату та виконувати зобов`язання за договорами, як, зокрема, і здійснювати розрахунки з позивачем. Отже, накладення арешту на грошові кошти на вказаному рахунку може призвести до зупинки господарської діяльності підприємства.

Заслухавши пояснення відповідача, оцінивши подані докази, судом також враховано, що відповідачем частково погашено заборгованість перед позивачем в сумі 330 395 грн. 17 коп., що свідчить про вжиття відповідачем заходів до добросовісного виконання свого обов`язку, а не від його ухилення. При цьому, судом враховано, що позивачем не надано жодних заперечень щодо отримання коштів в зазначеній сумі саме в рахунок погашення заборгованості з оплати заборгованості з орендної плати та сторонами розглядається можливість укладення мирової угоди в рамках розгляду справи № 904/4304/26.

Судом також враховано, що під час розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у суду були відсутні актуальні відомості щодо належного на праві власності відповідачу нерухомого майна та його достатності для погашення заборгованості у випадку задоволення позовних вимог позивача, про що також зазначав позивач у заяві про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання балансу інтересів сторін, з метою недопущення повного блокування господарської діяльності відповідача, водночас враховуючи інтереси позивача у виконанні судового рішення у даній справі у випадку задоволення позову, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти та залишення заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на належне відповідачеві майно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про скасування арешту на грошові кошти відповідача з метою недопущення перешкоджання господарській діяльності суб`єкта господарювання.

При цьому, суд зазначає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно Приватного підприємства "Весмик", а саме: на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (РНОНМ 1980322412101), у межах суми стягнення в розмірі 1 719 632 грн 58 коп. до набрання рішенням у справі законної сили, продовжують свою дію до настання підстав, передбачених ст. 145 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Приватного підприємства "Весмик" про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/4304/26 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 145, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Весмик" у справі № 904/4304/26 задовольнити.

2. Частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 у справі № 904/4304/26, а саме:

- скасувати арешт на грошові кошти, що обліковуються на розрахунковому рахунку Приватного підприємства "Весмик" (ЄДРПОУ 236458114) р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 23645811 ЄДРПОУ 23645811 ІПН 236458104661)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.10.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.10.2026.

СуддяІ.А. Рудь