Ухвала суду № 140345703, 05.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4818/26

За позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, м. Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 48; ідентифікаційний код 34081234)

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 11; ідентифікаційний код 00190928)

про стягнення 1 496 681 грн. 27 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Покровська міська рада Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3617/26 від 11.08.2026) до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 496 681 грн. 27 коп., що складає 1 436 940 грн. 55 коп. - заборгованості з орендної плати за період з лютого 2026 по червень 2026 (включно), яка виникла відповідно до умов Договору від 16.10.2008 оренди землі, 8 648 грн. 62 коп. - інфляційних нарахувань, 7 298 грн. 88 коп. - 3% річних та 43 792 грн. 22 коп. - пені.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 15.09.2026 о 15:00 год.

Позивач у заяві (вх.№40930/26 від 19.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить постановити ухвалу про участь у судових засіданнях по справі №904/4818/26 в режимі відеоконференції представника Покровської міської ради Дніпропетровської області, Маглиша А.С. поза межами приміщення суду за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку із судом за допомогою сервісу EasyCon, з авторизацією через сайт https://vkz.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Відповідач у заяві (вх.№41364/26 від 24.08.2026) про продовження процесуального строку на подання відзиву та доказів у справі просить суд продовжити відповідачу - Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області та доказів у справі № 904/4818/26, про що постановити відповідну ухвалу посилаючись на те, що: - 17.08.2026 року АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" отримало ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2026 у справі № 904/4818/26, а тому строк на подачу відзиву на позовну заяву триває до 01.09.2026 року включно, проте у строк до 01.09.2026 року підготувати в повному обсязі відзив на позовну заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області та зібрати всі необхідні докази у визначений судом строк не виявляється можливим; - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та його виробничі потужності розташовані на території Покровської міської та Нікопольської районної територіальної громади Дніпропетровської області, Покровська міська, Нікопольська районна територіальні громади перебувають під постійними щоденними обстрілами з боку військових підрозділів російської федерації, частина територій Нікопольської територіальної громади включено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі ведення воєнних (бойових) дій.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№41530/26 від 25.08.2026) просить заяву АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про продовження процесуального строку на подання відзиву та доказів у справі №904/4818/26 залишити без задоволення обґрунтовуючи це тим, що: - із заяви створюється враження, що робочим місцем представників відповідача, які мають готувати документи для участі у справі, є залізничні дорожні крани, тепловози, електропідстанції цехів підприємства, агломераційна та збагачувальна фабрики, насосна станція і т.п., які до того ж знаходяться за межами міста Покров, і не мають ніякого відношення до юридичної адреси відповідача; - відповідачем не надано жодних доказів тривалого відключення електроенергії адміністративних будівель, які розташовані в центрі міста Покров, постійно були й продовжують бути підключеними до електроенергії як до, так і після відкриття провадження у справі, навіть із самого тексту заяви явно вбачається, що перелічені факти обстрілів та влучань ворожих БПЛА ніяким чином не вплинули на роботу адміністрації відповідача, або його представників у справі.

Відповідач у заяві (вх.№42496/26 від 01.09.2026) про участь представників відповідача в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду)просить суд винести ухвалу про участь представників АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (адвокат Кочура Сергій Вікторович; представник Колодочка Григорій Вікторович, представник Касьянов Олександр Олександрович) в усіх судових засіданнях у розгляді справи № 904/4818/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, використати систему відеоконференцзв`язку: EasyCon, представники відповідача - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" адвокат Кочура Сергій Вікторович представник Колодочка Григорій Вікторович та представник Касьянов Олександр Олександрович зареєстровані в системі "Електронний суд". Електронна адреса адвоката Кочури Сергія Вікторовича для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Контактний номер телефону адвоката Кочури Сергія Вікторовича: НОМЕР_1 , електронна адреса представника Колодочки Григорія Вікторовича для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Контактний номер телефону представника Колодочки Григорія Вікторовича: НОМЕР_2 , електронна адреса представника Касьянова Олександра Олександровича для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Контактний номер телефону представника Касьянова Олександра Олександровича: НОМЕР_3 , з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та представники відповідача - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" ознайомлені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№41364/26 від 24.08.2026) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, продовжено Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.09.2026 включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 задоволено заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області (вх.№40930/26 від 19.08.2026) та заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№42496/26 від 01.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Позивач у заяві (вх.№44316/26 від 10.09.2026) про вступ у справу як представника, надання доступу до матеріалів справи та участь у судовому засіданні в режимі відео конференції просить суд залучити адвоката Жмихова Євгена Сергійовича, до участі у справі №904/4818/26 в якості представника позивача - Покровської міської ради Дніпропетровської області, надати адвокату Жмихову Євгену Сергійовичу, доступ до електронної справи №904/4818/26 в підсистемі "Електронний суд", постановити ухвалу про участь представника позивача, адвоката Жмихова Євгена Сергійовича, у судовому засіданні у справі №904/4818/26, призначеному на 15.09.2026 об 15:00, та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Відеоконференцзв`язок" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2026 задоволено заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області (вх.№44316/26 від 10.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Відповідач у відзиві (вх.№45017/26 від 15.09.2026 та вх.№45272/26 від 16.09.2026) на позовну заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області від 11.08.2026 просить суд врахувати пояснення АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", які зазначені у відзиві при розгляді справи та винесенні рішення у справі №904/4818/26, відмовити у задоволенні позовних вимог Покровській міській раді Дніпропетровської області до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 436 940,55 грн. - суми заборгованості з орендної плати згідно договору оренди землі від 16.10.2008, 8 648,62 грн. - суми інфляційних нарахувань на суму боргу, 7 298,88 грн. - 3 % річних, 43 793,22 грн. - суму пені, а також про стягнення витрат на оплату судового збору у розмірі 17 960,18 грн.; в разі задоволення позову позивача про стягнення заборгованості, зменшити розмір пені, 3% річних та інфляційних втрат на 90% згідно статей 551, 616 ЦК України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/417/18, долучити до матеріалів справи №904/4818/26 документи, які зазначені у додатках до цього відзиву на позовну заяву, та посилається на те, що: - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до січня 2026 року сплачував орендну плату за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок згідно з Рішенням 46 сесії 7 скликання Покровської міської ради від 27.06.2019 №11; - 13.03.2026 АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" з посиланням на зміни умов господарювання звернулося до Покровської міської ради листом № 101-101 від 13.03.2026 року стосовно ставки орендної плати за користування 601 земельною ділянкою за кодом 11.01 Класифікатора (КВЦПЗ), які перебувають в користуванні АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на підставі чинних договорів оренди землі з Покровською міською радою, в якому з посиланням на складні умови здійснення господарської діяльності просило встановити на території Покровської міської територіальної громади Дніпропетровської області на період воєнного стану в Україні орендну плату за землю для земельних ділянок за кодом 11.01 згідно з Класифікатором (КВЦПЗ) - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості - в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок; - Рішенням 79 сесії 8 скликання Покровської міської ради Дніпропетровської області від 27.03.2026 №13, розглянувши звернення АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" № 101-101 від 13.03.2026 , з урахуванням Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", керуючись статтею 12 Земельного кодексу України, статтею 21 Закону України "Про оренду землі", статтями 285-288 Податкового кодексу України, статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська ради вирішила за договорами оренди землі, укладеними між орендодавцем - Покровською міською радою Дніпропетровської області та орендарем - Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", перелік яких наведено в додатку до рішення, встановити з 01 квітня 2026 року за згодою сторін оренду плату за користування земельними ділянками за видом цільового призначення 11.01 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних i допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель Покровської міської територіальної громади Дніпропетровської області (з урахуванням щорічної індексації); - податковим законодавством не визначено контролюючим органом органи місцевого самоврядування та не надано повноважень щодо стягнення заборгованості з орендної плати, що в свою чергу позбавляє права звернення останнього із заявами про стягнення податків та зборів, або із заявами про визнання грошових вимог відносно податків та зборів; - відповідач взагалі не погоджується з розрахунком позивача про нарахування інфляційних витрат, 3 % річних та суми пені, вважає такі розрахунки неправильними, так як якщо рахувати, що сума заборгованості з орендної плати за період з лютого 2026 по червень 2026 року повинна складати 1 221 399,46 грн., то саме з цієї суми повинні рахуватися інфляційні витрати, 3 % річних, а не з суми 1 436 940,55 грн.; - розмір нарахованої пені не передбачений умовами Договору оренди землі від 16.10.2008.

Також відповідач у клопотанні (вх.№45020/26 від 15.09.2026, вх.№45253/26 від 16.09.2026 та вх.№45284/26 від 16.09.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, просить суд залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі №904/4818/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, обґрунтовуючи тим, що: - головне управління ДПС у Дніпропетровській області має статус контролюючого органу та у відповідності до норм ПК України здійснює заходи щодо погашення податкового боргу; - примусове стягнення зазначених сум податкового боргу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та орендної плати Покровською міською радою в Дніпропетровській області мають ознаки подвійного стягнення орендної плати; - у разі задоволення позовних вимог та/або встановлення судом обставин щодо неправомірності, необґрунтованості чи відсутності правових підстав для стягнення коштів це може безпосередньо вплинути на правову оцінку рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також на його права та обов`язки як контролюючого органу; - вирішення спору без участі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області може призвести до ухвалення судового рішення, яке матиме безпосередні правові наслідки для цього органу, хоча він не матиме можливості надати суду пояснення, заперечення та докази щодо обставин прийняття відповідних рішень, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх істотних обставин та забезпечення права відповідної особи на участь у судовому процесі наявні підстави для залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судове засідання 15.09.2026 з`явилися представники сторін (в режимі відеоконференції).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2026 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.10.2026 о 15:00 год.

Позивач у відповіді (вх.№45916/26 від 21.09.2026) на відзив просить прийняти відповідь Покровської міської ради Дніпропетровської області на відзив АТ "Покровський ГЗК" у справі № 904/4818/26 до розгляду та врахувати її доводи під час прийняття рішення, позов Покровської міської ради Дніпропетровської області до Акціонерного товариства "Покровський ГЗК" про стягнення заборгованості з орендної плати у справі №904/4818/26 задовольнити в повному обсязі посилаючись на те, що: - відповідач не надав доказів, які б підтверджували здійснення ДПС заходів стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку із несплатою орендної плати у період з лютого 2026 року по червень 2026 року (включно) за Договором оренди від 16.10.2008; - відповідач не надав доказів, які б підтверджували сплату заборгованості, яка виникла у зв`язку із несплатою орендної плати у період з лютого 2026 року по червень 2026 року (включно) за Договором оренди від 16.10.2008, разом із цим, у Договорі оренди землі від 16.10.2008 (як і у всіх інших договорах оренди землі) включено пункт 10.1, відповідно до якого "Орендар зобов`язаний 1 (один) раз на рік станом на 01 січня виконати звірку платежів у відділі землекористування"; - відповідач є платником орендної плати, тобто тією, єдиною особою, яка заповнює платіжні документи, які, в подальшому дозволяють провести звіряння стану оплати обома сторонами, без зазначення конкретного договору або кадастрового номеру земельної ділянки по кожному платежу фізично неможливо провести звірку тому, що процес звірки у цьому випадку не може обмежуватись виключно складенням відповідачем акту звірки та його підписанням, цей процес охоплює певні дії які дозволяють сторонами перевірити та пересвідчитись у фактах сплати і такі дії пов`язані із діями відповідача щодо заповнення платіжних доручень, адже крім відповідача їх ніхто інший не заповнить.

Позивач у запереченні (вх.№46791/26 від 25.09.2026) на клопотання (заяву) просить суд в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про залучення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі № 904/4818/26 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити повністю обґрунтовуючи це тим, що: - предметом розгляду у цій справі є суто договірні відносини - невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати орендної плати за конкретним Договором оренди землі від 16.10.2008 за конкретну земельну ділянку; - суд не надає оцінку законності дій або рішень ГУ ДПС в Дніпропетровській області і податковий орган не є стороною договору оренди, адміністрування податків та стягнення податкового боргу здійснюється ГУ ДПС в Дніпропетровській області у межах його власної компетенції за процедурами Податкового кодексу України. Ухвалення рішення про стягнення заборгованості у цій справі жодним чином не змінює, не припиняє і не створює жодних матеріальних прав чи обов`язків для ГУ ДПС у Дніпропетровській області ані щодо позивача ані щодо відповідача, у податкового органу не виникає жодного регресу або субсидіарної відповідальності; - клопотання відповідача не містить жодного доказу чи правового аргументу, як саме рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки податкового органу, отримання інформації не дорівнює участь у справі; - у своєму клопотанні відповідач фактично зводить необхідність залучення ГУ ДПС до того, що податковий орган може надати пояснення, інформацію та розрахунки щодо податкового боргу; - залучення суб`єкта владних повноважень як третьої особи лише для з`ясування інформації або надання пояснень суперечить природі ст. 50 ГПК України; - для витребування інформації, довідок або облікових карток платника податків процесуальний закон передбачає інші інститути (наприклад, витребування доказів за ст. 81 ГПК України або надання виписок самому відповідачу), що не потребує розширення кола учасників справи та штучного затягування процесу; - потреба у з`ясуванні певних обставин чи отриманні інформації від органів державної влади не є підставою для залучення таких органів як третіх осіб без самостійних вимог, тим більше, що відповідач є платником, а отже точно має знати за що і коли сплачено ті чи інші зобов`язання.

Позивач у заяві (вх.№47709/26 від 30.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції просить постановити ухвалу про участь представника позивача, адвоката Жмихова Євгена Сергійовича, у судовому засіданні у справі №904/4818/26, призначеному на 06.10.2026 об 15:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Відеоконференцзв`язок" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач у заяві (вх.№47887/26 від 01.10.2026) про участь представників відповідача в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду) просить суд винести ухвалу про участь представників АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (адвокат Кочура Сергій Вікторович; представник Колодочка Григорій Вікторович, представник Касьянов Олександр Олександрович) в усіх судових засіданнях у розгляді справи № 904/4818/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, використати систему відеоконференцзв`язку: EasyCon, представники відповідача - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" адвокат Кочура Сергій Вікторович представник Колодочка Григорій Вікторович та представник Касьянов Олександр Олександрович зареєстровані в системі "Електронний суд". Електронна адреса адвоката Кочури Сергія Вікторовича для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Контактний номер телефону адвоката Кочури Сергія Вікторовича: НОМЕР_1 , електронна адреса представника Колодочки Григорія Вікторовича для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Контактний номер телефону представника Колодочки Григорія Вікторовича: НОМЕР_2 , електронна адреса представника Касьянова Олександра Олександровича для підключення: ІНФОРМАЦІЯ_3 , Контактний номер телефону представника Касьянова Олександра Олександровича: НОМЕР_3 , з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та представники відповідача - АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" ознайомлені.

Розглянувши заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області (вх.№47709/26 від 30.09.2026) та заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№47887/26 від 01.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (надалі - Положення) Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 Положення).

Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення).

Одночасно суд звертає увагу відповідача на те, що за приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати заяву про участь в режимі відеоконференції у одному судовому засіданні, а не у всіх, які мають відбутися.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що проведення відеоконференції судом відбувається за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", платформа відеоконференцзв`язку "EasyCon" судом не використовується.

Отже, заява Покровської міської ради Дніпропетровської області (вх.№47709/26 від 30.09.2026) та заява Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№47887/26 від 01.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню у частині проведення судового засідання 06.10.2026 о 15:00 год. у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області (вх.№47709/26 від 30.09.2026) та заяву Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вх.№47887/26 від 01.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

2. Судове засідання, призначене на 06.10.2026 о 15:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з представником Покровської міської ради Дніпропетровської області (Жмихов Є.С.) та представниками Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (Кочура С.В., Колодочка Г.В., Касьянов О.О.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

Відеоконференція з представником Покровської міської ради Дніпропетровської області (Жмихов Є.С.) та представниками Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (Кочура С.В., Колодочка Г.В., Касьянов О.О.) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" відбудеться в Господарському суді Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102.

3. Попередити представника Покровської міської ради Дніпропетровської області (Жмихов Є.С.) та представників Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (Кочура С.В., Колодочка Г.В., Касьянов О.О.) про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Повний текст ухвали підписано 06.10.2026.

СуддяТ.В. Загинайко