Ухвала суду № 140345684, 05.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/2253/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток", м. Дніпро,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро,

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про усунення від виконання обов`язків директора та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- усунути ОСОБА_2 від виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток";

- тимчасово з метою забезпечення діяльності підприємства до проведення в установленому законом порядку зборів учасників та вирішення відповідного питання визнати ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Восток";

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради замість запису "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: ОСОБА_2 " змінити на запис "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо: ОСОБА_1 ".

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Крижний О.М.) від 29.10.2025 (повне рішення складено 10.11.2025) у справі № 904/2253/24 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського cуду Дніпропетровської області від 29.10.2025 у справі № 904/2253/24 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 904/2253/24 скасовано, а справу № 904/2253/24 направлено на новий розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 справу № 904/2253/24 передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 03.08.2026 прийнято справу № 904/2253/24 до свого провадження. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.09.2026 о 14:30 год.

Підготовче засідання, що призначене на 01.09.2026 о 14:30 год, не відбулось унаслідок оголошення повітряної тривоги в м. Дніпро.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ніколенко М.О.) від 01.09.2026 відкладено підготовче засідання на 29.09.2026 о 14:30 год.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2026 № 764 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/2253/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 справу № 904/2253/24 передано на розгляд судді Дичку В.О.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Усупереч вищевказаних вимог ОСОБА_1 не повідомив, у кого знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вищевикладених обставин, оскільки пред`явлений позов не відповідає вимогам ст.162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 174, ч. 11 ст. 176, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме: повідомити, в кого знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

3. Роз`яснити, що у випадку неусунення недоліку позовної заяви у строк, установлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Дичко