Ухвала суду № 140345677, 05.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4110/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна фірма "АТОМЕНЕРГО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна фірма "АТОМЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" і просить суд стягнути суму не повернутої передоплати за непоставлений товар у розмірі 2 098 080,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на виконання умов Договору № 2-0720 від 02.07.2020 сплатив Відповідачу 2 520 000,00 грн. Однак Відповідач поставив товар лише на суму 421 920,00 грн., товар на суму 2 098 080,00 грн. не поставив, передоплату не повернув.

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.09.2026 о 14:00 год.

28.07.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позову, у т.ч. у стягненні витрат Позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 35 000,00 грн., а у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для їх розподілу, - зменшити їх до розумного, обґрунтованого та співмірного розміру, з урахуванням критеріїв, передбачених ст. 126 ГПК України.

28.07.2026 від Відповідача надійшла заява про надання відповідей на запитання в порядку ст. 90 ГПК України, в якій він просив суд зобов`язати Позивача надати письмові відповіді на запитання, викладені у цій заяві.

28.07.2026 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд:

- витребувати у Позивача усі первинні бухгалтерські документи щодо виконання Договору поставки № 2-0720 від 02.07.2020 після укладення Додаткової угоди № 1, у тому числі видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товару, акти звірки взаєморозрахунків та інші документи, що підтверджують виконання договору;

- витребувати документи бухгалтерського обліку та розрахунок, на підставі яких визначено суму 2 098 080,00 грн., заявлену до стягнення у справі;

- витребувати документи, що підтверджують проведення остаточних взаєморозрахунків між сторонами за Договором поставки № 2-0720 від 02.07.2020;

- витребувати документи, що підтверджують припинення виконання Договору поставки та виникнення у Відповідача обов`язку повернути попередню оплату;

- витребувати документи, які підтверджують, що переплата за Договором не була зарахована в рахунок майбутніх поставок відповідно до пункту 3.4 Договору поставки;

- витребувати належним чином засвідчені копії наказу про прийняття Кизим Олени Ігорівни на роботу, наказу про звільнення (за наявності), а також документи, що підтверджують її посаду та посадові повноваження у ТОВ "ТКФ "Атоменерго";

- витребувати всі документи (службові записки, бухгалтерські довідки, внутрішні розрахунки, акти, листування та інші документи), на підставі яких Позивач дійшов висновку про наявність у ТОВ "Віктан Груп" заборгованості саме у розмірі 2 098 080,00 грн.

06.08.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

10.08.2026 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

03.09.2026 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача про витребування доказів, в яких він просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

03.09.2026 від Позивача надійшла заява свідка в порядку ст. 90 ГПК України, в якій він виклав відповіді на питання Відповідача.

Представник Позивача та представник Відповідача у підготовчому засіданні 17.09.2026 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.09.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати видаткову накладну № 10 від 20.07.2021 на суму 421 920,00 грн.

28.09.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 12 ст. 176, ст.ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи з 10.11.2026.

Призначити підготовче засідання на 10.11.2026 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.І. Красота