Ухвала суду № 140345587, 06.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

06.10.2026№ 904/7561/25Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудресурс КР, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом: керівника Криворізикої південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 13 590 252,87грн. (розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

Представники:

Від прокуратури: Кочнєва В.С.;

Від позивача: Люта О.В.;

Від відповідача: Акулов Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.26р., яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудресурс КР (50086, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО , буд. 81-А; код ЄДРПОУ 39942919) на користь позивача - Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; код ЄДРПОУ 33874388): 13 590 252,87 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою. Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудресурс КР (50086, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО , буд. 81-А; код ЄДРПОУ 39942919) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури ( 49044, м. Дніпро, пр. Яворницького,38; код ЄДРПОУ 02909938) : 163 083,03грн.- судового збору.

20.07.2026 на виконання рішенні Господарського суду Дніпропетровської області 23.06.26р видано накази.

Супровідним листом Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2026 який надійшов до Господарського суду Дніпропетровської області 21.08.2026 було приєднано до матеріалів справи №904/7561/25 матеріали повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудресурс КР по справі 904/7561/25 на 23 арк.

З приєднаних матеріалів вбачається, що 15.07.2026 року ТОВ Промбудресурс КР через підсистему Електронний суд було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 року по справі № 904/7561/25.

Зазначена апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Центрального апеляційного Господарського суду 16.07.2026 року. 17.07.2026 року Центральним апеляційним господарським судом по справі №904/7561/25 постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

18.08.2026 року Центральним апеляційним господарським судом по справі №904/7561/25 постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.

26.08.26р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудресурс КР про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в якій просить суд: 1) визнати наказ про примусове виконання по справі №904/7561/25 від 20.07.2026 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудресурс КР (50086, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 81-А; код ЄДРПОУ 39942919) на користь Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; код ЄДРПОУ 33874388): 13 590 252,87 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, таким, що не підлягає виконанню; 2) визнати наказ про примусове виконання по справі №904/7561/25 від 20.07.2026 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудресурс КР (50086, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 81-А; код ЄДРПОУ 39942919) на користь Дніпропетровської області прокуратури (490044, м. Дніпро, пр. Яворницького, 38; код ЄДРПОУ 02909938): 163 083,03 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

28.08.2026 від представника Криворізької міської ради надійшла заява в якій просить суд відмовити ТОВ «Промбудресурс КР» у задоволенні заяви від 26.08.2026 про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7561/25 такими, що не підлягають виконанню та постановити ухвалу про внесення виправлення в наказ Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 20.07.2026 у справі №904/7561/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» на користь позивача - Криворізької міської ради: 13 590 252,87 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, в частині зазначення актуальної дати набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі №904/7561/25 та актуальної дати видачі наказу про примусове виконання.

Ухвалою суду від 02.09.26р. заяву ТОВ Промбудресурс КР про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 15.09.26р.

04.09.2026 від керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява в якій просить суд відмовити ТОВ Промбудресурс КР у задоволенні заяви про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 у справі №904/7561/25 такими, що не підлягають вионанню.

Супровідним листом Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2026 який надійшов до Господарського суду Дніпропетровської області 11.09.2026 було приєднано до матеріалів справи №904/7561/25 матеріали повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудресурс КР по справі 904/7561/25 на 57 арк.

З приєднаних матеріалів вбачається, що 26.08.2026 року ТОВ Промбудресурс КР через підсистему Електронний суд було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 року по справі № 904/7561/25.

Зазначена апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Центрального апеляційного Господарського суду 28.08.2026 року. 02.09.2026 року Центральним апеляційним господарським судом по справі №904/7561/25 постановлено ухвалу якою відмовлено у задоволенні клопотанні ТОВ Промбудресурс КР про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та про залишення апеляційної скарги без руху .

08.09.2026 року Центральним апеляційним господарським судом по справі №904/7561/25 постановлено ухвалу якою задоволено заяву ТОВ Промбудресурс КР про відкликання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

21.09.2026 від ТОВ Промбудресурс КР надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому просить суд відкласти розгляд справи №904/7561/25 призначеної до розгляду на 22.10.2026 року о 10:40 до дати прийняття судом апеляційної інстанції рішення щодо відкриття або відмови у відкриті апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 22.09.26р. відкладено розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 06.10.2026р.

Розглянувши заяву ТОВ Промбудресурс КР про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

За приписами частини другої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Згідно зі статтею 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною першою статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що рішення складено та підписано судом 26.06.2026.

Відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/7561/25 спливає 17.07.2026.

15.07.2026 року ТОВ Промбудресурс КР через підсистему Електронний суд було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 року по справі № 904/7561/25. Зазначена апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Центрального апеляційного Господарського суду 16.07.2026 року. 17.07.2026 року Центральним апеляційним господарським судом по справі №904/7561/25 постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху

Отже, на час видачі наказу, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026 у справі № 904/7561/25 не набуло законної сили.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що заявником надано докази на підтвердження зазначених у частині другій ст. 328 ГПК України підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ТОВ Промбудресурс КР про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 у справі №904/7561/25 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026, яке набрало законної сили 17.07.2026 про стягнення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО , буд. 81-А; код ЄДРПОУ 39942919) на користь позивача - Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; код ЄДРПОУ 33874388): 13 590 252,87 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 у справі №904/7561/25 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2026, яке набрало законної сили 17.07.2026 про стягнення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО , буд. 81-А; код ЄДРПОУ 39942919) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури ( 49044, м. Дніпро, пр. Яворницького,38; код ЄДРПОУ 02909938) : 163 083,03грн.- судового збору.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяВасильєв О.Ю.