Ухвала суду № 140345541, 29.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

29 вересня 2026 рокуСправа № 903/315/26за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 11 180 200,00 грн

Суддя Микола Шум

Секретар судового засідання Ольга Харкевич

Представники сторін:

від позивача: Каліщук В.П.

від відповідача: Чишинська А.В.

в судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Григор`єв В. В.

встановив: представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» сформував в системі «Електронний суд» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в розмірі 11 180 200,00 грн. та 134 162, 40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 травня 2026 року на 11:45 год.

Ухвалою суду від 05.05.2026 позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, зазначивши в позовній заяві правильне місце реєстрації відповідача згідно з інформації Єдиного державного демографічного реєстру .

Ухвалою суду від 15.06.2026 постановлено продовжити розгляд справи №903/315/26 за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 16.06.2026 на 11:15 год.

04.06.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.06.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про застосування строку позовної давності.

04.06.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить суд продовжити ОСОБА_1 , встановлений судом строк для надання доказів (нотаріально посвідчені покази свідків та інші пов`язані з ними документами).

08.06.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та заперечення щодо заяв та клопотань відповідача.

10.06.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява щодо питань позивачу в порядку ст. 90 ГПК України.

15.06.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Ухвалою суду від 16.06.2026 продовжено ОСОБА_1 , строк для надання доказів (нотаріально посвідчені покази свідків та інші пов`язані з ними документами) до 30.06.2026 Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 30 червня 2026 року на 11:25 год.

Ухвалою від 29.06.2026 постановлено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

30.06.2026 на адресу від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить суд продовжити ОСОБА_1 , встановлений судом строк для надання доказів (нотаріально посвідчені покази свідка) та про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: відповідь Державної прикордонної служби України від 26.06.2026 щодо ОСОБА_2 та нотаріально посвідчені показання ОСОБА_3 у вигляді заяви свідка від 30.06.2026.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2026 просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату та час для надання додаткових пояснень у справі.

Ухвалою суду від 30.06.2026 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 28 липня 2026 року на 12:45 год.

13.07.2026 на адресу суду від від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчені показання ОСОБА_2 у вигляді заяви свідка від 26.06.2026, нотаріально посвідчені показання ОСОБА_2 у вигляді заяви свідка від 26.06.2026 з нотаріально посвідченим перекладом.

17.07.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення оригіналів поданих нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

27.07.2026 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію листа ОСОБА_2 від 06.07.2026 з листом ДПСУ від 26.06.2026, копію листа ОСОБА_2 від 21.07.2026 з додатками (лист від 14.11.2023, протокол наглядової ради та бюлетень на зберігання в АТ "Волиньгаз", виписка, яка була передана ОСОБА_1 в травні 2023 для виконання, поштовий чек, опис про надсилання вказаних документів), нотаріально посвідчені показання ОСОБА_6 у вигляді заяви свідка від 24.07.2026 (апостильовані), нотаріально посвідчені показання ОСОБА_7 . Також, просить суд продовжити ОСОБА_1 , строк для надання доказів (нотаріально посвідчений переклад показання свідка ОСОБА_6 ) до 20.08.2026.

28.07.2026 на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» надійшла заява в якій представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання відповідача про долучення доказів.

Розглянувши вище зазначені клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та долучає копію листа ОСОБА_2 від 06.07.2026 з листом ДПСУ від 26.06.2026, копію листа ОСОБА_2 від 21.07.2026 з додатками (лист від 14.11.2023, протокол наглядової ради та бюлетень на зберігання в АТ "Волиньгаз", виписка, яка була передана ОСОБА_1 в травні 2023 для виконання, поштовий чек, опис про надсилання вказаних документів), нотаріально посвідчені показання ОСОБА_6 у вигляді заяви свідка від 24.07.2026 (апостильовані), нотаріально посвідчені показання ОСОБА_7 , оскільки дані додаткові докази по справі подані без порушення процесуального строку на стадії підготовчого провадження.

В клопотанні представника відповідача про продовження ОСОБА_1 строк для надання доказів (нотаріально посвідчений переклад показання свідка ОСОБА_6 ) до 20.08.2026 суд відмовив у його задоволенні.

Враховуючи виконання мети підготовчого провадження, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, суд протокольною ухвалою від 28.07.2026 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 25.08.2026.

В судовому засіданні 25.08.2026 сторони відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України повідомлені про перерву до 29.09.2026.

01.09.2026 через електронний суд від представника позивача надійшла заява з додатковим обґрунтуваннями з урахуванням пояснень представника відповідача.

07.09.2026 через електронний суд від представника відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Суд протокольною ухвалою приймає та долучає до матеріалів справи пояснення представників сторін.

29.09.2026 до суду надійшла Заява арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича про вступ у справу як розпорядника майна боржника (позивача) та надання доступу до матеріалів електронної справи.

В обґрунтування заяви арбітражний керуючий повідомляє суд про те, що у провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/315/26 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про стягнення 11 180 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2026 у справі №910/9743/26 було відкрито провадження у справі про банкрутство АТ «Волиньгаз» (ЄДРПОУ: 03339459), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013).

Відповідно до ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника.

Відповідно до ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий має право звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом.

Сума позовних вимог у справі № 903/315/26 становить 11 180 200,00 грн, що безпосередньо впливає на формування майнових активів АТ «Волиньгаз», а підстави позову свідчать про можливі ознаки доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника.

З метою ознайомлення із матеріалами справи та надання можливості для підготовки обґрунтованих пояснень щодо суті спору, арбітражний керуючий просить Суд залучити його у справу в якості представника Позивача та надати доступ до електронної справи №903/315/26 в підсистемі «Електронний суд».

Суд розглянувши відповідне клопотання арбітражного керуючого встановив, що дійсно ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2026 у справі №910/9743/26, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В, ідентифікаційний номер 03339459), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013).

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував на тому, що після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі. Щодо боржника норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні у порівнянні з іншими нормами чинного законодавства.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як розпорядника майна боржника (позивача) арбітражного керуючого Григор`єва В. В. та надання йому доступу до матеріалів електронної справи.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні звернув увагу суду, що положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив обставину відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" та підтримав клопотання арбітражного керуючого.

В свою чергу, представник відповідача зазначила, що їй невідомо про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз", а тому просила суд розгляд справи відкласти з метою формування процесуальної позиції щодо відповідних обставин справи.

Присутні в судовому засіданні учасники справи щодо відкладення розгляду справи не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Заява арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича про вступ у справу як розпорядника майна Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» та надання доступу до матеріалів електронної справи задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2026 року на 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №108.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 05.10.2026

Суддя Микола ШУМ