Ухвала суду № 140344834, 05.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7937/26

Провадження № 2-во/712/143/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Пономаря В.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки у заочному рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2026 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за договором надання коштів у кредит № 8436788 від 04.01.2025 у сумі 4 770 грн 80 коп. та судовий збір у розмірі 909 грн 21 коп., а всього 5 680 грн 01 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Паутова Д.С. надійшла заява про виправлення описки у зазначеному заочному рішенні. Заявник вважає, що суд помилково зазначив суму заборгованості «4 770 грн 80 коп.» замість «4 740 грн 80 коп.», та просить внести відповідне виправлення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та заочне рішення, дійшов такого висновку.

Частина перша статті 269 ЦПК України надає суду повноваження усунути описки та арифметичні помилки у своєму рішенні чи ухвалі за зверненням учасника справи або з власної ініціативи.

За частиною другою статті 269 ЦПК України таке звернення розглядається без повідомлення учасників справи, а результат його розгляду оформлюється ухвалою.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Отже, для внесення виправлень необхідно встановити, що зазначена заявником неточність є саме опискою або арифметичною помилкою, допущеною судом. Саме по собі прохання зазначити іншу суму стягнення, без обґрунтування помилковості суми, наведеної у рішенні, не підтверджує наявності підстав для застосування статті 269 ЦПК України.

У поданій заяві представник позивача обмежився твердженням про те, що замість суми заборгованості 4 770 грн 80 коп. у рішенні необхідно зазначити 4 740 грн 80 коп. Водночас заявником не наведено мотивів та обґрунтувань, які б підтверджували доводи про помилкове зазначення судом суми заборгованості.

Зокрема, заявник не пояснив, у чому саме полягає допущена судом описка чи арифметична помилка, не навів розрахунку, з якого випливала б правильність запропонованої суми, та не послався на конкретні матеріали справи, які підтверджували б необхідність такого виправлення. Із заяви також не вбачається, чим зумовлена різниця у 30 грн між зазначеною в рішенні та запропонованою заявником сумами.

За таких обставин наведені у заяві доводи не підтверджують, що сума 4 770 грн 80 коп. є результатом технічної неточності чи помилки в арифметичних обчисленнях, а сума 4 740 грн 80 коп. відповідає висновкам, викладеним у заочному рішенні. Підстав для внесення запропонованого виправлення за результатами розгляду заяви суд не встановив.

З огляду на викладене заявником не обґрунтовано наявності передбачених статтею 269 ЦПК України підстав для виправлення описки у заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2026 у справі № 712/7937/26, у зв`язку з чим у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Керуючись статтями 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Дениса Сергійовича про виправлення описки у заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2026 у справі № 712/7937/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 05.10.2026.

Суддя В.О. Пономар