Ухвала суду № 140344803, 06.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8875/26

Провадження № 2/712/4781/26

УХВАЛА

про витребування доказів

05 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Пономаря В.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів адвоката Гребченка Руслана Олексійовича про витребування електронних доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 712/8875/26. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування за період з 01.03.2024 до 01.06.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвалою від 07.07.2026 відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом із відзивом представник відповідача заявив клопотання про витребування первинних документів щодо обліку та розподілу обсягів води. Ухвалою від 22.07.2026 клопотання задоволено та витребувано у позивача копії щомісячних двосторонніх актів зняття показань будинкового вузла обліку, первинні документи щодо виникнення та розподілу обсягів «небалансу», а також деталізований математичний розрахунок із зазначенням щомісячних показників комерційного вузла обліку, сумарних показників квартирних лічильників та алгоритму розподілу обсягів за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.03.2024 до 15.04.2026.

На виконання цієї ухвали позивач подав пояснення від 13.08.2026 та довідку у формі таблиці. Повідомив, що показання комерційного вузла обліку знімаються дистанційно, двосторонні акти не складаються, тому надати їх неможливо. У довідці наведено помісячні показники та складові розподілу обсягів води.

У запереченнях від 18.08.2026 представник відповідачів просив суд зобов`язати позивача надати первинні електронні записи показань комерційного приладу обліку iPERL (S/N 8SEN 01 2178 3954), посилаючись на необхідність перевірки вихідних даних розрахунку. У запереченнях від 29.08.2026 повторно просив витребувати файл системного архіву показань цього приладу за спірний період, засвідчений кваліфікованим електронним підписом, через підсистему «Електронний суд».

Представник позивача у поясненнях від 26.08.2026 заперечила проти витребування, посилаючись на пропуск строку подання клопотання, відсутність обґрунтування неможливості самостійного отримання доказу та достатність уже поданої довідки і рахунків. Водночас повідомила, що при дистанційному знятті показань фіксуються марка і номер лічильника, дата та цифровий показник, а отримана інформація завантажується у файл формату Excel із даними комерційних лічильників міста. Зазначила, що файл не містить підписів, QR- чи штрих-кодів.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи учасників, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

За частиною третьою статті 83 та частиною першою статті 84 ЦПК України відповідач має заявити клопотання про витребування доказів разом із відзивом. Пізніше подане клопотання може бути задоволено, якщо обґрунтовано неможливість його своєчасного подання з незалежних від заявника причин. Частина друга статті 84 ЦПК України вимагає визначити доказ, його значення для справи, особу, яка ним володіє, та причини неможливості отримати його самостійно.

Доводи позивача щодо строку суд відхиляє в частині витребування первинних електронних даних, які використано для спірного розрахунку. Клопотання про надання первинних відомостей обліку та конкретних щомісячних показників було заявлено разом із відзивом і вже задоволено ухвалою від 22.07.2026. Після цього позивач повідомив про відсутність двосторонніх актів, дистанційне зняття показань та збереження результатів у цифровій формі. Про конкретний файл формату Excel зазначено у поясненнях від 26.08.2026.

За таких обставин прохання надати електронні записи в межах раніше витребуваних первинних даних конкретизує їх форму та джерело після отримання пояснень позивача. Воно спрямоване на перевірку тих самих показників обліку і розподілу, щодо яких своєчасно заявлено клопотання. Викладення прохання у запереченнях, а не в окремому документі з назвою «клопотання», також не перешкоджає його розгляду, оскільки зміст прохання та його обґрунтування визначені.

Запитувані відомості стосуються обсягу води, зафіксованого комерційним приладом обліку та використаного позивачем для розподілу між споживачами. Саме цей обсяг є одним із вихідних показників оспорюваних нарахувань. Наявність у позивача відповідних електронних даних підтверджується його поясненнями від 26.08.2026. Відповідачі не мають доступу до внутрішнього файлу підприємства, а самостійна звірка рахунків із довідкою не забезпечує доступу до джерела показань.

Подана довідка відображає систематизовані результати обліку та розрахунку. Її наявність не усуває потреби перевірити відповідність вихідних показників записам, отриманим під час дистанційного зчитування.

За частинами першою та другою статті 100 ЦПК України цифрові дані про обставини справи можуть бути електронними доказами та подаватися в оригіналі або в електронній копії, засвідченій кваліфікованим електронним підписом. Тому відсутність підпису, QR- чи штрих-коду на внутрішньому файлі сама по собі не виключає його подання як електронного доказу. Електронний підпис при поданні копії засвідчує її, а достовірність даних оцінюється судом разом з іншими доказами.

Водночас матеріали справи не підтверджують існування у позивача окремого архіву сервера АСКОЕ із погодинними чи щодобовими записами у запропонованих представником відповідачів форматах. Посилання на технічні можливості моделі лічильника не встановлює, які саме дані фактично зчитувалися та зберігалися підприємством. Тому витребуванню підлягають наявні електронні записи, які використано для обліку цього будинку, зокрема відповідні записи у файлі Excel, про який повідомив позивач.

Обсяг витребування слід обмежити даними для перевірки розподілу води за період з 01.03.2024 до 15.04.2026, визначений ухвалою від 22.07.2026.

Надання повного файлу з показаннями інших будинків для цього не потрібне. Позивач може подати засвідчену електронну копію відповідних записів щодо будинку АДРЕСА_2 , зберігши їх зміст і наявні реквізити. Такий обсяг дозволяє перевірити вихідні дані спірного розрахунку без витребування відомостей, які не стосуються предмета спору.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню в межах наявних первинних електронних записів комерційного обліку, необхідних для перевірки оспорюваного розподілу. Підстав для витребування інших даних суд не встановив.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 83, 84, 89, 100, 258261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Гребченка Руслана Олексійовича, про витребування файлу системного архіву показань комерційного приладу обліку задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 03357168, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12):

наявні первинні електронні записи результатів дистанційного зчитування показань комерційного вузла обліку води будинку АДРЕСА_2 , ідентифікованого представником відповідачів як iPERL (S/N 8SEN 01 2178 3954), які використано для визначення та розподілу обсягів води за період з 01.03.2024 до 15.04.2026. Надати відповідні записи у файлі Excel, про який зазначено у поясненнях позивача від 26.08.2026, та окремі файли результатів зчитування, якщо вони зберігаються, із наявними у них датами, часом зчитування, ідентифікатором приладу та числовими показаннями.

Витребувані дані подати в оригіналі або в електронній копії, засвідченій кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи. Якщо файл містить дані інших будинків, подати засвідчену електронну копію лише відповідних записів щодо будинку АДРЕСА_2 зі збереженням їх змісту та наявних реквізитів.

Разом із даними зазначити файл чи систему, з яких їх отримано, спосіб формування копії та місце зберігання оригіналу. Якщо фактично використані у розрахунку записи стосуються приладу з іншим заводським номером, зазначити цей номер та підставу використання його показань для обліку води у зазначеному будинку.

Якщо на 15.04.2026 окремого зчитування комерційного приладу не проводилося, повідомити про це суд та пояснити, за якими фактичними показаннями і способом визначено обсяг за 01-15 квітня 2026 року, з посиланням на відповідні записи.

У решті клопотання відмовити.

Встановити строк подання витребуваних доказів - п`ятнадцять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради обов`язок протягом п`яти днів із дня вручення ухвали повідомити суд про неможливість подання витребуваних доказів або їх подання у встановлений строк із зазначенням конкретних причин відповідно до частини сьомої статті 84 ЦПК України.

Неповідомлення про неможливість подання доказів або їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, має наслідком застосування заходів процесуального примусу. Застосування таких заходів не звільняє від обов`язку подати докази. Процесуальні наслідки неподання учасником справи витребуваних доказів визначаються з урахуванням їх значення та поведінки учасника за частинами восьмоюдесятою статті 84 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, позивачу - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Пономар