Рішення № 140344259, 06.10.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2166/26

Номер провадження 2/555/1302/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (офертою) № 05.11.2025-100002558 від 05 листопада 2025 року.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 8 920 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; 2 480 грн 00 коп. заборгованість за процентами; 2 440 грн 00 коп. проценти, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України.

Крім того, позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати, пов`язані з направленням відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, у розмірі 130 грн 98 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 05 листопада 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) № 05.11.2025-100002558 від 05 листопада 2025 року, відповідно до якого відповідачу первісно надано кредит у розмірі 2 000 грн 00 коп. строком на 217 днів до 09 червня 2026 року.

Відповідно до умов зазначеного договору протягом перших трьох чергових періодів застосовується фіксована процентна ставка «Стандарт» у розмірі 1 % за один день користування кредитом, а в наступних чергових періодах ставка «Економ» у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом.

10 листопада 2025 року між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору № 05.11.2025-100002558 від 05 листопада 2025 року, від 10 листопада 2025 року, відповідно до якого за ініціативою позичальника загальну суму кредиту збільшено до 4 000 грн 00 коп., а відповідачу надано другий транш у розмірі 2 000 грн 00 коп.

Факт отримання кредитних коштів позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» обґрунтовує квитанцією про перерахування коштів, від 05 листопада 2025 року, на суму 2 000 грн 00 коп., та квитанцією про перерахування коштів від 10 листопада 2025 року, на суму 2 000 грн 00 коп.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав та перерахував відповідачу кредитні кошти, однак відповідач ОСОБА_1 кредит та нараховані проценти у встановленому договором порядку не повернув.

Ухвалою суду від 16 вересня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив позов задоволити, розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом установлено, що 05 листопада 2025 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) № 05.11.2025-100002558 від 05 листопада 2025 року.

За умовами договору відповідачу ОСОБА_1 первісно надано кредит у розмірі 2 000 грн 00 коп. строком на 217 днів із остаточною датою повернення 09 червня 2026 року. Пролонгація встановленого строку кредитування договором не передбачена.

10 листопада 2025 року відповідно до додаткового договору до кредитного договору № 05.11.2025-100002558, від 10 листопада 2025 року позичальнику надано другий транш у розмірі 2 000 грн 00 коп., внаслідок чого загальна сума кредиту становила 4 000 грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 здійснювала часткове виконання зобов`язання: 08 грудня 2025 року 1 680 грн 00 коп.; 09 січня 2026 року 60 грн 00 коп.; 28 січня 2026 року 2 920 грн 00 коп.; 05 лютого 2026 року 1 600 грн 00 коп.

Зазначені платежі враховані позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у розрахунку заборгованості за договором № 05.11.2025-100002558 від 05 листопада 2025 року, станом на 26 серпня 2026 року.

Відповідно до вказаного розрахунку після врахування здійснених платежів станом на 26 серпня 2026 року непогашеними залишаються: 4 000 грн 00 коп. основного боргу, 2 480 грн 00 коп. договірних процентів та 2 440 грн 00 коп. процентів, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України.

Зокрема, із розрахунку вбачається, що договірні проценти нараховувалися до 09 червня 2026 року включно, тобто в межах установленого договором строку кредитування, після чого їх розмір становив 2 480 грн 00 коп. та більше не збільшувався.

Відповідно до статей 12, 13, 7681 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статей 205, 207, 639 ЦК України правочин може бути вчинений в електронній формі, а договір, укладений сторонами за допомогою інформаційно-комунікаційних систем із дотриманням вимог закону, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може бути укладено шляхом оферти та її акцепту, зокрема шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за кредитом суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджується надання відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів двома траншами на загальну суму 4 000 грн 00 коп. Перший транш у розмірі 2 000 грн 00 коп. надано відповідно до кредитного договору (оферти) № 05.11.2025-100002558 від 05 листопада 2025 року та квитанції про перерахування коштів від 05 листопада 2025 року. Другий транш у розмірі 2 000 грн 00 коп. надано відповідно до додаткового договору до кредитного договору № 05.11.2025-100002558, від 10 листопада 2025 року та квитанції про перерахування коштів, від 10 листопада 2025 року.

Факт отримання та використання кредиту додатково узгоджується з подальшим частковим виконанням відповідачем ОСОБА_1 кредитного зобов`язання.

Доказів повернення непогашеної основної суми кредиту в розмірі 4 000 грн 00 коп. відповідач суду не надала.

За таких обставин вимога про стягнення заборгованості за основною сумою кредиту підлягає задоволенню в розмірі 4 000 грн 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення договірних процентів суд зазначає таке.

Умовами кредитного договору (оферти) № 05.11.2025-100002558 від 05 листопада 2025 року сторони погодили платність користування кредитом та відповідні фіксовані процентні ставки. Строк кредитування встановлено до 09 червня 2026 року включно.

Із розрахунку заборгованості за договором № 05.11.2025-100002558 від 05 листопада 2025 року, станом на 26 серпня 2026 року вбачається, що після врахування здійснених відповідачем ОСОБА_1 платежів непогашений залишок договірних процентів становить 2 480 грн 00 коп.

Зазначені проценти нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування та є платою за користування кредитними коштами. Доказів їх сплати чи контррозрахунку відповідач суду не надала.

За таких обставин вимога про стягнення договірних процентів підлягає задоволенню в розмірі 2 480 грн 00 коп.

Щодо вимоги про стягнення 2 440 грн 00 коп. процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, суд зазначає таке.

Умовами кредитного договору (оферти) № 05.11.2025-100002558 від 05 листопада 2025 року передбачено право кредитодавця у разі прострочення грошового зобов`язання нараховувати проценти річних відповідно до статті 625 ЦК України.

У поданому позивачем розрахунку заборгованості за договором № 05.11.2025-100002558 від 05 листопада 2025 року, станом на 26 серпня 2026 року 2 440 грн 00 коп. прямо обліковані окремо як «відсотки за ст. 625 ЦК України», тобто як відповідальність за прострочення грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення чи скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення. Ця норма залишається чинною у редакції ЦК України станом на 2026 рік.

Верховний Суд окремо наголосив, що дія пункту 18 поширюється, зокрема, на кредитні договори та договори споживчого кредиту, а встановлене ним звільнення стосується відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України.

Посилання позивача на те, що пункт 6.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» був виключений, не змінює цього висновку, оскільки пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України є самостійною чинною нормою, яка прямо регулює відповідальність позичальника за кредитним зобов`язанням у період воєнного стану.

Обставина, що частина спірних процентів за статтею 625 ЦК України нараховувалася у зв`язку з простроченням окремих чергових платежів ще до закінчення загального строку кредитування, правового значення для застосування пункту 18 не має, оскільки ця норма охоплює прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором загалом.

За таких обставин вимога про стягнення 2 440 грн 00 коп. процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягає.

Таким чином, із заявлених позивачем 8 920 грн 00 коп. заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню, є 6 480 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; 2 480 грн 00 коп. заборгованість за договірними процентами.

У задоволенні вимоги про стягнення 2 440 грн 00 коп. процентів за статтею 625 ЦК України слід відмовити.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00141295 від 03 вересня 2026 року. Крім того, фактичне понесення витрат, пов`язаних із направленням відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, підтверджується квитанцією № 2234794 від 02 вересня 2026 року ТОВ «Поштова служба «Е-Пост», відповідно до якої загальна вартість відправлення становила 130 грн 98 коп

Зміст відправлення підтверджується накладною № 2234794 від 02 вересня 2026 року та описом вкладення до листа від 02 вересня 2026 року, відповідно до яких ОСОБА_1 направлено позовну заяву, копії документів щодо кредитного договору, квитанцій про перерахування кредитних коштів, розрахунок заборгованості та інші додатки до позову.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати у разі часткового задоволення позову розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із заявлених 8 920 грн 00 коп. судом задовольняються вимоги на суму 6 480 грн 00 коп., що становить 72,6457 % від ціни позову.

Отже, пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача, становить: 2 662 грн 40 коп. ? 6 480 грн / 8 920 грн = 1 934 грн 12 коп.

Пропорційний розмір витрат на направлення відповідачу процесуальних документів становить: 130 грн 98 коп. ? 6 480 грн / 8 920 грн = 95 грн 15 коп.

За таких обставин із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» підлягає стягненню 1 934 грн 12 коп. судового збору та 95 грн 15 коп. витрат, пов`язаних із направленням позовної заяви з доданими документами.

Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» зазначив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, тому питання про їх розподіл цим рішенням не вирішується.

Інших фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 274282, 284, 287289, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 638, 639, 10481050, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором (офертою) № 05.11.2025-100002558 від 05 листопада 2025 року у загальному розмірі 6 480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою кредиту; 2 480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок заборгованість за договірними процентами.

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про стягнення із ОСОБА_1 процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, у розмірі 2 440 (дві тисячі чотириста сорок) гривень 00 копійок відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 1 934 (одна тисяча дев`ятсот тридцять чотири) гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» витрати, пов`язані з направленням відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у сумі 95 (дев`яносто п`ять) гривень 15 копійок.

У решті судові витрати покласти на позивача пропорційно до частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Стягнуті за рішенням суду кошти перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», код банку 305299.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Ю. Собчук