Ухвала суду № 140344120, 05.10.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4565/26

Провадження № 2/539/3026/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (місцезнаходження: місто Київ, Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення № 35А) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Виходячи зі змісту статей 19, 274 ЦПК України, предмета та підстав позову, обставини, що мають значення для вирішення заявлених вимог, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач просить витребувати в Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») обґрунтований розрахунок заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 19 серпня 2025 року (день укладення договору факторингу) за кредитним договором № 97382022000; банківські виписки за вказаним кредитним договором, які підтверджують видачу кредитних коштів та їх рух.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що він не здійснював видачу кредитних коштів та нарахування заборгованості, а лише набув право вимоги за вже сформованим боргом на підставі договору факторингу від 19 березня 2025 року № 288. Згідно з пунктом 6.6 договору факторингу від 19 березня 2025 року № 288 АТ «Укрсиббанк» за письмовим запитом фактора зобов`язаний надати йому виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками протягом 180 календарних днів з дати переходу права вимоги. Оскільки на час подання позову цей строк сплив, у позивача, на його думку, є складнощі в наданні додаткових доказів. Крім того, позивач посилається на те, що витребувана інформація становить банківську таємницю та відповідно до пункту 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» розкривається банком за рішенням суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга статті 83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 83 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, законодавець пов`язує можливість витребування доказів судом із неможливістю учасника справи самостійно отримати відповідний доказ та покладає на заявника обов`язок обґрунтувати таку неможливість, зокрема шляхом зазначення конкретних вжитих ним заходів і надання доказів їх вжиття.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню. Позивач не зазначив, які саме заходи він вжив для самостійного отримання розрахунку заборгованості та банківських виписок, і не надав жодних доказів вжиття таких заходів. До клопотання не долучено письмових звернень (запитів) позивача до АТ «Укрсиббанк» про надання зазначених документів, доказів їх надсилання, відповіді банку про відмову в їх наданні або доказів того, що такі звернення залишено без розгляду. Тобто матеріали клопотання не містять відомостей про те, що позивач узагалі намагався отримати витребовувані документи в позасудовому порядку. Суд також ураховує, що позивач просить витребувати докази не в сторонньої особи, а в АТ «Укрсиббанк», тобто в первісного кредитора, з яким позивач перебуває в договірних відносинах на підставі договору факторингу від 19 березня 2025 року № 288 і від якого він набув право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до частини першої статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, позивач як новий кредитор та сторона договору факторингу має як законні, так і договірні підстави вимагати від АТ «Укрсиббанк» передання документів, що підтверджують розмір відступленої вимоги, у тому числі розрахунку заборгованості та виписок за кредитним договором № 97382022000. Більше того, як зазначає сам позивач, пунктом 6.6 договору факторингу прямо передбачено обов`язок банку за письмовим запитом фактора надати виписки з обліку кредитної заборгованості протягом 180 календарних днів з дати переходу права вимоги, тобто з 19 березня 2025 року. Проте доказів звернення до банку з таким запитом ні в межах зазначеного строку, ні після його спливу позивач не надав.

Сплив установленого договором строку внаслідок невчинення позивачем залежних від нього дій не свідчить про об`єктивну неможливість самостійного отримання доказів. До того ж закінчення строку, визначеного пунктом 6.6 договору факторингу, саме по собі не позбавляє позивача можливості звернутися до первісного кредитора з відповідним запитом, у тому числі з посиланням на статтю 517 Цивільного кодексу України.

Посилання позивача на те, що витребовувана інформація становить банківську таємницю, висновків суду не спростовує. Позивач не є сторонньою особою щодо цієї інформації, оскільки набув прав кредитора за кредитним договором № 97382022000, а обов`язок банку надати йому відповідні відомості встановлений договором факторингу, укладеним самим банком. Крім того, позивач не надав доказів того, що АТ «Укрсиббанк» відмовило йому в наданні документів, тим більше з посиланням на банківську таємницю, а тому таке твердження має характер припущення.

Водночас суд звертає увагу на вимоги частини третьої статті 12 ЦПК України, за змістом якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України), однак не може підміняти сторону у збиранні доказів на підтвердження її позовних вимог. Механізм витребування доказів судом не може використовуватися для перекладення на суд обов`язку зі збирання доказів, які сторона в змозі отримати самостійно, оскільки це суперечило б принципам змагальності сторін та рівності учасників справи перед законом і судом.

За таких обставин, оскільки позивач не довів неможливості самостійного отримання витребовуваних доказів і не надав доказів вжиття будь-яких заходів для їх отримання в первісного кредитора, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє позивача права подати відповідні докази або звернутися з клопотанням про їх витребування з дотриманням вимог статей 83, 84 ЦПК України, у тому числі щодо надання доказів вжиття заходів для самостійного отримання доказів.

Керуючись статтями 12, 19, 81, 83, 84, 187, 190, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16.30 год 27 жовтня 2026 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з поданням відзиву на позовну заяву відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178, статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178, статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. В частині відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук