Ухвала суду № 140342935, 05.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21189/26

Провадження № 1-кс/161/6133/26

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 05 жовтня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого на посаді директора КП «Волинський обласний центр служби крові» Волинської обласної ради (відстороненого від займаної посади ухвалою від 05.10.2026), не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026030000000232 від 02.07.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.4 ст.368 КК України.

04.10.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на показання свідків у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, думку прокурора, який повністю підтримав подане клопотання, думку підозрюваного та його захисників, які, кожен зокрема, вважали як повідомлення про підозру, так і подане клопотання необґрунтованим, а ризики, визначені ст.177 КПК України не доведеними, тому, зважаючи на особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків, просили відмовити в застосуванні запобіжного заходу або ж обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру від 04.10.2026, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Посилання сторони захисту на необґрунтованість такої підозри через відсутність, на даний час, беззаперечних доказів можливості вчинення ним вказаного злочину, не заслуговує на увагу.

Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.

Матеріалами клопотання, в тому числі матеріалами НСРД, стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю та з конфіскацією майна, дане кримінальне правопорушення є корупційним, в зв`язку з чим законом передбачене покарання пов`язане лише з реальним позбавленням волі, що вже само собою є підставою для ухилення та переховування від органів досудового розслідування, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час ще не вилучено усієї документації, так як першочергові слідчі дії проведено у вихідний день, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.2 п.1 ст.177 КПК України; незаконно впливати на показання свідків, які є його колегами та перебувають у його прямому підпорядкуванні, не всі встановлені та допитані органом досудового розслідування, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України; наявність міцних соціальних зв`язків не завадила йому бути обґрунтовано підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано о 18.24 год. 03.10.2026 року, тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

Суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у запропонованому слідчим та прокурором розмірі, враховуючи, що наразі дане питання вирішується виходячи із повідомлення про підозру від 04.10.2026 року.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність на його утриманні дитини та матері, на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 01.12.2026 включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18.24 год. 03 жовтня 2026 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: «застава за ПІБ особи (кого) по справі, номер справи назва суду, ПІБ платника.» та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись із свідками - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у даному провадженні;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт гр.України для виїзду за кордон та інших документів, що дають таке право (за наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1