Ухвала суду № 140342461, 05.10.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3441/26

провадження № 6/650/447/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року?Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66089750 з примусового виконання виконавчого напису № 25550, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 564541098 від 28 вересня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

В обґрунтування заяви зазначено, що 28 вересня 2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 564541098.

12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис № 25550 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 14 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66089750. Зі змісту заяви та наданих матеріалів убачається, що на час звернення до суду виконавче провадження не завершене.

Заявник просив розглянути заяву за відсутності його представника.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01. На виконання цього договору сторони підписали Реєстр прав вимоги № 59 від 03 січня 2020 року, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 564541098.

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01. Згідно з Реєстром прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року до цього договору право вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ. Відповідно до умов цього договору перехід прав вимоги до боржників відбувається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру боржників.

Згідно з Реєстром боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року та актом приймання-передачі Реєстру боржників до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 564541098 на загальну суму 18 867,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною другою статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надані заявником документи у своїй сукупності підтверджують безперервний перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а надалі до ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Таким чином, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні щодо ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 66089750 з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтями 260, 261, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66089750 з примусового виконання виконавчого напису № 25550, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 564541098 від 28 вересня 2019 року та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя? О.О. Сікора