Постанова № 140342379, 05.10.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2324/26

Номер провадження 3/950/980/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ст. 124 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2026 року о 9 год. 45 хв., на вул. Сумська, 21 в м. Лебедин Сумської області, керуючи велосипедом марки «Україна», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою при здійсненні обгону автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, допустила зіткнення з зазначеним автомобілем, в результаті чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 14.2.б. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

В судове засідання притягнута не з`явилася, надала суду письмове пояснення, у якому не визнала своєї вини у вчиненні правопорушення та заяву про відкладення розгляду справи для забезпечення їй можливості отримання правової допомоги.

В подальшому притягнута до суду теж не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

З протоколу серії ЕПР1 № 726819 від 23.07.2026 року (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 17 липня 2026 року о 9 год. 45 хв., на вул. Сумська, 21 в м. Лебедин Сумської області, керуючи велосипедом марки «Україна», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою при здійсненні обгону автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, допустила зіткнення з зазначеним автомобілем, в результаті чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 14.2.б. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

З квитанції (а.с. 6), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що станом на 12 год. 06 хв. 17.07.2026 року водій ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 спиртних напоїв не вживав.

З протоколу огляду місця ДТП та схеми (а.с. 7-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що велосипед та автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП розташовані біля будинку № 21 по вул. Сумська м. Лебедина.

З висновку (а.с. 17), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримала забій правого стегна.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 14.2 б) Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається кримінальним (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»), тому суд в розрізі рішень Європейського суду з прав людини оцінює протокол про вчинення адміністративного правопорушення як обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за обставин, викладених у протоколі серії ЕПР1 № 726819 від 23.07.2026 року, з якого вбачається, що вона о 9 год. 45 хв. 17.07.2026 року на вул. Сумська, 21 в м. Лебедин Сумської області, керуючи велосипедом марки «Україна», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою при здійсненні обгону автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, допустила зіткнення з зазначеним автомобілем, в результаті чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 14.2.б. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України, так як зазначені обставини стверджуються протоколом огляду місця події зі схемою (а.с. 7-16) та іншими матеріалами справи.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи притягнутої в тій частині, що дорожньо-транспортна пригода настала за відсутності її вини, так як в судове засідання не було надано доказів, які б спростували обставини, викладені в протоколі серії ЕПР1 № 726819 від 23.07.2026 року.

Тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 665 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1 700 гривень.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО