Рішення № 140342078, 18.09.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1466/25

Провадження № 2/593/91/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"18" вересня 2026 р.

у складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Саламон Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2342306244-412242 від 29.07.2021 року у розмірі 20 161,00 грн., посилаючись на те, що 29 липня 2021 року між позивачем та відповідачкою укладено договір №2342306244-412242 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідачка не виконала свої зобов`язання за укладеним договором, не повернула кредит та не сплатила профенти, у зв`язку із чим станом на 21 жовтня 2025 року має заборгованість у розмірі 20 161,00 грн, із яких: 6000,00 грн заборгованість за кредитом; 14 161,00 грн заборгованість за відсотками за користування позикою, яку позивач просить стягнути з відповідачки у його користь, а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; просив справу розглянути за його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Її представник адвокат Боброва К.Л. подала письмові пояснення у справі, які обґрунтовано таким: як вбачається з доводів позовної заяви та розрахунку заборгованості, строк дії кредитного договору - до 18.08.2021 року (продовжений товариством до 16.11.2021 року), останній платіж за кредитним договором - 25.08.2021 року, а з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулись лише 20.10.2025 року, тобто через 4 роки після останнього платежу. У межах строку кредитування до 18.08.2021 року ОСОБА_1 мала, зокрема, повертати позивачеві тіло кредиту і сплачувати проценти. Починаючи з 19.08.2021 року, відповідач мала обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Як вважає представник відповідачки, ТОВ «КОШЕЛЬОК» своїми діями свідомо порушили норми законодавства, а тому вимоги, викладені в позовній заяві, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом в повному обсязі. Відповідач не має обов`язку сплачувати нараховані відсотки за підвищеною ставкою після 18.08.2021 року. Відповідач - ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності як інвалід 3 групи, а тому, не має можливості сплатити борг одразу, через що просила про розстрочку виконання рішення суду.

Щодо витрат на правову допомогу, вказала, що відповідно до позовних вимог, ТОВ «Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. (5 годин по 2 000,00 гривень за годину). На підтвердження понесених витрат Позивачем надано до суду:

-договір про надання правничої допомоги від 12.02.2025 року.

-додаток до договору про надання правової допомоги від 11.08.2025 р.

-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно додатку до договору про надання правової допомоги, до переліку послуг, що входять до складу правової допомоги і складають 10.000 гривень входить:

Оформлення документів щодо надання правничої допомоги - 1000 гривень

Збір та аналіз доказів, формулювання правової позиції, визначення підсудності справи та платіжних реквізитів для сплати судового збору - 2000 гривень

Складання позовної заяви - 4000 гривень

Формування додатків (доказів) до позовної заяви (для суду та відповідачу) - 2000 гривень

Відправка позову стороні, до суду, формування матеріалів адвокатського досьє по справі - 1000 гривень.

Таким чином, стороною позивача до матеріалів справи не долучено документів, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (платіжні доручення, квитанції та ін.). Визначений стороною позивача розмір витрат на правничу допомогу, не відповідає критерію розумності з огляду на складність справи, яка є малозначною справою, типовою для представника позивача, розглянута судом у спрощеному позовному провадженні фактично без участі сторін. Крім того, враховуючи предмет та підстави позову, сталість законодавства та судової практики щодо цих правовідносин, надання правової допомоги у цій справі не потребувало від представника позивача витрачення значного часу на збирання та дослідження великого обсягу доказів, що є підставою для зменшення заявлених витрат до відшкодування.

Враховуючи наведене, представник відповідачки просила застосувати строки позовної давності, які передбачені ст.257 ЦК України. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення тіла кредиту за договором № 2342306244-412242 від 29.07.2021 року в розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень строком на 6 місяців. Відмовити ТОВ КОШЕЛЕК у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву по суті справи представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Приписами ст.6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено таке:

Між ТОВ «Кошельок» та відповідачкою ОСОБА_1 29 липня 2021 року укладено Договір №2342306244-412242 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

На виконання умов договору відповідачці 29 липня 2021 року видано кредитні кошти у сумі 6000,00грн., що доводиться повідомленням ТОВ «ТАС ЛІНК» та довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» №23157/47.1 від 16.06.2025 року.

У зв`язку з порушенням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 21 жовтня 2025 року остання має заборгованість у розмірі 20 161,00 грн, із яких: 6000,00 грн заборгованість за кредитом; 14 161,00 грн заборгованість за відсотками за користування позикою.

Суд констатує, що з боку відповідачки стосовно позивача має місце порушення зобов`язання, визначеного у Кредитному договорі, що відповідно до ст.611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені умовами Кредитного договору та законом.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача.

Отже, беручи до уваги, що у відповідачки утворилась заборгованість за кредитним договором у зв`язку із його неналежним виконанням, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідачки на користь позивача.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з наданої платіжної інструкції №3181 від 18.09.2025 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підлягає відшкодуванню, шляхом його стягнення із відповідачки на користь позивача.

Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 60 ЦПК України).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Верховного суду від 09 березня 2021 року (справа № 200/10535/19-а) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери» укладено договір про надання правничої допомоги від 12 лютого 2025 року.

Згідно додатку до вищевказаного договору від 11.08.2025 року Адвокатське бюро «Герман Гурський та партнери» надало ТОВ «Кошельок» такі послуги: оформлення документів щодо надання правничої допомоги 1000,00 грн., збір та аналіз доказів, формування правової позиції, визначення підсудності справи та платіжних реквізитів для сплати судового збору 2000,00 грн., складання позовної заяви 4000,00 грн., формування додатків до позовної заяви 2000,00 грн, відправка позову стороні, до суду, формування матеріалів адвокатського досьє по справі 1000,00 грн. Всього на суму 10 000,00 грн.

Суд констатує, що стороною позивача до матеріалів справи не долучено документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку (платіжні доручення, квитанції та ін.), а тому суд вважає, що підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» виниклу станом на 21 жовтня 2025 року заборгованість за договором №2342306244-412242 від 29 липня 2021 року у розмірі 20 161 (двадцять тисяч сто шістдесят одна) гривня 00 коп., із яких: 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп. заборгованість за сумою кредиту, 14 161 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят одна) гривня 00 коп. заборгованість за відсотками за користування позикою.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відмовити у стягненні із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп., за недоведеністю понесених витрат.

Відомості про сторін у справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», вул.Антонова, 8А, с.Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, код ЄДРПОУ 40842831.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 25 вересня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко