Вирок № 1403418, 10.12.2007, Дружківський міський суд Донецької області

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 декабря 2007г. Дружковский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Роговой Т.Д.

при секретаре Ракитиной Н.Г.

с участием прокурора Калиниченко В.В., Аллахвердиева А.А.

защитников ОСОБА_2., ОСОБА_3.

потерпевшего ОСОБА_4.

представителя потерпевшего ОСОБА_5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Краматорска Донецкой области, гражданина Украины, образование полное общее среднее, не женатого, судимого 07.02.2006г. Краматорским горсудом по ст.190 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850грн., не работающего, проживающего по АДРЕСА_2-

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1. 05 июля 2006г. примерно в 14 час 00мин, находился вместе со своими друзьями возле беседки, расположенной на территории Краматорской экономико-гуманитарной гимназии по ул. Марата г. Краматорска, куда пришел потерпевший ОСОБА_4. вместе со своим другом ОСОБА_6. Между подсудимым и потерпевшим произошла ссора из-за неправильного поведения потерпевшего, который оскорбил и ударил друга подсудимого ОСОБА_7в грудь. В процессе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений подсудимый ОСОБА_1., подняв с земли деревянную палку, умышленно стал наносить потерпевшему ОСОБА_4. удары палкой, один из которых был нанесен в область головы, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области головы, перелома костей свода черепа с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы (20мл) и субдуральной гидромы слева (50-60мл), ушиба головного мозга средней степени тяжести с моторной афазией, легким правосторонним гемипараезом.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1. виновным себя не признал и пояснил, что 05 июля 2006г. он вместе с друзьями находился возле беседки, расположенной на территории экономико-гуманитарной гимназии г. Краматорска. Примерно в 14 часов к ним подошел потерпевший ОСОБА_4. со своим другом. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. ОСОБА_4. выхватил стул из-под ног ОСОБА_7., который сидел на лавочке возле беседки, а затем стал приставать к девушкам, которые сидели в беседке. Он решил сесть на стул и вытер его рукой. Это не понравилось ОСОБА_4. и тот стал выражаться нецензурными словами, оскорбляя его и его мать. ОСОБА_7. сделал потерпевшему замечание. В ответ на это ОСОБА_4. взял ОСОБА_7. рукой за подбородок и ударил его кулаком в грудь. В ответ на это, ОСОБА_7. подобрал с земли палку и ударил ею потерпевшего по туловищу. Он также схватил палку, чтобы защитить ОСОБА_7., ударил палкой по ОСОБА_4. Куда приходились удары, он не видел, часть из них пришлась по рукам, один удар вскользь по голове. Вместе с ним потерпевшему стали наносить палками удары ОСОБА_7. и ОСОБА_8. У ОСОБА_8. даже поломалась палка. Все наносили удары палками сверху вниз по голове потерпевшего. Не признает себя виновным в связи с тем, что действовал он не умышленно, а был в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшего, причинять тяжкие телесные повреждения потерпевшему он не желал, и потерпевшему наносил удары не только он, но и ОСОБА_7и ОСОБА_8.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Потерпевший ОСОБА_4.пояснил, что 05 июля 2006г. примерно в 14 часов возле беседки, расположенной на территории экономико-гуманитарной гимназии в г. Краматорске, его избили палками ОСОБА_1, ОСОБА_7и ОСОБА_8, причинив ему тяжкие телесные повреждения. От одного из ударов по голове, он потерял сознание и пришел в себя в больнице. Он не помнит, что было после того, как его избили. В связи с имевшимися у него телесными повреждениями ему причинен материальный ущерб на сумму 1211грн. 54 коп, в виде понесенных расходов на лечение, и моральный ущерб, который он оценивает в сумме 5000грн., так как он стал инвалидом.

Свидетели ОСОБА_7. и ОСОБА_8. пояснили, что 05 июля 2006г. на территории гимназии между ними, ОСОБА_1ым с одной стороны и потерпевшим ОСОБА_4, с другой стороны, произошла ссора, и они наносили удары палками по туловищу и рукам потерпевшего ОСОБА_4. Но ударов по голове ему они не наносили. Удары палкой по голове потерпевшего наносил ОСОБА_1. От одного из его ударов потерпевший упал на стоящую рядом с ним лавочку и потерял сознание. Затем он поднялся и ушел.

Свидетель ОСОБА_6. пояснил, что потерпевшего ОСОБА_4 избивали палками ОСОБА_1, ОСОБА_7и ОСОБА_8. Часть из ударов приходилась по голове потерпевшего.

Свидетель ОСОБА_9. пояснил, что он видел, как потерпевшему наносил палкой по голове ОСОБА_1 и не видел, чтобы по голове наносили удары ОСОБА_7и ОСОБА_8. Он видел, как подсудимый нанес удар палкой по голове потерпевшего, от которого кожа на голове лопнула и брызнула кровь. Этим ударом подсудимый потерпевшего усадил на лавочку, после чего тот упал на землю.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №207м/д от 04.08.2006г. у потерпевшего ОСОБА_4. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны правой теменной области головы, перелома костей свода черепа с переходом на основание черепа, субдуральной гематомы (20мл) и субдуральной гидромы слева (50-60мл), ушиба головного мозга средней степени тяжести с моторной афазией, легким правосторонним гемипараезом, которые относятся к тяжким телесным повреждениям.

Исходя из представленных и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 121ч.1 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.

Суд считает, что действиями именно подсудимого ОСОБА_1. были причинены потерпевшему ОСОБА_4тяжкие телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшего, показаниями потерпевшего, свидетеля ОСОБА_9.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №207 м/д от 04.08.2006г. телесные повреждения у потерпевшего образовались от нанесенного ему одного удара тупым предметом по голове, предмет имел ударяющую поверхность ограниченной формы. Судебно-медицинская экспертиза не исключает, что таким предметом могла быть палка.

Свидетель ОСОБА_9. пояснил, что в момент нанесения потерпевшему ударов палками, он сидел на стоящей рядом с беседкой лавочке. И после одного из ударов ОСОБА_1а палкой по голове потерпевшего, кожа на голове ОСОБА_4 лопнула, брызнула кровь и забрызгала его одежду. Этим ударом подсудимый потерпевшего усадил на лавочку, после чего тот упал на землю.

По делу в отношении подсудимого проводилась комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам данной экспертизы, изложенным в акте №709 от 22.08.2007г., подсудимый в момент совершения преступления каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать свои действия и руководить ими, находился в состоянии физиологического аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения), в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данное заключение, как одно из доказательств по делу, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

Суд считает, что выводы экспертизы не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а основываются лишь на показаниях подсудимого экспертам, которые он не давал ни в период досудебного следствия, ни в судебном заседании.

В заключении указано, что подсудимый по делу сообщил, что в результате оскорблений потерпевшего у него «внутри градус стал расти», стало резко накапливаться эмоциональное напряжение, появилась внутренняя дрожь, стало перехватывать дыхание. Помнит, как потерпевший кричал ему какие-то угрозы, оскорбления. Дальнейшие события помнит фрагментарно «в памяти, как вспышки». Как схватил палку, как бил потерпевшего, не помнит, «включился», когда потерпевший упал и подсудимый увидел кровь. В дальнейшем у него было состояние сонливости, слабости. Помнит, что у него болела голова, совсем не было сил.

Такие показания подсудимый ОСОБА_1. ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании не давал. Он очень подробно и основательно рассказывал о своих действиях и о действиях других лиц. Он доказывал, что лично ударов по голове потерпевшего не наносил, и четко помнил, сколько и куда наносили удары палками ОСОБА_7и ОСОБА_8 (л.д. 35-37 т.2, 99 т.2).

Поэтому суд, оценивая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы вместе с другими доказательствами по делу, не может сделать выводы о том, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии физиологического аффекта.

Согласно ст.123 УК Украины при квалификации действий по данной статье следует учитывать, что сильное душевное волнение должно возникнуть внезапно вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

В судебном же заседании было установлено, что подсудимый стал избивать потерпевшего ни в тот момент, когда потерпевший ударил друга подсудимого ОСОБА_7в грудь, а уже после того, как потерпевшему стал наносить удары палкой сам ОСОБА_7. Причем, потерпевший отбивался от ОСОБА_7, а затем и от подсудимого, руками, в которых палки не было. То есть ОСОБА_1 стал наносить удары потерпевшему палкой в тот момент, когда ему и ОСОБА_7 ничего практически не угрожало. В этот момент со стороны подсудимого было четыре человека, у которых из трех были палки, а со стороны потерпевшего был он и его друг ОСОБА_6, который в драке не участвовал. В суде не нашло подтверждение то обстоятельство, что потерпевший ОСОБА_4 тяжко оскорбил подсудимого и его мать, с которой фактически знаком не был. В суде было установлено, что потерпевший выражался нецензурными словами, что суд считает, не относится к тяжким оскорблениям конкретного лица.

Поведение потерпевшего, тот факт, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения пристал к незнакомым ему ребятам, выражался нецензурными словами, своим поведением поспособствовал совершению преступления, суд учитывает при постановлении приговора.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, поведение потерпевшего, послужившее совершению преступления, тот факт, что преступление, по которому он осуждается, совершил в период отбытия наказания по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 07 февраля 2006г. за преступление, предусмотренное ст.190 ч.1 УК Украины.

Приговором Краматорского горсуда от 07.02.2006г. ОСОБА_1. осужден по ст.190 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850грн. Приговор до настоящего времени не исполнен.

Преступление, за которое он осуждается, совершил 05 июля 2006года, то есть в период отбывания предыдущего приговора. Следовательно, окончательное наказание подсудимому необходимо определить в соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров.

Согласно ст.72 УК Украины наказание в виде штрафа с другими видами наказания сложению не подлежит и исполняется самостоятельно. Следовательно, штраф в сумме 850грн. подлежит исполнению самостоятельно.

Потерпевшим ОСОБА_4заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ОСОБА_1а материального ущерба в виде расходов на его лечение в сумме 1211грн. и морального ущерба виде физических и моральных страданий в сумме 5000грн.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, так как согласно представленных медицинских документов ему в связи с причинением телесных повреждений, были проведены операции и использовались лекарства. Сумма, на которую приобретены лекарства, подтверждена документально: эпикризом и счетами по их оплате.

Кроме этого, суд считает, что потерпевшему был причинен моральный ущерб в виде моральных переживаний в связи с повреждением его здоровья.

Прокурором заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого расходов понесенных государством на лечение ОСОБА_4. в сумме 653грн.04коп.

Суд считает, что на основании ст.93№ УПК Украины иск прокурора подлежит удовлетворению за счет подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: две стеклянные пустые бутылки емкостью 0,5л от пиво «Оболонь» и «Славутич», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО УМВД Украины, деревянный брус длиной 110см, толщиной 10х10см, на котором имеется деревянная ручка длиной 12 см, деревянную палку длиной 120см, шириной от 8 до 3 см, деревянную палку цилиндрической формы длиной 1,5 м, наибольшим диаметром 4см, две деревянные палки, которые составляли единое целое, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимо уничтожить. Брюки и рубашка возвращены отцу подсудимого ОСОБА_10.

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Краматорского горсуда Донецкой области от 07.02.2006 года в виде штрафа в доход государства в сумме 850грн., и определить наказание в виде пяти лет лишения свободы и штрафа в доход государства в сумме 850(восемьсот пятьдесят)грн..

Срок отбытия наказания исчислять с 08 июля 2006 года и содержать под стражей в следственном изоляторе №6 г. Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход КМУ «Городская больница №3» г. Краматорска на регистрационный счет 35418005002307 ОГК в г. Краматорске, МФО 834016 ОКПО 01990810 расходы по лечению ОСОБА_4. в сумме 653(шестьсот пятьдесят три)грн.04коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1211(одна тысяча двести одиннадцать) грн. и моральный ущерб в сумме 5000(пять тысяч)грн.

Вещественные доказательства по делу: две стеклянные пустые бутылки емкостью 0,5л от пиво «Оболонь» и «Славутич», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО УМВД Украины, деревянный брус длиной 110см, толщиной 10х10см, на котором имеется деревянная ручка длиной 12 см, деревянную палку длиной 120см, шириной от 8 до 3 см, деревянную палку цилиндрической формы длиной 1,5 м, наибольшим диаметром 4см, две деревянные палки, которые составляли единое целое, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимо уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток осужденным ОСОБА_1с момента вручения ему копии приговора, остальными с момента провозглашения приговора в суде.

Судья: