Ухвала суду № 140341284, 06.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1357/25

Номер провадження 1-кп/305/327/25

УХВАЛА

06.10.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , про зупинення судового провадження, скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю, під час розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за № 12025071140000069, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за № 12025071140000069, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав суду клопотання про зупинення судового провадження, скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю, кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому просить: зупинити судове провадження у справі № 305/1357/25 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби; скасувати застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави; повернути заставодавцю ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесену нею заставу у сумі 302800,00 грн. (триста дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок) відповідно до квитанції від 04.04.2025 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, будучи призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Факт призову ОСОБА_5 на військову службу під час мобілізації підтверджується офіційними документами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.03.2026 № 121/1377, ОСОБА_5 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 439 від 19.03.2026 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, до військової частини НОМЕР_2 . Крім того, листом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2026 № 72/1/1819 у відповідь на запит прокурора повідомлено, що ОСОБА_5 було призвано на військову службу під час мобілізації 26.03.2026 у команду НОМЕР_3 (навчальний центр, АДРЕСА_1 ). Отже, у даному випадку наявна передбачена законом підстава для зупинення судового провадження, оскільки ОСОБА_5 фактично мобілізований та проходить військову службу у складі Збройних Сил України.

04.04.2025 заставодавцем ОСОБА_6 , було внесено за ОСОБА_5 заставу у розмірі 302 800,00 грн., що підтверджується квитанцією на переказ готівки від 04.04.2025. У призначенні платежу зазначено, що кошти внесені як застава за ОСОБА_5 у справі №305/679/25. На цей час фактичні обставини, за яких було визначено необхідність застосування до ОСОБА_5 застави, істотно змінилися. Так, ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації та перебуває у системі військового управління і підпорядкування. Його місце служби, переміщення та можливість залишення місця проходження служби визначаються відповідним командуванням, а відомості щодо проходження ним служби обліковуються державними органами. Тому сама обставина проходження військової служби істотно зменшує ризик довільного переховування від суду. Крім того, у випадку зупинення судового провадження відповідно до ст. 335 КПК України проведення судового розгляду щодо ОСОБА_5 припиняється до його звільнення з військової служби. За таких обставин подальше утримання застави у розмірі 302 800 грн. протягом невизначеного та потенційно тривалого строку фактично втрачає безпосередній зв`язок із метою забезпечення його явки до суду, оскільки сама необхідність такої явки на період зупинення провадження відсутня з визначеної законом причини. Застава не зверталася в дохід держави, а матеріали провадження не містять відомостей про застосування до ОСОБА_5 наслідків у зв`язку з порушенням ним покладених процесуальних обов`язків. Збереження протягом невизначеного часу обмеження права власності заставодавця на значну суму коштів за умов, коли провадження щодо обвинуваченого підлягає зупиненню у зв`язку з виконанням ним військового обов`язку, не відповідає принципу необхідності та пропорційності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Особливо слід врахувати, що кошти у розмірі 302 800 грн. належать не обвинуваченому, а третій особі заставодавцю ОСОБА_6 , яка внесла їх для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .. Подальше блокування коштів заставодавця протягом усього періоду проходження обвинуваченим військової служби, тривалість якого наперед визначити неможливо, створює для цієї особи істотне майнове обмеження без достатньої процесуальної необхідності. Отже, у разі скасування запобіжного заходу у вигляді застави внесені кошти у сумі 302 800,00 грн підлягають поверненню саме заставодацю ОСОБА_6 .. Скасування застави не звільняє ОСОБА_5 від передбачених КПК України процесуальних обов`язків та не позбавляє суд можливості після його звільнення з військової служби і поновлення судового провадження, за наявності належно встановлених ризиків, повторно вирішити питання про необхідність застосування запобіжного заходу.

Прокурор проти зупинення провадження у справі не заперечував. Однак в частині клопотання захисника стосовно скасування застави у відношенні обвинуваченого та повернення застави заставодавцю заперечив, посилаючись на те, що на даний час існують всі ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу і вразі його скасування останній матиме змогу вчинити СЗВЧ.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив судове засідання, призначене на 06.10.2026 о 11:00, провести без участі захисника адвоката ОСОБА_4 та розглянути клопотання про зупинення судового провадження, скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю за відсутності сторони захисту.

Суд заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України,у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З наданих суду захисником документів (додатки до клопотання) встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний на військову службу під час мобілізації 26 березня 2026 року до лав ЗСУ .

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та наразі проходить військову службу, суд дійшов висновку, що клопотання захисника в частині зупинення провадження у справі слід задовольнити, а судове провадження відносно обвинуваченого зупинити до його звільнення з військової служби.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого в частині скасування запобіжного заходу у вигляді застави, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів та визначено заставу у розмірі 302 800,00 гривень із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

04 квітня 2025 року ОСОБА_6 сплатила заставу за ОСОБА_5 , визначену ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року у розмірі 302 800,00 гривень, після чого щодо ОСОБА_5 почав діяти запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлений до 30 квітня 2025 року.

Відомостей про порушення обов`язків, покладених на обвинуваченого, суду не надано. А також сторона обвинувачення не зверталась до суду чи слідчого судді із клопотанням про продовження дії обов`язків визначених ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.04.2025 року.

Крім того, у зв`язку із введенням воєнного стану обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований для проходження служби у Збройних силах України.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд зазначає, що зупинення судового провадження унеможливлює прийняття будь-яких процесуальних рішень судом до поновлення судового провадження.

Беручи до уваги належну процесуальну поведінку, що демонструвалася обвинуваченим після обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, зважаючи на ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту в частині скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернути внесену суму застави ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , про зупинення судового провадження, скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю, - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/305/327/25, ЄУН 305/1357/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зупинити у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого інше, до його звільнення з військової служби.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави у розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот гривень) 00 копійок, скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченої застави у розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот гривень) 00 копійок, що встановлена на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03.04.2025 та внесена ОСОБА_6 відповідно до квитанції (копії) до платіжної інструкції на переказ готівки від 04.04.2025 № 25, рахунок отримувача: № UA178201720355269001000084407, код отримувача: 42262749, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1