Ухвала суду № 140341211, 05.10.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/244/26

№ провадження 6/196/105/2026

УХВАЛА

"05" жовтня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", первісний стягувач: Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 196/244/26 виданого 13.07.2026 р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 22.06.2021 року ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» підписали Заяву-договір №002/10623817-SР про надання кредиту. 03.06.2026 р. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі №196/244/26 позовні вимоги АТ 2ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

13.07.2026 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист №196/244/26 про стягнення з боржника на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитними договорами.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого первісний кредитор АТ «ТАСКОМБАНК» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» посилається на ту обставину, що є правонаступником первісного стягувача та має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд замінити вибулого стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі №196/244/26 виданого 13.07.2026 р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

07.09.2026 р. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі № 196/244/26, виданого 13.07.2026 р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», призначено до розгляду в судовому засіданні. (а.с. 88).

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»" Футорян С.М. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. У заяві від 04.09.2026 р. просила розглядати справу без участі представника (а.с.48-55).

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Виконавчим листом №196/244/26, виданого 13.07.2026 р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» - заборгованість за кредитним договором №002/10623817-SР про надання кредиту від 22.06.2021 року у розмірі 27 048 (двадцять сім тисяч сорок вісім) грн. 21 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 13 997,03 грн.; заборгованість за процентами 13 051,18 грн., а також - заборгованість за кредитним договором №002/11588978-СК_SB від 13.09.2021 року у розмірі 13 036 (тринадцять тисяч тридцять шість) грн. 93 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту 9 311,60 грн; заборгованість за процентами 3 725,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, згідно п.2.1 якого було передбачено, що Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.57-62).

Відповідно до п. 2.2. Договору, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг.

П. 2.3 договору, передбачено, що відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку № 2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1. договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно реєстру прав вимог Додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 р. від 29.06.2026 року, АТ «ТАСКОМБАНК» відступив факторові ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу до позичальника ОСОБА_1 на умовах передбачених договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 р. (а.с. 65).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття АТ «ТАСКОМБАНК» із зобов`язання є підставою для заміни останнього на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК») у виконавчому листі № 196/244/26 виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитними договорами: №002/10623817-SP від 22.06.2021 р., №002/11588978-СК_SB від 13.09.2021 р., в розмірі 40 085,14 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Г. Костюков