Рішення № 140341200, 05.10.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/941/26

№ провадження 2/196/822/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр",

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Коллект Центр" звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.06.2019 р. між ТОВ «Альфа-Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір №491006369, згідно якого відповідачка отримала позику в розмірі 19032.49 грн.

17.05.2021 р. між ТОВ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір факторингу №491006369, відповідно до якого ТОВ «Альфа Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 491006369 від 19.06.2019 р.

18.05.2021 р. між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 491006369 від 19.06.2019 р.

10.01.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 491006369 від 19.06.2019 р.

Відповідачка не виконала свої зобов`язання за Договором № 491006369 від 19.06.2019 р., тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами не повернула.

Загальний розмір заборгованості за Договором № 491006369 від 19.06.2019 р. становить 21456.57 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13903.46 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 5908.72 грн., пеня 461.30 грн., інфляційні збитки 898.55 грн., нараховані 3% річних 284.54 грн. %.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 491006369 від 19.06.2019 р. у розмірі 21456.57 грн., судові витрати в розмірі 2 662.40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 13 000.00 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.127-128).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника (а.с.2-12).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками, інфляційними збитками, нарахованими 3% річними, просить зменшити витрати на правничу допомогу (а.с. 126).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Розглядаючи цей спір, суд бере до уваги, що позовні вимоги по суті позову відповідачка визнала частково, про що вказала у поданій суду заяві.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 19 червня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК» укладений кредитний договір №491006369 шляхом підписання Оферти на укладання угоди про надання кредиту та Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» (надалі-Договір) (а.с.17-19).

В Оферті на укладання угоди про надання кредиту, ОСОБА_1 пропонувала укласти угоду про надання споживчого кредиту, умовами якої сума кредиту становить 19032.49 грн., відсоткова ставка 32.00% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 24 місяці, дата повернення кредиту 20.06.2021 р., спосіб видачі кредиту перерахування коштів на картку № НОМЕР_1 .

Згідно пункту 2.1.1. Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «АЛЬФА-БАНК», відповідачка підтвердила акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між нею та АТ «Альфа-Банк» на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку www.alfabank.ua.

Згідно пункту 2.1.2 вище вказаної Анкети-заяви, відповідачка підтвердила, що отримала примірник Договору та додатків до нього.

Відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування, анкету-заяву про надання споживчого кредиту, оферту особисто засвідчила своїм підписом, що є доказом того, що сторони погодилися з умовами договору.

Відповідачкою 19.06.2019 р. підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначено основні умови кредитування (а.с.20).

Випискою по особовим рахункам від 19.06.2019 р. по 17.05.2021 р. підтверджено перерахування суми в розмірі 19 032.49 грн. на рахунок відповідачки ОСОБА_1 (а.с.138-169).

17.05.2021 р. між ТОВ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ "Альфа-Банк" передало ТОВ "ФК «Флексіс» за плату належні йому права вимоги до боржників (а.с.23-27).

Відповідно до п. 2.1 Договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору.

Згідно Додатку 1-1 до договору факторингу №2 від 17.05.2021 р., ТОВ "Альфа-Банк" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 19871.24 грн. за кредитним договором № 491006369 від 19.06.2019 р. (а.с.35-37).

Платіжним дорученням № 253 від 17.05.2021 р. підтверджено оплату за договором факторингу №2 від 17.05.2021 р. (а.с.34).

18.05.2021 р. між ТОВ "ФК «Флексіс» та ТОВ "Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ "ФК «Флексіс» передало ТОВ "Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників (а.с.38-43).

Відповідно до п. 2.1 Договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до Договору.

Згідно Акту приймання-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 р. клієнт передає фактору, а фактор приймає права вимоги на умовах визначених договором (а.с. 55).

Згідно додатку 1-1 до Договору Факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 р., ТОВ "Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 19871.24 грн. за кредитним договором № 491006369 від 19.06.2019 р. (а.с.56-60).

Платжіними дорученнями від 16.06.2021 р., 17.06.2021 р., 26.07.2021 р. підтверджено оплату за договором факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 р. (а.с.49-54).

10.01.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором № 491006369 від 19.06.2019 р. (а.с.61-65).

Відповідно до п. 2.1. первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги зазначених у Додатках №1, №3 до цього договору (реєстр боржників).

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 р. реєстр боржників передано у повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу (а.с. 75).

Згідно реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 р. ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16 244.32 грн. за кредитним договором № 491006369 від 19.06.2019 р. в сумі 21456.57 грн. (а.с.77-81).

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 491006369 від 19.06.2019 р. станом на 17.05.2021 р. становить 19 871.24 грн., з яких 13903.46 грн. тіло кредиту, 5506.48 грн. відсотки, 461.30 грн. штраф (а.с.137).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 491006369 від 19.06.2019 р., сума заборгованості станом на 10.01.2023 р. становить 21456.57 грн., з яких тіло кредиту 13903.46 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 5 506.48 грн., інфляційні збитки в розмірі 898.55 грн. нараховані за період з липня 2021 р. по лютий 2022 р., 3% річних нараховані із 20.06.2021 р. по 23.02.2022 р. в розмірі 284.54 грн., штраф 461.30 грн. (а.с.21-22).

Отже, позивач виконав зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти. Відповідачка, взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

За положеннями ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За допомогою неустойки (штрафу, пені) допускається забезпечувати виконання значної кількості зобов`язань. Зокрема, неустойка може забезпечувати виконання: договірних зобов`язань, що традиційно для цивільного обороту, оскільки в більшості випадків, саме в договорі його сторони встановлюють неустойку (штраф або пеню). Причому, це може відбуватися як під час укладення договору для забезпечення виконання зобов`язання, так і після, але до виконання тих зобов`язань, які виникли на його підставі.

Враховуючи надані позивачем розрахунки заборгованості, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачкою умов договору в частині своєчасного повернення суми отриманого кредиту, своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені в договорі терміни, інфляційні збитки, неустока, нараховані 3% річних.

Що стосується укладених договорів факторингу, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Разом із тим щодо суб`єктного складу таких правовідносин ч. 3 ст.1079 ЦК України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлює загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг.

Зокрема, у п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг є фінансовою послугою.

У ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

Таким чином, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до державного реєстру фінансових установ.

Навіть при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.82) підтверджує, що ТОВ «Коллект Центр» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України.

Права вимоги за кредитним договором № 491006369 від 19.06.2019 р. перейшло до ТОВ «Коллект Центр».

Всупереч умовам кредитного договору № 491006369 від 19.06.2019 р., відповідачка не виконала свого зобов`язання.

Таким чином, за вищевказаних обставин та вимог матеріального закону суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений кредитний договір № 491006369 від 19.06.2019 р., за умовами якого відповідачка зобов`язалась прийняти грошові кошти, та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту, відсотків матеріали справи не містять.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 491006369 від 19.06.2019 р. в розмірі 21456.57 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13903.46 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 5908.72 грн., пеня 461.30 грн., інфляційні збитки 898.55 грн., нараховані 3% річних 284.54 грн. %.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша друга статті 133 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000.00 грн. надано договір № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року про надання правової допомоги (а.с.92-96), прайс-лист АО "Ліга Ассістанс" (а.с.100-102), заявка на надання юридичної допомоги № 2017 від 01.05.2026 р. (а.с.103), витяг із акту №22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 р. (а.с.104).

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, а також те, що представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях не брав, тому заявлена сума у 13 000 грн. є завищеною.

Відповідачка в письмовій заяві витрати на правничу допомогу просила зменшити (а.с.189).

Отже, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0664710022 від 25.06.2026 р. про сплату судового збору у розмірі 2 662.40 грн. (а.с. 1).

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тож слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2662.40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 247, 263, 265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором № 491006369 від 19.06.2019 р. в розмірі 21 456.57 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662.40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн., а всього 26118.97 грн. (двадцять шість тисяч сто вісімнадцять грн. 97 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Бабічева