Рішення № 140340857, 05.10.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3341/26

Провадження № 2-др/204/78/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

05 жовтня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Кротенко Ірини Валентинівни, про ухвалення додаткового рішення у справі № 204/3341/26, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування заборони вчинення дій щодо відчуження домоволодіння, судова справа № 204/3341/26.

16 липня 2026 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування заборони вчинення дій щодо відчуження домоволодіння, задоволено у повному обсязі.

Скасовано заборону вчинення дій щодо відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 48.9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 821912012101), яке на праві власності зареєстроване за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

У вересні 2026 року на адресу суду надійшла заява представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Кротенко І.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору.

Розглянувши заяву, ознайомившись із рішенням суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, у зв`язку з чим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат.

Так, частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Більш того, суд зазначає про те, що приписами ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на сторін: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 331 гривня 20 копійок, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції 2.591078197.1 від 26 березня 2026 року.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позовні вимого задоволено в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивачки судові витрати у розмірі 1 331 гривня 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 139, 141, 259, 260, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 адвокатки Кротенко Ірини Валентинівни, про ухвалення додаткового рішення у справі № 204/3341/26 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його підписання суддею або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна