Ухвала суду № 140340679, 05.10.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіСправа № 213/1594/26

Номер провадження 6/213/76/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про закриття провадження у справі)

05 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 матеріали цивільної справи №213/1594/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», представник заявника - адвокат Кролевець Руслан Ігорович; стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник - ОСОБА_1 ; заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду з 13.04.2026 перебуває вказана вище заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 головуючим суддею визначений суддя Мазуренко В.В.

12.08.2026 суддя ОСОБА_2 відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про притягнення зазначеного судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №42 від 09.09.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2026, справу передано у провадження судді Попова В.В.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомллені належним чином. Представник заявника просить проводити судові засідання без його участі. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

10.09.2026 судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

16.09.2026 судом отримана відповідь, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 знято з реєстрації у зв`язку з його смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом статті 25 ЦК України здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до положень статті 30 ЦК України, статтей 46 - 48 ЦПК України заява може бути подана лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа відповідач/боржник у справі помер до подання позову/заяви, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

На стадії виконання рішення спеціальний порядок процесуального правонаступництва визначений статтею 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює її правонаступником за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця.

Отже, смерть боржника сама по собі не виключає процесуального правонаступництва, якщо відповідні матеріальні правовідносини допускають перехід його обов`язків до спадкоємців. Водночас така заміна здійснюється судом не з власної ініціативи, а за відповідною заявою та за умови встановлення осіб, які прийняли спадщину, а також наявності доказів переходу до них прав та обов`язків померлого боржника.

У поданій заяві ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» порушено лише питання про заміну первісного стягувача його правонаступником. Вимоги про заміну померлого боржника його правонаступниками заявник не заявив, спадкоємців боржника не зазначив та доказів прийняття ними спадщини не надав.

За таких обставин суд не має процесуальних підстав із власної ініціативи визначати правонаступників померлого боржника та здійснювати його заміну у виконавчому провадженні.

З огляду на вищезазначене, боржник ОСОБА_1 , на момент подання заяви помер, тобто не мав цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, тому не може бути учасником справи.

У постанові від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Відповідно до правового висновку щодо застосування норм права, наведеного в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі №185/998/16-ц, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України,

П о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі №213/1594/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», представник заявника - адвокат Кролевець Руслан Ігорович; стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник - ОСОБА_1 ; заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 05.10.2026.

Головуючий суддя В.В.Попов.