Рішення № 140340542, 05.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4355/26

Провадження № 2/201/3798/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Рясної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 45567832.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2500 грн., строком на 30 днів (з 09.10.2025 р. по 07.11.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.279 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16.00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 400 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Позивач на виконання умов кредитного договору №45567832 від 09.10.2025 року, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2500 грн.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №45567832 від 09.10.2025 року не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8109,25 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 209,25 грн. - сума заборгованості за процентами; 400 грн. - сума заборгованості за комісією; 5000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

20.09.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 6772897.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1500 грн., строком на 360 днів (з 20.09.2025 р. по 14.09.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 258,75 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 75 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Позивач на виконання умов кредитного договору №6772897 від 20.09.2025 року, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1500 грн.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №6772897 від 20.09.2025 року не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6055,50 грн., з яких: 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1296,75 грн. - сума заборгованості за процентами; 258,75 грн. - сума заборгованості за комісією; 3000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач просив стягнути суд на свою користь з відповідача вищезазначену заборгованість за кредитними договорами, яка у загальній сумі складає 14164,75 грн., а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 4500 грн.

Ухвалою судді від 08.04.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено її до судового розгляду.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву в якому просив суд перевірити правильність та обґрунтованість сум заявлених у позові, зменшити або списати проценти, пеню чи комісії, що є надмірними враховуючи фінансову неспроможність та стан здоров`я відповідача, та надати розстрочку або відстрочку виконання рішення.

Представник позивача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» по тексту позову просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №45567832, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2500 грн., строком на 30 днів (з 09.10.2025 р. по 07.11.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,279 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 4000 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 71286, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - smehlexa@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "monobank" за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 71286 - 09.10.2025 р. 18:03:27, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

На підтвердження виконання умов кредитного договору №45567832 від 09.10.2025 року, позивач надав довідку ТОВ «Европейська платіжна система» №КД-000035327 від 13.02.2026 року, товариство підтверджує виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Було здійснено наступну успішну платіжну операцію: дата: 09.10.2025 року; номер платежу: 2375aeac-3d24-4f18-9ed0-3e3b79982733; сума: 2500,00 гривень; отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Факт перерахування 09.10.2025 року коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 в розмірі 2500,00 грн також підтверджується копією платіжної інструкції 2375aeac-3d24-4f18-9ed0-3e3b79982733.

Розрахунком заборгованості наданим позивачем підтверджується, що станом на 25.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 45567832 від 09.10.2025 року у сумі 8109,25 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 209,25 грн. - сума заборгованості за процентами; 400 грн. - сума заборгованості за комісією; 5000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

20.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №6772897, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1500 грн., строком на 365 днів (з 20.09.2025 р. по 14.09.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 258,75 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 75 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 351047, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від " monobank " за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 351047 - 20.09.2025 р. 07:02:55, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

На підтвердження виконання умов кредитного договору №6772897 від 20.09.2025 року, позивач надав довідку ТОВ «Европейська платіжна система» №КД-000035199 від 13.02.2026 року, товариство підтверджує виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Було здійснено наступну успішну платіжну операцію: дата: 20.09.2025 року; номер платежу: 765a084d-805e-4750-88de-027c44e37c3e; сума: 1500,00 гривень; отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Факт перерахування 20.09.2025 року коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 в розмірі 1500,00 грн також підтверджується копією платіжної інструкції 765a084d-805e-4750-88de-027c44e37c3e.

Розрахунком заборгованості наданим позивачем підтверджується, що станом на 25.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 6772897 від 20.09.2025 року у сумі 6055,50 грн., з яких: 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1296,75 грн. - сума заборгованості за процентами; 258,75 грн. - сума заборгованості за комісією; 3000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язків для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 вказаної статті Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно- цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З досліджених судом довідок про ідентифікацію клієнта, ОСОБА_1 ідентифікований Товариством. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні таких договорів: номер договору 45567832, одноразовий ідентифікатор 71286, час відправки ідентифікатора позичальнику: 09.10.2025 року о 18:03:27, одноразовий ідентифікатор було надіслано на електронну пошту клієнта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер договору 6772897, одноразовий ідентифікатор 351047, час відправки ідентифікатора позичальнику: 20.09.2025 року о 07:02:55, одноразовий ідентифікатор було надіслано на електронну пошту клієнта ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує домовленість відповідача та позивача, спрямовану на укладення правочинів в електронній формі.

Враховуючи наведене, договори про надання фінансового кредиту № 45567832 від 09.10.2025 року, та №6772897 від 20.09.2025 року укладено відповідачем із позивачем шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що підтверджує вчинення правочинів в електронній формі.

Щодо видачі кредитних коштів.

Згідно п.2.2.1 договору № 45567832 від 09.10.2025 року, сума кредиту - 2500 гривень.

У п.11 кредитного договору, вказаний номер рахунку відповідача НОМЕР_1 .

Як вбачається із дослідженої судом довідки ТОВ «Европейська платіжна система» №КД-000035327 від 13.02.2026 року, товариство підтверджує виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Було здійснено наступну успішну платіжну операцію: дата: 09.10.2025 року; номер платежу: 2375aeac-3d24-4f18-9ed0-3e3b79982733; сума: 2500,00 гривень; отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 . Також, факт перерахування 09.10.2025 року коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 в розмірі 2500,00 грн., підтверджується копією платіжної інструкції 2375aeac-3d24-4f18-9ed0-3e3b79982733.

Згідно п.2.2.1 договору № 6772897 від 20.09.2025 року, сума кредиту - 1500 гривень.

У п.11 кредитного договору, вказаний номер рахунку відповідача НОМЕР_1 .

Як вбачається із дослідженої судом довідки ТОВ «Европейська платіжна система» №КД-000035199 від 13.02.2026 року, товариство підтверджує виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Було здійснено наступну успішну платіжну операцію: дата: 20.09.2025 року; номер платежу: 765a084d-805e-4750-88de-027c44e37c3e; сума: 1500,00 гривень; отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_1 . Також, факт перерахування 20.09.2025 року коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 в розмірі 1500,00 грн., підтверджується копією платіжної інструкції 765a084d-805e-4750-88de-027c44e37c3e.

Вищевказане відповідачем не спростовано, доказів зворотного суду не надано.

Відтак, суд дійшов висновку про укладення кредитних договорів та отримання грошових коштів за умовами останніх.

Щодо нарахування відсотків за кредитними договорами.

Як вбачається із змісту кредитного договору № 45567832 від 09.10.2025 року за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (пункт 2.1. кредитного договору).

Підпис відповідача під договором свідчить про його ознайомлення з усіма його умовами, загальними умовами кредитування, іншою інформацією надання якої передбачено чинним законодавством України.

Згідно п.2.2.3. кредитного договору № 45567832 від 09.10.2025 року, процентна ставка/день 0,279% (фіксована).

Крім того, зі змісту кредитного договору № 6772897 від 20.09.2025 року вбачається, що за цим договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (пункт 2.1. кредитного договору).

Підпис відповідача під договором свідчить про його ознайомлення з усіма його умовами, загальними умовами кредитування, іншою інформацією надання якої передбачено чинним законодавством України.

Згідно п.2.3.1. кредитного договору № 6772897 від 20.09.2025 року, денна процентна ставка/день 0,998%.

Отже, умови кредитування щодо сплати процентів передбачені безпосередньо в кредитних договорах, що особисто підписані відповідачем електронним підписом.

Підписанням зазначених договорів без будь-яких застережень відповідач підтвердив, що він обізнаний та погодився з усіма умовами таких договорів. Та обставина, що відповідач підписав ці документи, вказує на вільне волевиявлення позичальника в момент укладення правочину, повну обізнаність та погодження з умовами кредитування.

Зміст зобов`язання в наведених документах викладено досить зрозуміло, оскільки системний аналіз наданих позивачем доказів дає підстави для висновку про те, що справжня воля сторін договору зводилась до отримання коштів, які позичальник зобов`язаний повернути із сплатою процентів за кредитним договором в розмірі та на умовах погоджених сторонами.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт ознайомлення позичальником з умовами договорів щодо розміру процентів за кредитними договорами; наявні відомості про те, що саме ОСОБА_1 погодився з умовами з приводу процентної ставки за кредитом.

Отже, в матеріалах справи наявні докази на підтвердження обставин щодо обґрунтованості нарахування процентів за кредитним договором та відповідно і існування заборгованості за кредитами.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Як вбачається із досліджених вище умов кредитних договорів, процентна ставка не перевищує 1%.

Щодо клопотання відповідача про зменшення/списання відсотків у зв`язку з фінансовою неспроможністю та станом здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Отже чинне законодавство не передбачає можливості звільнення позичальника від обов`язку з виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами у зв`язку з фінансовою неспроможністю та станом здоров`я.

Крім того, відсотки були нараховані відповідно до умов кредитних договорів, які були підписані сторонами в тому числі і відповідачем, тобто в даному випадку відповідач при підписанні договорів погодився з нарахуванням відсотків в розмірі, які були зазначені в договорах.

Щодо комісії за надання кредиту.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитора встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Сторонами у пункті 2.2.4. Договору № 45567832 від 09.10.2025 року узгоджено, що комісія за надання кредиту становить 16% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 400 грн.).

Сторонами у пункті 2.2.8. Договору № 6772897 від 20.09.2025 року узгоджено, що комісія за надання кредиту становить 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 258,75 грн.).

На підтвердження порядку надання кредитних коштів позивачем надано належні докази, зокрема довідки ТОВ «Европейська платіжна система», та копії платіжних інструкції.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Враховуючи, що позику видано на платіжну картку, а не на банківський рахунок позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ № 705 від 05.11.2014 р. «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів», яка була чинна на дату укладання договору. Відповідно до 5 розділу VII зазначеної вище Постанови НБУ № 705 від 05.11.2014 р. вказано, що документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.

Отже, враховуючи вище зазначене положення, наявні у справі документ від платіжної системи про перерахування коштів на картковий рахунок та платіжної інструкції - мають статус первинного документа, що підтверджує перерахування коштів.

Таким чином, комісія за надання кредиту була прямо передбачена умовами договору, доведена належними та допустимими доказами, відповідач був належним чином повідомлений про її розмір до укладення договору, та погодився з такою умовою під час його підписання.

Зважаючи на викладене, стягнення із ОСОБА_1 комісії за надання кредиту є правомірним.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем, а саме за кредитними договорами: № 45567832 від 09.10.2025 року у розмірі 3109,25 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 209,25 грн. - сума заборгованості за процентами; 400 грн. - сума заборгованості по комісії за надання кредиту; № 6772897 від 20.09.2025 року у розмірі 3055,50 грн., з яких: 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1296,75 грн. - сума заборгованості за процентами; 258,75 грн. - сума заборгованості по комісії за надання кредиту.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені/неустойки за кредитними договорами: №45567832 від 09.10.2025 року в розмірі 5000 грн., №6772897 від 20.09.2025 року в розмірі 3000 грн., суд зауважує наступне.

Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18).

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що кредитні договори укладено 09.10.2025 року, 20.09.2025 року, відповідно і пеня/неустойка нараховані після 24.02.2022 року. Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Таким чином, позовна вимога в частині стягнення з відповідача пені/неустойки є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, тим самим суд погоджується із запереченнями відповідача щодо стягнення з нього пені.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору, суд вважає за необхідне стягнути в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1158,72 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем за оплату професійної правничої допомоги слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги від 20.08.2025 р. № 20-08/25, копію акта приймання-передачі наданої правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 року, акт №4-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 року та копію платіжної інструкції від 27.02.2026 року № d44b92.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13 березня 2025 року у справі 275/150/22, в якій зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконаних робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5,6 ст.137 ЦПК України, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності.

В силу вищевказаних норм закону, з огляду на те, що суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн.

Однак, оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. ст. 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі слід стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1958,47 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282-283,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за кредитним договором № 45567832 від 09.10.2025 року у розмірі 3109,25 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 209,25 грн. - сума заборгованості за процентами; 400 грн. - сума заборгованості по комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за кредитним договором № 6772897 від 20.09.2025 року у розмірі 3055,50 грн., з яких: 1500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1296,75 грн. - сума заборгованості за процентами; 258,75 грн. - сума заборгованості по комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у рахунок повернення судових витрат судовий збір у розмірі 1158,72 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1958,47 грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: м. Київ, пл. Арсенальна, буд. 1Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Куць